Ubisoft - Mögliche DRM-Weiterentwicklung
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Flamewars;)
Is ja schonmal geil wenn die intern sich auch so ineins sind wie wir Zocker;)
Es gibt ja auch Freeshards von WoW. So wie ich das verstehe, ist das vom System her ja etwas Ähnliches. Man braucht ja nichtmal die persistente Welt drumherum.schefei hat geschrieben:Beim bisherigen DRM wurden ja nur irgendwelche Codes vom Server verlangt, die aber für das Spiel selber eigentlich nicht nötig waren.
Wenn aber Spielinhalte komplett über die Ubiserver laufen, müsste man den Teil des Spiels neu schreiben oder ihn von den Ubiservern ziehen.
Auf jedenfall würde es die Sache verdammt kompliziert machen.
Only the wittless one seeks wit,
where none ist writ


where none ist writ


- Paranidis68
- Beiträge: 1894
- Registriert: 11.02.2008 11:41
- Persönliche Nachricht:
Habe mir SC:C trotz Crack etc. gekauft, da ich bisher jeden Teil hatte und es ne Art Ritualkauf ist.
Ich habe noch keine Erfahrungen mit dem DRM gemacht, nur davon gehört, muss es aber auch nicht glauben. Kenne auch jemanden der sagt, er sei der Kaiser von China...
Ich mache mir lieber selbst ein Bild der Lage, aber wenns nur einmal nicht wegen Verbindung geht, dann wars das mit der einen Chance.
Aber diese neue Masche ist dann schon etwas hart. Ich hole mir sehr gerne für meine gekauften Spiele Cracks, um das Laufwerk zu schonen. Es ist ja nur illegal wenn man es nicht kauft. Da gehts mir dann auch zu weit.
Wie jemand mal geschrieben hat: was passiert, wenn sie den Support (Server) abschalten, oder wenn das Unternehmen (worst case) pleite macht. Können wir dann nicht mehr spielen? Solche Fragen würde ich gerne mal von nem Magazin von 4p an Ubisoft lesen.
Ich habe noch keine Erfahrungen mit dem DRM gemacht, nur davon gehört, muss es aber auch nicht glauben. Kenne auch jemanden der sagt, er sei der Kaiser von China...
Ich mache mir lieber selbst ein Bild der Lage, aber wenns nur einmal nicht wegen Verbindung geht, dann wars das mit der einen Chance.
Aber diese neue Masche ist dann schon etwas hart. Ich hole mir sehr gerne für meine gekauften Spiele Cracks, um das Laufwerk zu schonen. Es ist ja nur illegal wenn man es nicht kauft. Da gehts mir dann auch zu weit.
Wie jemand mal geschrieben hat: was passiert, wenn sie den Support (Server) abschalten, oder wenn das Unternehmen (worst case) pleite macht. Können wir dann nicht mehr spielen? Solche Fragen würde ich gerne mal von nem Magazin von 4p an Ubisoft lesen.
-
johndoe776539
- Beiträge: 999
- Registriert: 04.10.2008 22:10
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Mögliche DRM-Weiterentwicklung
Also ich frag mich, wer dann noch Spiele von Ubisoft kaufen wird ?
Das Unternehmen kann die Server auch dicht machen, wenn zu wenig Leute spielen (oder sie einfach Lust dazu haben). Meist steht in den Nutzungsbedingungen, dass sie das lediglich 30 Tage im Voraus auf ihrer HP ankündigen müssen.AlCord hat geschrieben: Wie jemand mal geschrieben hat: was passiert, wenn sie den Support (Server) abschalten, oder wenn das Unternehmen (worst case) pleite macht. Können wir dann nicht mehr spielen? Solche Fragen würde ich gerne mal von nem Magazin von 4p an Ubisoft lesen.
@Bl000b3r:
Die gleichen Leute, die jetzt auch noch kaufen...
Only the wittless one seeks wit,
where none ist writ


where none ist writ


-
ambermoon29
- Beiträge: 38
- Registriert: 06.12.2006 12:29
- Persönliche Nachricht:
Weiterentwicklung?
Eine Weiterentwicklung wäre es den Mist auszuschalten...
Auch dieses wird gecrackt und am Ende haben die ehrlichen Leute das Nachsehen. (z.B. Serverausfall) und wer nicht immer online sein kann (kein DSL oder so) braucht es sich gar nicht mehr zu kaufen.
Auch dieses wird gecrackt und am Ende haben die ehrlichen Leute das Nachsehen. (z.B. Serverausfall) und wer nicht immer online sein kann (kein DSL oder so) braucht es sich gar nicht mehr zu kaufen.
Genau das wollte ich auch eben antwortenMindflare hat geschrieben:Es gibt ja auch Freeshards von WoW. So wie ich das verstehe, ist das vom System her ja etwas Ähnliches. Man braucht ja nichtmal die persistente Welt drumherum.
Technik ist nur ein harmloses Werkzeug, und solange die eine Seite nicht über einen deutlichen technologischen Vorsprung verfügt, braucht die andere Seite nur entsprechend motiviert werden. Und selbst bei einem technologischen Vorsprung gibt es keine Garantie für einen "Sieg", wie man an den aktuellen asymetrischen Konflikten in der Welt sieht.
Der DRM-Krieg kennt keine endgültigen Gewinner und Verlierer, sondern nur den ständigen Schlagabtausch, an dem sich Kriegsprofiteuere wie die DRM-Hersteller selbst dumm und dämlich verdienen. Ich würde mich nicht wundern, wenn aus den Reihen der DRM-Firmen selbst der eine oder andere Hinweis an die Szene fliesst, um den Firmen bald Nachfolger für das jetzt wirkungslose DRM zu verkaufen.
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
!
Ubisoft hat das gestartet, was längst überfällig war - mal eine öffentliche Herrausforderung an alle Hacker, einfach eine Herrausforderung - und sie werden verlieren, sie werden wieder verlieren und es gehört ihnen nicht anders. Und jeder gute Hacker da draußen wird Ubisoft dafür danken, das sie ihm Herrausforderungen geben!
Hmm, also irgendwas verschließt sich mir da.
- die wissen dass es die Community scheiße findet,
- die wissen dass es ihre eigenen Leute scheiße finden,
- die wissen dass es dadurch weniger verkauft wird,
- die wissen dass es dadurch mehr Raubkopien davon gibt,
- die wissen dass es durch eine "Verbesserung" nur noch mehr Cracks gibt
- und die wissen dass es durch eine Abschaffung mehr Gewinneinnahmen geben würde.
Warum tun die das, das ist es was ich nicht verstehe...
- die wissen dass es die Community scheiße findet,
- die wissen dass es ihre eigenen Leute scheiße finden,
- die wissen dass es dadurch weniger verkauft wird,
- die wissen dass es dadurch mehr Raubkopien davon gibt,
- die wissen dass es durch eine "Verbesserung" nur noch mehr Cracks gibt
- und die wissen dass es durch eine Abschaffung mehr Gewinneinnahmen geben würde.
Warum tun die das, das ist es was ich nicht verstehe...
Weil die Investoren solche Maßnahmen gerne sehen. Ubisoft hat kein gutes Quartal hingelegt, die weiteren Aussichten sind angesichts der weltweiten Konsumzurückhaltung auch nicht gerade berauschend. Ubisoft benötigt frisches Geld, um neue Projekte zu finanzieren, um Schulden zu begleichen, um Gelder an alte Investoren auszuschütten, um Geld für Übernahmen und Studiokäufe zu haben, um Geld für eine Abwehr von Übernahmen durch die Konkurrenz zu haben.CoDFan93 hat geschrieben:Hmm, also irgendwas verschließt sich mir da.
- die wissen dass es die Community scheiße findet,
- die wissen dass es ihre eigenen Leute scheiße finden,
- die wissen dass es dadurch weniger verkauft wird,
- die wissen dass es dadurch mehr Raubkopien davon gibt,
- die wissen dass es durch eine "Verbesserung" nur noch mehr Cracks gibt
- und die wissen dass es durch eine Abschaffung mehr Gewinneinnahmen geben würde.
Warum tun die das, das ist es was ich nicht verstehe...
Neues Geld, welches es von den alten und/oder neuen Investoren nur dann gibt, wenn man gewisse Formalitäten erledigt hat. Und dazu zählt im Rahmen einer Risikomimierung ein Kopierschutz, um zumindest auf dem Blatt Papier, im Businessplan nachzuweisen, dass man gewillt ist die Umsätze zu schützen. Und tut man dies nicht mit einem FeldWald- und Wiesenkopierschutz, sondern mit einem StateOfTheArt-System, zeigt man den Investoren den kämpferischen Willen, seine Umsätze zu schützen.
Ob dieses DRM tatsächlich das tut, was man sich davon verspricht oder nicht, spielt dabei ÜBERHAUPT KEINE ROLLE! Es geht hier nur um Psychologie, um das "so tun als ob". Und das ist die Basis des gesamten Aktienmarktes. So tun als ob, das Versprechen auf Vielleicht.
PS: Ja, Investoren haben in der Regel keine Ahnung von der Branche, in der sich die Firma bewegt, in die sie investieren. Investoren sind oft genug betriebsblinde, gierige Deppen, denen man mit dem Versprechen auf schnelle Gewinne das reichlich vorhandene Geld (deswegen sind sie dumm) aus den Taschen zu ziehen versucht.
Zuletzt geändert von Kajetan am 02.05.2010 15:09, insgesamt 2-mal geändert.
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
- Force_of_shadow
- Beiträge: 205
- Registriert: 26.12.2007 18:07
- Persönliche Nachricht:
Das ist ja fast wie "Wir verkaufen dir ein super Auto, aber Sorry, die Zündkerze behalten wir, denn wir trauen dir nicht das du keinen Unsinn anstellst"
[img]http://smileydatabase.com/s/685.gif[/img] [img]http://smileydatabase.com/s/683.gif[/img] [img]http://smileydatabase.com/s/687.gif[/img] [img]http://smileydatabase.com/s/684.gif[/img] [img]http://smileydatabase.com/s/685.gif[/img]
Kopierschutz = Schwachsinn
Wow, wenn anscheinend auch im Hause Ubisoft viele gegen den Kopierschutz sind, welcher sturköpfige Idiot sitzt denn da am längeren Hebel und will den Code sogar noch ausbauen? y.y
Der neue Schutz hat für drei Titel einen Zeitvorsprung bei den Kopien erwirkt. Anscheinend hat sich dieser positiv auf die Umsatzzahlen ausgewirkt, so dass an dem Modell festgehalten wird. Man kann ja auch hier im Forum lesen, wie viele Leute wissentlich Spiele mit diesem "Schutz" erworben haben.CoDFan93 hat geschrieben:Hmm, also irgendwas verschließt sich mir da.
- die wissen dass es die Community scheiße findet,
- die wissen dass es ihre eigenen Leute scheiße finden,
- die wissen dass es dadurch weniger verkauft wird,
- die wissen dass es dadurch mehr Raubkopien davon gibt,
- die wissen dass es durch eine "Verbesserung" nur noch mehr Cracks gibt
- und die wissen dass es durch eine Abschaffung mehr Gewinneinnahmen geben würde.
Warum tun die das, das ist es was ich nicht verstehe...
Mehr Kopiert wird eher nicht. Es wird wohl nur ein erheblicher Teil der Käufer zusätzlich auf den jeweiligen Crack zugreifen. Das kann Ubi aber auch recht egal sein, das Geld ist ja schon da.
@Kajetan:
Ich bin ja wahrlich kein Fan von Schwarzkopierern und ihren Rechtfertigungen. Der totale Kaufverzicht ist imho die bessere Lösung. Bei dem was Ubi sich so leistet, kann ein wenig Erniedrigung durch die Groups aber echt nicht schaden...
Only the wittless one seeks wit,
where none ist writ


where none ist writ



