Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Captain Obvious
Beiträge: 585
Registriert: 11.11.2009 10:56
Persönliche Nachricht:

Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz

Beitrag von Captain Obvious »

TRichter hat geschrieben:Im Moment scheint das wirklich so zu sein. Es stellt sich aber die Frage, wie lange die Raubkopierer als Schutzbehauptung noch funktionieren. In dieser Hinsicht muss man Ubisoft vielleicht irgendwann mal dankbar sein, weil sie ja im Moment den Beweis antreten, dass ein, zumindest in den wichtigen ersten beiden Wochen, sicherer Kopierschutz auch keine höheren Verkäufe sichert.
Wobei das auch schon wieder Vergangenheit ist, das neue Splinter Cell war ja schon "0day" verfügbar.
Vandyre
Beiträge: 264
Registriert: 17.11.2007 13:38
Persönliche Nachricht:

Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz

Beitrag von Vandyre »

Das bedeutet für mich, dass ich das Spiel frühestens in 18 Monaten spielen werde, wenn der Patch bis dahin erschienen ist. Ansonsten bleibt es im Laden.
spliffb hat geschrieben:Genau das ist ja das Problem Wink

Vor nicht allzu langer Zeit war der Aufschrei noch groß als Bioshock mit einem ganz ähnlichen Aktivierungsmechanismus das Licht der Welt erblickte.

Mittlerweile sind wir beim Ubi-DRM angelangt und das einst so restriktiv erscheinende Bioshock DRM wird dementsprechend als human und locker angesehen und von Vielen gebilligt.

Die Verschärfungsspirale dreht sich also immer weiter, solange die Prinzipien aufgeweicht werden und munter weiter gekauft wird.
Genau so ist es! Das Problem ist einfach, dass sehr viele Leute nicht weiterdenken als bis zum Start-Button. Der Gedanke "Ich habe ja nichts zu verbergen" ist einfach viel zu stark in den Köpfen verankert. Die Rechte, die jeder Einzelne besitzt, aber anscheinend nicht.
TRichter hat geschrieben: Im Moment scheint das wirklich so zu sein. Es stellt sich aber die Frage, wie lange die Raubkopierer als Schutzbehauptung noch funktionieren. In dieser Hinsicht muss man Ubisoft vielleicht irgendwann mal dankbar sein, weil sie ja im Moment den Beweis antreten, dass ein, zumindest in den wichtigen ersten beiden Wochen, sicherer Kopierschutz auch keine höheren Verkäufe sichert.
So lange es illegale Kopien geben wird, wird es diese Schutzbehauptung geben. Es wird also wahrscheinlich noch sehr lange so weitergehen.
Zur Lesesucht (Lesen von Romanen; Beyer 1794):
"Die erzwungene Lage und der Mangel aller körperlicher Bewegung beim Lesen, in Verbindung mit der so gewaltsamen Abwechslung von Vorstellungen und Empfindungen führt zu Schlaffheit, Verschleimung, Blähungen und Verstopfungen in den Eingeweiden, namentlich zu Hypochondrie, die (...) namentlich bey dem weiblichen Geschlecht, recht eigentümlich auf die Geschlechtsteile wirkt." (Spindler: Unter dem Pflaster. 1984)
---------------------------------------------------------------------------
Pater Souter 1622 über Schach: "Es lehre den Straßenräuber Fallstricke zu spannen, ,macht den Frieden verhaßt und reizt zu den Waffen.' Nicht selten ist es Gegenstand der Beichte. (Ehn; Strouhal: Luftmenschen)
kibyde
Beiträge: 259
Registriert: 28.09.2005 18:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kibyde »

Ich sehe in dem Kopierschutz auch kein Problem! SEGA erlaubt es einem sogar das Spiel auf bis zu 5 Rechnern gleichzeitig zu installieren. Die meisten Publisher haben da eine 1 Spiel - 1 Rechner DRM-Politik.
Außerdem brauche ich mir für die Zukunft keine Gedanken machen, falls SEGA pleite geht, da ein Patch mit der Entfernung der Zwangsaktivierung geplant ist. Außerdem habe ich im Gegensatz zu anderen DRM-Maßnahmen als Kunde keinerlei Einschränkungen. Da finde ich Star Force schon viel schlimmer!
Bild
Benutzeravatar
johndoe869725
Beiträge: 25937
Registriert: 29.04.2007 03:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe869725 »

Wadenbein hat geschrieben:Ich finde das ist noch die fairste Version eines Kopierschutzes: Der User hat keine Nutzungseinschränkungen (außer dass er einmalig kurz Online sein muss) auch über lange Zeitspannen hinweg (revoking) und die Investoren sind glücklich, weil der Entwickler sein Produkt schützt. Ich kann mit einem Kopierschutz diesen Ausmaßes gut leben.

Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.
Mir ist am liebsten gar keiner.
Vandyre
Beiträge: 264
Registriert: 17.11.2007 13:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Vandyre »

kibyde hat geschrieben:Ich sehe in dem Kopierschutz auch kein Problem! SEGA erlaubt es einem sogar das Spiel auf bis zu 5 Rechnern gleichzeitig zu installieren. Die meisten Publisher haben da eine 1 Spiel - 1 Rechner DRM-Politik.
Außerdem brauche ich mir für die Zukunft keine Gedanken machen, falls SEGA pleite geht, da ein Patch mit der Entfernung der Zwangsaktivierung geplant ist. Außerdem habe ich im Gegensatz zu anderen DRM-Maßnahmen als Kunde keinerlei Einschränkungen. Da finde ich Star Force schon viel schlimmer!
Wow, Sega erlaubt es dem Spieler, ein Spiel auf bis zu 5 Rechnern gleichzeitig zu installieren. Ist das nicht großzügig von denen? :roll:
Ich versteh die Leute wirklich nicht: nur weil manche Kopierschutzmaßnahmen noch weiter einschränken heißt es doch noch lange nicht, dass dieser hier gut ist. Du meinst, du hättest keine Einschränkung? Allein die Beschränkung auf 5 Installationen ist eine Einschränkung.
Und nun versuch die Frage doch einfach mal umzudrehen: welchen Vorteil hast du durch den Kopierschutz? Ich glaube selbst ein Finger ist zuviel, um die Vorteile aufzuzählen. Und jetzt lässt sich spekulieren, welche Vorteile die Publisher durch den Kopierschutz haben. Ich glaube, dass deren Vorteil über den "sicheren" Verkauf eines ihrer Produkte hinausgeht.
Zur Lesesucht (Lesen von Romanen; Beyer 1794):
"Die erzwungene Lage und der Mangel aller körperlicher Bewegung beim Lesen, in Verbindung mit der so gewaltsamen Abwechslung von Vorstellungen und Empfindungen führt zu Schlaffheit, Verschleimung, Blähungen und Verstopfungen in den Eingeweiden, namentlich zu Hypochondrie, die (...) namentlich bey dem weiblichen Geschlecht, recht eigentümlich auf die Geschlechtsteile wirkt." (Spindler: Unter dem Pflaster. 1984)
---------------------------------------------------------------------------
Pater Souter 1622 über Schach: "Es lehre den Straßenräuber Fallstricke zu spannen, ,macht den Frieden verhaßt und reizt zu den Waffen.' Nicht selten ist es Gegenstand der Beichte. (Ehn; Strouhal: Luftmenschen)
Benutzeravatar
MSentis
Beiträge: 311
Registriert: 18.07.2008 13:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von MSentis »

TRichter hat geschrieben:
Wadenbein hat geschrieben:Ich finde das ist noch die fairste Version eines Kopierschutzes: Der User hat keine Nutzungseinschränkungen (außer dass er einmalig kurz Online sein muss) auch über lange Zeitspannen hinweg (revoking) und die Investoren sind glücklich, weil der Entwickler sein Produkt schützt. Ich kann mit einem Kopierschutz diesen Ausmaßes gut leben.

Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.
Mir ist am liebsten gar keiner.
Das versteht sich von selbst :>
Der OP meinte aber sicher, wenn schon KS, dann halt den, den Bioware verwendet. Einfacher Disc-Check halt. Wobei, man muss ja online sein, sofern man den DLC verwendet.
Meiner Meinung nach wird sicher aber letztendlich, sobald flächendeckend ordentliche Downloadraten verfügbar sind, das Streaming durchsetzen. Man kauft sich dann nur noch einen Zugang zum Server, auf dem das Spiel liegt und streamt dann nur noch das Spiel, oder, noch schlimmer, nur noch das Bild, auf den Rechner. Sofern nicht vorher ein radikales Umdenken bei den Investoren vonstatten geht.
Streaming ist dann auch mehr oder minder sicher.
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von crewmate »

MSentis hat geschrieben:
TRichter hat geschrieben:
Wadenbein hat geschrieben:Ich finde das ist noch die fairste Version eines Kopierschutzes: Der User hat keine Nutzungseinschränkungen (außer dass er einmalig kurz Online sein muss) auch über lange Zeitspannen hinweg (revoking) und die Investoren sind glücklich, weil der Entwickler sein Produkt schützt. Ich kann mit einem Kopierschutz diesen Ausmaßes gut leben.

Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.
Mir ist am liebsten gar keiner.
Das versteht sich von selbst :>
Der OP meinte aber sicher, wenn schon KS, dann halt den, den Bioware verwendet. Einfacher Disc-Check halt. Wobei, man muss ja online sein, sofern man den DLC verwendet.
Meiner Meinung nach wird sicher aber letztendlich, sobald flächendeckend ordentliche Downloadraten verfügbar sind, das Streaming durchsetzen. Man kauft sich dann nur noch einen Zugang zum Server, auf dem das Spiel liegt und streamt dann nur noch das Spiel, oder, noch schlimmer, nur noch das Bild, auf den Rechner. Sofern nicht vorher ein radikales Umdenken bei den Investoren vonstatten geht.
Streaming ist dann auch mehr oder minder sicher.
Beim Streaming weiß man aber nicht, welche Daten da überhaupt ermittelt werden.
Mit einer gesunden Portion Paranoia...

Sega zeigt hier ganz eindeutig, das sie wissen das KS nichts bringt,
und es nur für ihre Aktionäre machen. Sie versuchen möglichst wenig Geld auszugeben,
statt wie Ubisoft mehrere Millionen reinzuschaufen, nur damit es ein paar Monate später geknackt wird.
Sega kündigt sogr an, den Schutz später per Patch zu entfernen, immerhin - ein Versprechen.

In den nächsten Jahren werden die sich vermehrt auf den Secound-Hand Markt konzentrieren,
ein Kopierschutz der uns an unsere Games bindet. Gamestop und co das Geschäft verderben.
Das alles wird weiter unter dem Banner des Kampfes gegen Raubkopierer stattfinden.

Stellt euch vor, das alles wäre in den 90ern passiert.
man könnte heute nicht mehr die ganzen Perlen von damals nachholen,
nicht alte Schätze bei Ebay reinsetzen oder in Zahlung geben.
Das macht mir viel mehr Sorgen.
PSNID/NINID/Steam: crewmate
Xbox: cordia96
Benutzeravatar
Axozombie
Beiträge: 6597
Registriert: 22.09.2008 14:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Axozombie »

omg, omg, ich muss einmal online gehen um meine seriennr zu regestieren. Die welt geht unter :roll:
Jetzt tut ihr scheinbar schon bei allen und jeden so als wär es ein ubisoft DRM . . . daueronline sein . . . ist es aber nicht . . .
aber dann . . . omg, ich mein spiel nicht weiter verkaufen . . . ohhh, pech gehabt . . .

was mich persönlich nicht trifft . . . wird ein steam spiel und somit ist der weiterverkauft sowieso hinfällig . . .
klar irgendwie ist der zweitDRm kacke und irgendwie ähh überflüssig.
Aber wenigsten ist der nicht für dauer, wie geschrieben wurde . . .
Benutzeravatar
MSentis
Beiträge: 311
Registriert: 18.07.2008 13:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von MSentis »

Crewmate hat geschrieben:Beim Streaming weiß man aber nicht, welche Daten da überhaupt ermittelt werden.
Mit einer gesunden Portion Paranoia...

Sega zeigt hier ganz eindeutig, das sie wissen das KS nichts bringt,
und es nur für ihre Aktionäre machen. Sie versuchen möglichst wenig Geld auszugeben,
statt wie Ubisoft mehrere Millionen reinzuschaufen, nur damit es ein paar Monate später geknackt wird.
Sega kündigt sogr an, den Schutz später per Patch zu entfernen, immerhin - ein Versprechen.

In den nächsten Jahren werden die sich vermehrt auf den Secound-Hand Markt konzentrieren,
ein Kopierschutz der uns an unsere Games bindet. Gamestop und co das Geschäft verderben.
Das alles wird weiter unter dem Banner des Kampfes gegen Raubkopierer stattfinden.

Stellt euch vor, das alles wäre in den 90ern passiert.
man könnte heute nicht mehr die ganzen Perlen von damals nachholen,
nicht alte Schätze bei Ebay reinsetzen oder in Zahlung geben.
Das macht mir viel mehr Sorgen.
Also, dass Heute schon ganz ordentlich Daten gesammelt werden sieht man ja schon ganz gut am Battle.Net und bei sonstigen Dingen, die einem eine Community aufzwingen, z.B. Social Club von R* oder EA-BioWare-Community und so weiter und so fort. Aber wird halt niemand dazu gezwungen, und so wird es auch beim Streamen dann sein. Wobei, ein gewisser Zwang ist schon dabei, denn man möchte ja spielen und unterhalten werden. Und wenn dann plötzlich jeder... Naja, bisschen dystopisch :>
-` ? ´- santa muerte hat geschrieben:omg, omg, ich muss einmal online gehen um meine seriennr zu regestieren. Die welt geht unter :roll:
Jetzt tut ihr scheinbar schon bei allen und jeden so als wär es ein ubisoft DRM . . . daueronline sein . . . ist es aber nicht . . .
aber dann . . . omg, ich mein spiel nicht weiter verkaufen . . . ohhh, pech gehabt . . .

was mich persönlich nicht trifft . . . wird ein steam spiel und somit ist der weiterverkauft sowieso hinfällig . . .
klar irgendwie ist der zweitDRm kacke und irgendwie ähh überflüssig.
Aber wenigsten ist der nicht für dauer, wie geschrieben wurde . . .
Also, ich sehe hier niemanden weinen und schreien, dass nun jeder Publisher zu Ubi 2.0 mutiert.
Der Weiterverkauf von Spielen trifft mich auch nicht, da ich die grundsätzlich behalte, auch wenn es totaler Murks ist. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass es Leute trifft, die ihre Spiele weiterverkaufen wollen und für die tut es mir dann schon Leid. Auf der anderen Seite kann ich aber (hier sprich der BWLer) die Publisher verstehen, dass sie den Gebrauchtspielemarkt austrocknen wollen.
Aber zu sagen, dass es Pech ist, dass sie nicht mehr verkauft werden können und es einem egal ist, weil man ja nicht betroffen ist, find ich doch schon irgendwie... unpassend.
Rixas
Beiträge: 1736
Registriert: 08.09.2009 13:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Rixas »

-` ? ´- santa muerte hat geschrieben: was mich persönlich nicht trifft . . . wird ein steam spiel und somit ist der weiterverkauft sowieso hinfällig . . .
wo steht dass es ein Steamspiel is?
steht nur da dass der kopierschutz auch in der steamvariante benutzt wird...


Zum Thema der Kopierschutz hat mich noch gestört solange man durch ein Revoke tool seine Lizenz zurückbekommt!
Und dies war bei andren spielen zb damals Bioshock oder anfangs die ersten EA spiele NICHT möglich, genau deshalb war auch das geschrei recht groß!
Diese Revoketools kamen erst später...
Ferox21
Beiträge: 278
Registriert: 05.11.2006 19:13
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ferox21 »

Wadenbein hat geschrieben:Ich finde das ist noch die fairste Version eines Kopierschutzes: Der User hat keine Nutzungseinschränkungen (außer dass er einmalig kurz Online sein muss) auch über lange Zeitspannen hinweg (revoking) und die Investoren sind glücklich, weil der Entwickler sein Produkt schützt. Ich kann mit einem Kopierschutz diesen Ausmaßes gut leben.

Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.
Dem kann ich mich nur anschließen. Sicher ist kein Kopierschutz immer noch besser - aber einmak kurz online aktivieren und dann auch mit Laptop mobil spielen können ist für mich noch eine (er)tragbare Lösung.

Auf jeden Fall ist das um Meilen besser als das "sie müssen für den Singleplayermodus dauerhaft online sein und falls unsere Server spinnen sind uU auch mehrere Stunden eine Siedlerpartie fürn Arsch"...
Benutzeravatar
Sephiroth1982
LVL 2
100/99
0%
Beiträge: 1460
Registriert: 05.05.2009 15:24
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sephiroth1982 »

sowas wie bei alpha protocoll (oder wie auch immer) kann ich akzeptieren. einmal kurz online sein. 5 installationen die jederzeit rückgängig gemacht werden können. kein problem. aber nicht das was ubisofts drm macht.
[Shadow_Man]
LVL 4
500/499
0%
Beiträge: 2131
Registriert: 11.12.2009 03:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von [Shadow_Man] »

Den fairsten Kopierschutz auf dem PC hatte meiner Meinung nach in letzter Zeit Bad Company 2.

Man hatte da beim Installieren 2 Optionen:

Möglichkeit 1: Man hat das Spiel online aktiviert und brauchte dann keine DVD mehr einlegen.

Möglichkeit 2: Man hat das Spiel NICHT online aktiviert, musste aber dafür die DVD immer drin haben.
Benutzeravatar
BloodyJoe
Beiträge: 694
Registriert: 19.02.2007 13:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von BloodyJoe »

Eine weitere tote PC Version.
gwgame
Beiträge: 9
Registriert: 30.08.2007 13:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von gwgame »

Jack Rabbit goes Edin hat geschrieben:Man muss nur einmal kurz das Spiel aktivieren, kann das auf 5 PCs gleichzeitig und außerdem kann man die Aktivierungen jeder Zeit rückgängig machen. Sprich man kann das Spiel auch ohne Probleme wieder verkaufen und nach spätestens 2 Jahren kommt ein patch der die Aktivierung sowieso überflüssig macht.
Bis auf den letzten Satz stimm ich dir da nicht so zu. Denn wenn man, bis der Patch rauskommt, das Spiel verkaufen will, was glaubst du wo die 5 Hardware Keys stehen, die du benutzen darfst? In einem Account auf deren Website, dann müsstest du mal wieder den Account mitverkaufen. Denn Wenn du deinen PC 2 Key entfernen willst und das geht auch von PC 1 aus ... dann ist das mit Sicherheit Accountgebunden
Antworten