4P.de Forum

Das ist wirklich ne Interessante Geschicht. Weil da kann Wiisports einpacken, wenn Natal das gut Umsetzt. Wobei ich das schon bissel derbe finden würde, wenn man sich von hinten an einen Gegner schleicht und man in echt die "ich brech dir dat Genick Digga" Handbewegung macht.

mit anderen worten : "wir wollen auch casualspiele machen, sie aber als hardcore-spiele tarnen um keine spieler zu verlieren!"

Linden hat geschrieben:Das ist wirklich ne Interessante Geschicht. Weil da kann Wiisports einpacken, wenn Natal das gut Umsetzt. Wobei ich das schon bissel derbe finden würde, wenn man sich von hinten an einen Gegner schleicht und man in echt die "ich brech dir dat Genick Digga" Handbewegung macht.

Finnd das moralisch auch schlecht,
ich will nämlich beim spielen von Games mich unterhalten und nicht zur Killermaschine werden.

Warum bauen sie nicht einfach nen einfachnen "Casual" und nen Hardcore Schwierigkeitsgrad ins Spiel ein?
Ist doch shcon echt zum heulen, wenn die Etwickler solche einfach Stillmittel verkennen.

56er hat geschrieben:Warum bauen sie nicht einfach nen einfachnen "Casual" und nen Hardcore Schwierigkeitsgrad ins Spiel ein?
Ist doch shcon echt zum heulen, wenn die Etwickler solche einfach Stillmittel verkennen.

Dazu brauch man aber fähige Entwickler... Gibt kaum noch Spiele wo "schwer" mehr ist als der Gegner hat ein wenig mehr HP. :/

56er hat geschrieben:Warum bauen sie nicht einfach nen einfachnen "Casual" und nen Hardcore Schwierigkeitsgrad ins Spiel ein?
Ist doch shcon echt zum heulen, wenn die Etwickler solche einfach Stillmittel verkennen.

Weil Schwierigkeitsgrade mit dem Thema nichts zu tun haben. Es sei denn, jene wirken sich auf grundlegende Gameplaymechanismen aus.

Das Problem ist einfach, ein Spiel zu entwickeln, das Einsteiger nicht überfordert und erfahrenen Spielern genug Tiefgang bietet. Den Tiefgang kann man nicht mit höheren Schwierigkeitsgraden nachreichen.

Ob sie das diesmal hinbekommen wird man sehen. Der letzte Ubi-Titel, den ich mir gekauft habe war Prince of Persia.
Und das war sowohl Gameplay- als auch Storytechnisch erschreckend seicht.

Quasi ein Paradebeispiel dafür, wie man bei diesem "Spagat" ordentlich auf die Nase fliegen kann.

Nur mehr HP? In Shootern wird ultraschnell geschossen auf höchstem Schwierigkeitsgrad.
Bei Prügelgames steigt auch selten nur der HP Balken, auch die Angriffe der Gegner werden schneller, Dinge wie ausweichen, Kontern werden wichtiger.
In Rollenspielen wie bspw. Dragon Age steigt nich nur der Dmg der Gegner, auch eigene Flächenzauber müssen bspw. anders benutzt werden, so das die Mitstreiter nich getroffen werden.
Das ist schon ein gewaltiger Unterschied zum normalen Schwierigkeitsgrad.

In Sportspielen reagiert die KI auch ganz anders, man spürt jede Änderung im Schwierigkeitsgrad, bspw. bei Fifa.

Also so ganz "nur mehr HP" is das nun doch nicht....und es gibt noch genügend knackige Spiele. Ich find bspw. God of War 3 auch auf 2. höchster Stufe alles andere als easy...

Einfache Spiele wie PoP oder AC2, das kommende SC find ich aber auch nicht so toll, auch wenn AC2 n geiles Spiel ist.
Ich glaube es wird immer Spiele für beide Lager geben, auch wenn die Casuals immer mehr werden, ich wage zu bezweifeln das man der Basis der Computergemeinde quasi nach 5,10,20,30 Jahren VIdeospielgeschichte nur noch seichte Spiele vorsetzt.
Das würde mir als Entwickler auch kaum Freude bereiten...

Wer will denn bitte das? Und warum checken die das nicht? Zugänglichkeit bedeutet Verwässerung. Wenn ich als Künstler einen Stil habe und damit Gewinn erziele, dann ist doch alles super. Aber nein, die gierigen Aktionäre wollen noch mehr Renditen haben. Als Künstler würde das bedeuten: Kurzfristig Profit, aber langfristig unterminiere ich mein Lebensziel. Die Stones sind noch auf der Bühne, ein DJ Bobo wird mit 60 Jahren allerhöchstens noch ein Supermarkt eröffnen dürfen... und dieser wirtschaftlicher Trend wird von allen Propheten gepredigt: Laaaaaangsamer gesunder Wachstum. Das mit dem schnellen Wachstum ging doch gerade erst voll in die Hose ....

Hank Loose hat geschrieben:Wer will denn bitte das? Und warum checken die das nicht? Zugänglichkeit bedeutet Verwässerung. Wenn ich als Künstler einen Stil habe und damit Gewinn erziele, dann ist doch alles super. Aber nein, die gierigen Aktionäre wollen noch mehr Renditen haben. Als Künstler würde das bedeuten: Kurzfristig Profit, aber langfristig unterminiere ich mein Lebensziel. Die Stones sind noch auf der Bühne, ein DJ Bobo wird mit 60 Jahren allerhöchstens noch ein Supermarkt eröffnen dürfen... und dieser wirtschaftlicher Trend wird von allen Propheten gepredigt: Laaaaaangsamer gesunder Wachstum. Das mit dem schnellen Wachstum ging doch gerade erst voll in die Hose ....

So sieht es aus, leider hat die Geschäftsleitung sicherlich wenig Interesse daran, da die Zuständigen von langfristigen Gewinnen höchstwarscheinlich nichts mehr mitbekommen werden. Das ist wie in der Politik. Abräumen, solange man die Chance hat.

Hank Loose hat geschrieben:Wer will denn bitte das? Und warum checken die das nicht? Zugänglichkeit bedeutet Verwässerung. Wenn ich als Künstler einen Stil habe und damit Gewinn erziele, dann ist doch alles super. Aber nein, die gierigen Aktionäre wollen noch mehr Renditen haben. Als Künstler würde das bedeuten: Kurzfristig Profit, aber langfristig unterminiere ich mein Lebensziel. Die Stones sind noch auf der Bühne, ein DJ Bobo wird mit 60 Jahren allerhöchstens noch ein Supermarkt eröffnen dürfen... und dieser wirtschaftlicher Trend wird von allen Propheten gepredigt: Laaaaaangsamer gesunder Wachstum. Das mit dem schnellen Wachstum ging doch gerade erst voll in die Hose ....

die aktionäre wollen aber so schnell wie möglich, so viel geld wie möglich um sich bei einer flaute rechtzeitig aus dem unternehmen zu verabschieden und irgendwo anders abzukassieren.

Ich würde es lieben, wenn zehn Millionen, 60 Millionen Leute die Spiele spielen, die wir machen."

hä?

Terminator10 hat geschrieben:

Hank Loose hat geschrieben:Wer will denn bitte das? Und warum checken die das nicht? Zugänglichkeit bedeutet Verwässerung. Wenn ich als Künstler einen Stil habe und damit Gewinn erziele, dann ist doch alles super. Aber nein, die gierigen Aktionäre wollen noch mehr Renditen haben. Als Künstler würde das bedeuten: Kurzfristig Profit, aber langfristig unterminiere ich mein Lebensziel. Die Stones sind noch auf der Bühne, ein DJ Bobo wird mit 60 Jahren allerhöchstens noch ein Supermarkt eröffnen dürfen... und dieser wirtschaftlicher Trend wird von allen Propheten gepredigt: Laaaaaangsamer gesunder Wachstum. Das mit dem schnellen Wachstum ging doch gerade erst voll in die Hose ....

die aktionäre wollen aber so schnell wie möglich, so viel geld wie möglich um sich bei einer flaute rechtzeitig aus dem unternehmen zu verabschieden und irgendwo anders abzukassieren.

Und was ist mit den Spielen?
Auch wenn sich hier im Forum die Zahl der Leute häuft, die auch mit komplexeren Anforderungen nicht überfordert sind, ist das noch lange nicht die Mehrheit. Die braucht natürlich auch hochwertige Spiele, sonst hat da keiner was von. Jetzt kann man natürlich versuchen, für den HC-Bereich über die Kunstschiene zu gehen. Allerdings ist es bei den gigantischen Produktionskosten wohl schwer möglich, ein überragendes Spiel für Hardcore-Gamer zu erstellen. Bei Sparten, wie Point&Click funktioniert das, aber niemals bei einem Shooter. Da braucht man KI und Physik, was eben neben der Grafik auch enorme Kosten generiert.

Ja, das Verhalten von Investoren ist ebenso kritikwürdig. Aber eher, weil sie innovative Projekte scheuen, als dass die gewinnorientiert handeln. Ganz ehrlich, ich würd's auch tun. Da ich aber auch ein Fan von komplexeren Spielen bin, kann ich die Problematik dieses Spagats vollkommen nachvollziehen.

Mindflare hat geschrieben:

Terminator10 hat geschrieben:

Hank Loose hat geschrieben:Wer will denn bitte das? Und warum checken die das nicht? Zugänglichkeit bedeutet Verwässerung. Wenn ich als Künstler einen Stil habe und damit Gewinn erziele, dann ist doch alles super. Aber nein, die gierigen Aktionäre wollen noch mehr Renditen haben. Als Künstler würde das bedeuten: Kurzfristig Profit, aber langfristig unterminiere ich mein Lebensziel. Die Stones sind noch auf der Bühne, ein DJ Bobo wird mit 60 Jahren allerhöchstens noch ein Supermarkt eröffnen dürfen... und dieser wirtschaftlicher Trend wird von allen Propheten gepredigt: Laaaaaangsamer gesunder Wachstum. Das mit dem schnellen Wachstum ging doch gerade erst voll in die Hose ....

die aktionäre wollen aber so schnell wie möglich, so viel geld wie möglich um sich bei einer flaute rechtzeitig aus dem unternehmen zu verabschieden und irgendwo anders abzukassieren.

Ja, das Verhalten von Investoren ist ebenso kritikwürdig. Aber eher, weil sie innovative Projekte scheuen, als dass die gewinnorientiert handeln. Ganz ehrlich, ich würd's auch tun. Da ich aber auch ein Fan von komplexeren Spielen bin, kann ich die Problematik dieses Spagats vollkommen nachvollziehen.

glaubst du ernsthaft die aktionäre interessieren sich in irgendeiner weise an dem verkauften produkt? diese leute kommen nicht aus der branche, sie interessieren sich nicht für spiele, sie haben wahrscheinlich nicht mal eine ahnung wie das fertige produkt aussieht. sie interessieren sich nur an den balkendiagrammen und gewinnprognosen die in der alljährlichen aktionärsversammlung gezeigt werden. wenn ich aktien von Salzgitter kaufe weil die branche boomt interessier ich mich doch auch nicht unbedingt für stahlverarbeitung.

irgendwie erzählt Ubisoft hier ziemlichen....
naja, sagen wir, sie lügen irgendwie ein wenig

1. keine Super-Hardcorespiele mehr?
welche gehörten denn bis jetzt bitte dazu? xD

und 2. bei Conviction geht's nicht um's Schießen sondern um Taktik?
Schwachsinn! reden die wirklich von Conviction, oder von einem der alten Teile???!!