Civilization V: Frisch angekündigt
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Civilization ist bis jetzt das einzige Spiel bei dem ich mir mal eine Sammler-Edition gegönnt habe und das sagt schon viel aus. Ich habe bis jetzt jeden Teil (gut, von dem ersten nur die "CivNet" - Variante für Windows 3.1) gespielt und enttäuscht hat mich keiner. Natürlich war das Kampfsystem teils doch arg komisch aber das gehörte halt irgendwie dazu. Trotzdem schön, wenn es mal runderneuert wird.
Nur hoffentlich geht das Spiel dann nicht zu sehr in die Richtung von reiner Hexfeld-Startegie, denn das Aufbeuen der Zivilisation und der Ausbau der Städte, sowie die forschung waren für mich die Kernelemente, die Kämpfe waren nur Mittel zum Zweck.
Nur hoffentlich geht das Spiel dann nicht zu sehr in die Richtung von reiner Hexfeld-Startegie, denn das Aufbeuen der Zivilisation und der Ausbau der Städte, sowie die forschung waren für mich die Kernelemente, die Kämpfe waren nur Mittel zum Zweck.
Worin liegt denn eigentlich der genaue Vorteil von Hexfeldern? Man konnte doch auch bei den Quadraten alle Bewegungsrichtungen nutzen. Gut, man kann ein umzingeltes Feld mit 6 Einheiten schützen im Gegensatz zu 8 bei Quadraten, aber ist das schon alles?
...:::forever is such an unpleasant word:::...




Jo... ich glaube, das ist schon alles.Null. hat geschrieben:Worin liegt denn eigentlich der genaue Vorteil von Hexfeldern? Man konnte doch auch bei den Quadraten alle Bewegungsrichtungen nutzen. Gut, man kann ein umzingeltes Feld mit 6 Einheiten schützen im Gegensatz zu 8 bei Quadraten, aber ist das schon alles?
oh yeah, baby. das is mal wieder eine gute nachricht. zumindest was das spielen angeht, hoffentlich läuft mir damit die zeit nicht davon. und dass es schon im herbst kommen soll, geile sache. bin mal gespannt was sie konkret für änderungen vorschlagen.
bezüglich kampfsystem würde ich sagen: mehr generelle, strategische kontrolle, aber keine einzelnen einheitenbefehle oder gar eine eigene karte oder so. es grenzt zwar in einer news hierzu fast an ketzerei, aber vielleicht bietet call to power ein paar anleihen. hier konnte man zumindest armeen bilden und die einzelnen einheiten haben sich sinnvoll ergänzt und effektiver miteinander gekämpft. wenn man dann noch ein paar parameter reinklopft wie zB wie agressiv einheiten vorgehen soll, worauf vlt der fokus liegen soll, wann der rückzug sein könnte oder vlt ein paar formationselemente, dann wäre das schon gut. quasi vor der schlacht beide seiten sehen und dann einige anweisungen geben wie gekämpft wird und dann läuft es auf knopfdruck automatisch ab wie gehabt.
zudem habe ich etwas das vlt. einigen die es noch nicht kennen die wartezeit verkürzen könnte: ein mod namens Legends of Revolution mit dem anspruch so gut wie ein richtiges expansion pack zu sein. und ich hab ein paar partien gespielt und es sind wirklich gute ergänzungen, die aber den kern nicht zu extrem ändern und auch keine unmengen an einheiten einführen. ein relativ ausbalanciertes, gut abgerundetes teil. und weitgehend stabil nach meiner bisherigen erfahrung. ich glaube es gibt auch eine ganz ordentliche deutsche version dafür.
http://forums.civfanatics.com/forumdisplay.php?f=359
und im herbst kehrt der könig der strategie dann zurück! CIV lebe hoch!
bezüglich kampfsystem würde ich sagen: mehr generelle, strategische kontrolle, aber keine einzelnen einheitenbefehle oder gar eine eigene karte oder so. es grenzt zwar in einer news hierzu fast an ketzerei, aber vielleicht bietet call to power ein paar anleihen. hier konnte man zumindest armeen bilden und die einzelnen einheiten haben sich sinnvoll ergänzt und effektiver miteinander gekämpft. wenn man dann noch ein paar parameter reinklopft wie zB wie agressiv einheiten vorgehen soll, worauf vlt der fokus liegen soll, wann der rückzug sein könnte oder vlt ein paar formationselemente, dann wäre das schon gut. quasi vor der schlacht beide seiten sehen und dann einige anweisungen geben wie gekämpft wird und dann läuft es auf knopfdruck automatisch ab wie gehabt.
zudem habe ich etwas das vlt. einigen die es noch nicht kennen die wartezeit verkürzen könnte: ein mod namens Legends of Revolution mit dem anspruch so gut wie ein richtiges expansion pack zu sein. und ich hab ein paar partien gespielt und es sind wirklich gute ergänzungen, die aber den kern nicht zu extrem ändern und auch keine unmengen an einheiten einführen. ein relativ ausbalanciertes, gut abgerundetes teil. und weitgehend stabil nach meiner bisherigen erfahrung. ich glaube es gibt auch eine ganz ordentliche deutsche version dafür.
http://forums.civfanatics.com/forumdisplay.php?f=359
und im herbst kehrt der könig der strategie dann zurück! CIV lebe hoch!
Nimm Kreative Anführer! Mit Katharina der Großen (Russland) habe ich es auch schonmal zum Sieg durch UN-Wahl geschafft (allerdings nur auf Warlord). Ansonsten hat man da auch recht leicht 3 Städte legendärer Kultur. Mit Joao II (Portugal) Kann man gut schnell expandieren und dann über die Zeit halten. Ist etwas langweiliger, aber effektiv.gerald van dan hat geschrieben:Was für Civilizations ^^ hast du denn immer genommen^^Mindflare hat geschrieben:Erstaunlicherweise fallen mir die ganzen friedlichen Methoden viel leichter. Probleme bekomme ich immer, sobald es ums Kämpfen geht. In all der Zeit kann ich mich einfach nicht daran gewöhnen, wie viele militärische Einheiten ich zu produzieren habe. Verteidigung und Kultursieg geht immer ^^Wulgaru hat geschrieben:Und ich hoffe das Gegenteil, nämlich das die Entwickler wirklich verstärkt auf das Diplomatensystem setzen. Bisher ist der "Pazifistensieg" imho immer noch der schwerste und komplexeste.
Das bedeutet natürlich, dass ich mich wahnsinnig auf mehr Diplomatie freue, weil es zu meinem Spielstil passt.
Also ich war immer der Aggro typ der immer mitten in der Amokaction war^^
Meist als Japaner oder Mongole xD
Momentan teste ich mal mit Pericles (Griechenland) aus, wie es ist, wenn man in den Städten auf Spezialisten setzt.
Danach setze ich mich aber echt mal zum Lernen hinter einen kriegerischen Leader.
Zum Thema Hexfelder:
Damit sind diagonalbewegungen "fairer" darzustellen, da man so nicht die 1,44 fache Strecke der geradeausbewegung überbrückt. Außerdem kann man den Bewirtschaftungsradius um Städte so mehr einer Kreisform annähren, satt dem "fat cross".
Only the wittless one seeks wit,
where none ist writ


where none ist writ


Findet ihr Volk und Anführer wirklich sooo entscheidend? Ich find doch, dass da Startposition, Expansionsmöglichkeiten und Spielverlauf viiieeeel mehr ausmachen. Gerade bei den Civs mit frühen Spezieleinheiten hat man ja oft genug sowieso garkeine Chance, das wirklich auszuspielen. Andersrum dürfen späte Civs ja auch gerne mal ihre Spezialeinheit erst dann ausspielen, wenn das Ding eh schon entschieden ist
("normale" Geschwindigkeit und drunter trifft das natürlich va)
Anyway, auf was für Schwierigkeitsgraden zockt ihr denn?
Anyway, auf was für Schwierigkeitsgraden zockt ihr denn?
Echt, wohl eine der besten Ankündigungen dieses Jahr. Wird wahrscheinlich auch gekauft, so wie Teile zuvor auch
. Bin dabei aber auch mal sehr auf die Neuerungen gespannt. Da ich aber schon in so ein paar Civ-Foren gewildert habe, kann ich gleich mal 2 Kontroversen hier einbringen:
1. Es gibt das Gerücht, dass keine Stacks (Einheitenstapel) mehr möglich sein sollen, das ist aber ziemlich unbestätigt und ich halte das auch für zweifelhaft, das würde etwa auch das Bauen von Verbesserungen erheblich erschweren.
2. Was wohl sicher zu sein scheint, ist das Verschwinden der Religionen. Das finden auch ziemlich viele schade.
Die einzige bessere Ankündigung wäre Alpha Centauri 2 gewesen. SMAC ist uns bleibt einfach mein Lieblingsteil der Serie, auch wenn die Grafik hingekotzt aussieht.
1. Es gibt das Gerücht, dass keine Stacks (Einheitenstapel) mehr möglich sein sollen, das ist aber ziemlich unbestätigt und ich halte das auch für zweifelhaft, das würde etwa auch das Bauen von Verbesserungen erheblich erschweren.
2. Was wohl sicher zu sein scheint, ist das Verschwinden der Religionen. Das finden auch ziemlich viele schade.
Die einzige bessere Ankündigung wäre Alpha Centauri 2 gewesen. SMAC ist uns bleibt einfach mein Lieblingsteil der Serie, auch wenn die Grafik hingekotzt aussieht.
Social Justice Warlock/Rogue - Dual-Classing is fun!
Also meiner Erfahrung nach sind die Civ- und Anführer-Boni extrem hilfreich, wenn man seine Spielweise daran anpasst. Ich spiele eigentlich alle Kombinationen gerne (einfach auf Zufall und starten), man hat immer was neues zu entdecken. Die Spezialeinheiten sind aber tatsächlich meistens überflüssig finde ich.Pyoro-2 hat geschrieben: Anyway, auf was für Schwierigkeitsgraden zockt ihr denn?
Auch die KI lässt sich ziemlich gut anhand ihrer Civ und ihres Anführers einschätzen, mit Tokugawa und Montezuma als Nachbarn sollte man bspw immer ein paar Bogenschützen parat haben...
Ich komme mit den Namen der Schwierigkeitsgrade in der Original und Community-Übersetzung immer durcheinander, aber ich spiele auf riesigen Karten inzwischen eigentlich nur noch den, auf dem keine Seite nennenswerte Boni hat. Alles darüber hinaus wird mir irgendwie zu krass. Und hat ernsthaft schon mal jemand ein Spiel auf dem höchsten Level gewonnen? Ich hab das mal ausprobiert, aber meine Galeeren wurden immer von Zerstörern abgefangen
...:::forever is such an unpleasant word:::...




Naja, was ich aussagen wollte, war ja nur, gerade wenn man auf Zufallsmaps spielt, dass es wenig bringt, ein agressives, expansives Volk mit früher Spezialeinheit zu haben, wenn man dann einsam auf 'ner Insel startet - was halt imo nicht gleich bedeutet, dass man deswegen automatisch verloren hat
http://civwiki.de/Schwierigkeitsgrad_(Civ4) (Forensoftware macht mich fertig...
Ich denke, du meinst Adliger? So'n Faktor 1.00 für alle Einflüsse Schwierigkeitsgrad gibt's ja nicht wirklich - wobei Gottheit dem wohl rein zahlenmäßig am nächsten käme
(und nein, auf dem Schwierigkeitsgrad hab ich noh kein game gewonnen, höher als Prinz mein ich im normalen Spiel auch garnicht gezockt zu haben (weiß ja, wie das endet) - insgesamt hab ich eh nicht wirklich viele CivIV Spiele ohne mods gespielt und mit mods...mh. Entweder ist's wenig aussagekräftig weil die Ki nie so 100% klarkommt oder die Schwierigkeitsgrade werden gleich mitgemodded, von daher
)
http://civwiki.de/Schwierigkeitsgrad_(Civ4) (Forensoftware macht mich fertig...
Ich denke, du meinst Adliger? So'n Faktor 1.00 für alle Einflüsse Schwierigkeitsgrad gibt's ja nicht wirklich - wobei Gottheit dem wohl rein zahlenmäßig am nächsten käme
Ich habe Civ4 im Moment nicht installiert (was sich morgen direkt ändern wird) und kanns daher nicht nachschauen, aber man kriegt ja als Tooltip eine kleine Beschreibung bei jedem Schwierigkeitsgrad. Und da steht bei einem eben was von "keine nennenswerten Vorteile".
Das heißt dann wohl übersetzt, dass KI und Mensch die selben Boni bekommen. Und Adliger kommt hin, das ist glaub ich mein Standard. Einzelne Sessions habe ich auch schon auf Prinz hinbekommen, aber dann muss man wirklich ein bisschen Glück mit der Startposition haben. Ach so, und schneller als Normal wird sowieso nicht gespielt
Das heißt dann wohl übersetzt, dass KI und Mensch die selben Boni bekommen. Und Adliger kommt hin, das ist glaub ich mein Standard. Einzelne Sessions habe ich auch schon auf Prinz hinbekommen, aber dann muss man wirklich ein bisschen Glück mit der Startposition haben. Ach so, und schneller als Normal wird sowieso nicht gespielt
...:::forever is such an unpleasant word:::...




Zum testen von Strategien oder für's Spiel zwischendurch nehme ich Warlord (Kriegsherr). Da werden einem noch Fehler verziehen, man muss allerdings fokussiert spielen, um das auszugleichen. Auf Noble (Adliger) spiele ich dann, wenn ich echt jeden Zug optimal spielen will. Darüber wird's mir zu heftig ^^Pyoro-2 hat geschrieben:Findet ihr Volk und Anführer wirklich sooo entscheidend? Ich find doch, dass da Startposition, Expansionsmöglichkeiten und Spielverlauf viiieeeel mehr ausmachen. Gerade bei den Civs mit frühen Spezieleinheiten hat man ja oft genug sowieso garkeine Chance, das wirklich auszuspielen. Andersrum dürfen späte Civs ja auch gerne mal ihre Spezialeinheit erst dann ausspielen, wenn das Ding eh schon entschieden ist("normale" Geschwindigkeit und drunter trifft das natürlich va)
Anyway, auf was für Schwierigkeitsgraden zockt ihr denn?
Only the wittless one seeks wit,
where none ist writ


where none ist writ


Man konnte dem letzten Civ-Teil richtig anmerken, dass es Entwickler um Spielspaß ging... die Konzeption sowie die grafische Umsetzung (das Flair) fand ich einfach genial, weshalb ich auch bei solch kritischen Änderungen voll und ganz auf Sid und den Fähigkeiten der Entwickler baue!Dominius hat geschrieben:Da ich aber schon in so ein paar Civ-Foren gewildert habe, kann ich gleich mal 2 Kontroversen hier einbringen:
1. Es gibt das Gerücht, dass keine Stacks (Einheitenstapel) mehr möglich sein sollen, das ist aber ziemlich unbestätigt und ich halte das auch für zweifelhaft, das würde etwa auch das Bauen von Verbesserungen erheblich erschweren.
2. Was wohl sicher zu sein scheint, ist das Verschwinden der Religionen. Das finden auch ziemlich viele schade.
-
Todespfeiler
- Beiträge: 83
- Registriert: 19.12.2002 11:08
- Persönliche Nachricht:

