Seite 1 von 9
Insomniac Games und die 60 fps-Bildrate
Verfasst: 31.10.2009 13:45
von 4P|BOT2
Laut Mike Acton, Engine Director von Insomniac Games, könnten die Entwickler von <STRONG>Ratchet and Clank Future: A Crack in Time</STRONG> oder <STRONG>Resistance 2</STRONG> in Zukunft keine Spiele mehr mit einer angestrebten Bildrate von 60 fps (Bilder pro Sekunde) produzieren wollen, so heißt es jedenfalls in dem offiziellen
Insomniac Games und die 60 fps-Bildrate
.
Verfasst: 31.10.2009 13:45
von Määäx67
lol Slowdowns zeigen nur noch mehr mehr, wie spektakulär manche Szenen sind

Slowdowns als Belohnung?!?
Verfasst: 31.10.2009 13:47
von Mr.Yeah
Darüber hinaus sind seiner Meinung nach Slowdowns nicht unbedingt schlecht, sofern sie den Spaß am Spiel nicht unterbrechen bzw. einschränken, weil die Spieler dadurch sehen können, dass in diesem Moment etwas "verdammt beeindruckendes" stattfindet.
Hä? Also ich weiß nicht, ob ich als jahrelanger PCler zu sehr verwöhnt bin, aber Slowdowns kann ich gar nicht leiden. Lieber schraube ich die Grafik runter als dass ich mit einer instabilen Framerate spiele.
lol
Verfasst: 31.10.2009 13:47
von IEP
Slowdowns durch schlechte Engines können doch nicht ernsthaft extra dafür gedacht sein. Also das nenne ich mal Schönrederei. Ich finde ein Spiel sollte durchgehend über 30pfs haben, alles andere ist mir Wurst. Aber Slowdowns schönreden... nein... haha, das ist Müll.
'60 fps-Bildrate lohnt sich kaum...'
Verfasst: 31.10.2009 13:48
von schefei
weil die Spieler dadurch sehen können, dass in diesem Moment etwas "verdammt beeindruckendes" stattfindet.
Ist der nicht mehr ganz dicht?
.
Verfasst: 31.10.2009 13:51
von Exedus
Also manschmal frage ich mich was die entwickler nehmen Ruckelende Spiele als gut zu bezeichnen weil dann etwas beeindruckendes Passiert ist schon merkwürdig
Re: '60 fps-Bildrate lohnt sich kaum...'
Verfasst: 31.10.2009 13:51
von IEP
schefei hat geschrieben:weil die Spieler dadurch sehen können, dass in diesem Moment etwas "verdammt beeindruckendes" stattfindet.
Ist der nicht mehr ganz dicht?
Ich finde es auch SO beeindruckend, wenn mein PC bei Red Faction Guerilla nur noch 3fps aufs Bild kriegt, wenn ich mit Thermorakten 5 Gebäude gleichzeitig in eine Milliarden Teile zersprenge.
Meine Fresse, der Kerl muss schon lange seine eigenen Schreie nicht mehr gehört haben.
60 fps vs. 30 fps
Verfasst: 31.10.2009 13:59
von Fanboy-Geek
Da versucht jemand verkrampft ein Negativ-Argument in ein Positiv-Argument umwandeln, mit mäßigem Erfolg. Nicht, dass der Schlingel noch extra Slowdowns einbaut damit nicht so beeindruckende Szenen beeindruckender werden.
Danke, das wars
Verfasst: 31.10.2009 14:05
von xAvalanchEx
Ihr habt doch alle keine Ahnung, es gibt gar keine Slowdowns, das sind quasi Bullet-Time Events um das Spiel noch besser zu machen

Re: Slowdowns als Belohnung?!?
Verfasst: 31.10.2009 14:05
von ekus
Mr.Yeah hat geschrieben:Darüber hinaus sind seiner Meinung nach Slowdowns nicht unbedingt schlecht, sofern sie den Spaß am Spiel nicht unterbrechen bzw. einschränken, weil die Spieler dadurch sehen können, dass in diesem Moment etwas "verdammt beeindruckendes" stattfindet.
Hä? Also ich weiß nicht, ob ich als jahrelanger PCler zu sehr verwöhnt bin, aber Slowdowns kann ich gar nicht leiden. Lieber schraube ich die Grafik runter als dass ich mit einer instabilen Framerate spiele.
recht hast du ich würde immer gute performance einer ruckeldarstellung vorziehen. <---- punkt !
Verfasst: 31.10.2009 14:09
von IEP
xAvalanchEx hat geschrieben:Ihr habt doch alle keine Ahnung, es gibt gar keine Slowdowns, das sind quasi Bullet-Time Events um das Spiel noch besser zu machen

Manchmal gibt es sogar da noch Innovationen: Ich habe schonmal eine Bullet-Time-Diashow beobachtet. Abgefahren.
Verfasst: 31.10.2009 14:11
von mad15
stimmt es gibt keine pluspunkte wenn man 60 fps hat aber es gibt klare minuspunkte bei slowdowns und so ein selten dämliches statement wie " slowdowns machen spaß" als rechtfertigung zu nutzen hab ich schon lang nicht mehr gesehen
Verfasst: 31.10.2009 14:18
von MoS.
So ganz unrecht hat er aber nicht. Dirt2 z.B läuft auch nur auf 30FPS auf den Konsolen. Kriegt aber überall Knallerbewertungen auch wegen der Grafik.
Hätten die nun als Ziel 60 FPS gehabt, wäre die Grafik schlechter, und einige Wertungen ebenfalls.
Verfasst: 31.10.2009 14:19
von IEP
MoS. hat geschrieben:So ganz unrecht hat er aber nicht. Dirt2 z.B läuft auch nur auf 30FPS auf den Konsolen. Kriegt aber überall Knallerbewertungen auch wegen der Grafik.
Hätten die nun als Ziel 60 FPS gehabt, wäre die Grafik schlechter, und einige Wertungen ebenfalls.
Wenn es konstant auf 30fps läuft, sagt ja keiner was. Aber wenn es Slowdowns hat sollen wir es toll finden oder wie? Was bist du denn für einer? Erklärs mir

Verfasst: 31.10.2009 14:19
von zandax
Wir reden hier ja nicht unbedingt von den typischen PC-Slowdowns und Rucklern, sondern von Konsolenspielen.
Ich kriege in jedem 3. Spiel beim Zocken vllt. mal nen 1-sekündigen Slowdown wo die Engine von 60 Fps auf 55 Fps runtergeht. Und das ist natürlich schon manchmal ganz interessant anzusehen
Allerdings finde ich schon, dass man deutlich den Unterschied zwischen 30 Fps und 60 Fps merkt. :/