Zuxxez: einstweilige Verfügung gegen GameStar!

[4P|Bot]

Dem Spielemagazin <a href="http://www.gamestar.de/cgi-bin/heft.mpl" target="_blank">GameStar</a> droht eine Schadensersatzforderung von einigen 100.000 Euro seitens des Publishers <a href="http://www.zuxxez.de/" target="_blank">Zuxxez</a>. <BR><BR>Dieser hat bereits eine einstweilige Verfügung erwirkt, da der aktuelle GameStar-Test (Wertung: 69%) des Spiels nicht nur "schlampig recherchiert" und voller Fehler sei, sondern auf einer englischen Preview-Fassung beruhe, die laut Zuxxez nicht zum Test freigegeben war. Zum jetzigen Zeitpunkt darf der Test in dieser Form nicht mehr verbreitet werden. Allerdings ist die Ausgabe 10/2003 schon längst im Handel.<BR><BR>Geschäftsführerin Alexandra Constandache dazu: "Der Schaden, den GameStar mit der falschen Berichterstattung anrichtet, ist unabsehbar. Gerade bei kurz vor der Erscheinung stehenden Produkten sieht der Kunde ganz genau hin und richtet seine Kaufentscheidung häufig an derartigen Testberichten aus. Wir befürchten, dass sich dieser Bericht unmittelbar auf die Abverkaufszahlen auswirken wird."

[johndoe-freename-50323]

was soll mann denn zu sowas sagen.
1. eigentlich sind spielezeitschriften nicht negativ gegen ein spiel, außer es ist einfach schelcht.
2. kann man jetzt auf einmal einfach eine zeitschrift verklagen, weil diese schelchte noten für ein spiel vergeben hat? .. dass wird ja lustig.
3. Irgendwie musste ja dann auch schon die englische zeitung zu einem so schlechtem ergebniss gekommen sein.. und so alt kann die version ja noch nicht gewesen sein, wenn das spiel jetzt rauskommt und gamestar erst in dieser ausgabe getestet hat.
4. droht jetzt ja vielleicht eine klage gegen den spieleherrsteller, weil er schlecht über gamestar redet und diese sich dann in ihrem verkaufszahlen benachtteiligt fühlen

[johndoe-freename-38978]

Naja, es geht ja eher darum, dass sie falsche Informationen ueber das Spiel verbreiten (weniger Missionen, kein kompletter Multiplayer-Modus), die unter anderem auch zu der schlechten Wertung gefuehrt haben.

Inwiefern die Schadensersatz-Forderungen berechtigt sind, ist sicher eine andere Frage. Aber wenn man z.B. sieht, dass die Gamestar vor mindestens anderthalb Monaten schon CS: CZ getestet hat, das nun fruehestens Mitte November erscheinen wird, stimmt das schon ein wenig nachdenklich IMO.

[johndoe-freename-49752]

Mir reichen schon die screenshots von diesem Spiel.
Das sieht doch lächerlich aus.
Wie Gauntlet auf dem N64. loooooooooool

[maniacoli]

Gamestar hat Pressefreiheit und außerdem ist die freue Meinung nicht verboten.Erhebt Euch und kämpft gegen die Indusriemaschinerie.
Fight Back

[johndoe-freename-51856]

Diese Art von Spiele-Promotion ist ja wohl lächerlich! Dieses Spiel läuft unter \"ferner liefen\", also überlegt sich die Marketing-Abteilung, wie man dem Game ein wenig mehr Aufmerksamkeit schenken könnte und gleichzeitig einen Teil der Entwicklunskosten wieder reinholt..Das was bisher über dieses Spiel bekannt ist, ist mehr als mittelmäßig und über 69 Prozent sollten sich die Publisher eigentlich freuen. Von mir gibts jedenfalls zwei Daumen runter !

[johndoe-freename-51437]

Also ich stimme Bluuais da voll zu. Wenn das Spiel schon nichts ist, muß man es eben auf diesem Weg bekannt machen und pushen.

Die GameStar war bisher immer ok und lag meistens richtig mit den Wertungen. Also kann das mit dem Test schon hinkommen...

[akiri]

ich glaub ihr solltet euch den bericht NOCHMAL durchlesen.. es geht hier NUR darum, dass die zeitschrift eine version getestet hat, welche NICHT.. ich wiederhole NICHT zum test freigegeben war!
das hat nichts mit pressefreiheit etc. zu tun..

also erst lesen dann schreiben meine lieben..

[johndoe-freename-51856]

Akiri, ich glaube, dass du da einiges noch nicht verstanden hast. Es geht hier im Kern nicht darum, dass eine Spielezeitschrift eine nicht freigegebene Version benutzt. So etwas passiert und mit Sicherheit nicht mit Absicht- warum sollte es auch?
Hier geht es darum, dass ein Publisher dieses Missgeschick als Marketinginstrument für seine Zwecke nutzt. Artikel wie der hier in 4 Players tragen schließlich dazu bei, das \"0815\"-Spiel pubik zu machen. Und gleich mehrere hundertausend Euro Schadensersatz zu fordern ist mehr als lächerlich.
Ich bin der Meinung, man sollte dem Publisher mit entsprechendem Kaufverhalten signalisieren, was man von dieser Art Promotion hält.

[Isee]

Naja, wenn ich mir nun auch noch angucke, wei schlecht die Gamestar ueber SW-Galaxies recherchiert hat, wundert mich gar nichts mehr! Bin wirklich enttäuscht von den Redaktion der Gamestar.

[johndoe-freename-49752]

Star Wars Galaxies bekam aber fast überall die gleiche wertung. 78% - 80%

[Lunar]

...und das ist noch zu viel!

[johndoe-freename-2289]

Naja, wenn ich mir nun auch noch angucke, wei schlecht die Gamestar ueber SW-Galaxies recherchiert hat, wundert mich gar nichts mehr! Bin wirklich enttäuscht von den Redaktion der Gamestar.

GAMESTAR suckt. und das nicht erst seit *gestern* diese aktion ist wiedermal ein markierung im fall zum schlechtesten pc game mag ever.

[johndoe-freename-50047]

So also an alle. Vor allem an den Klugscheisser Bluuais. Das ist sicherlich keine Absicht von Zuxxez gewesen, dass dumme Redakteure eine Version zum Testen verwenden die ihnen im April zugeschickt wurde. Zur Information die Test Master traf zb diese Woche erst bei einigen PC Magazinen ein (somit frägt man sich ja wohl woher die Version von GameStar kam oder ?). Es ist ja wohl auch klar das es aufgrund dieses Berichtes eine Auswirkung auf die Verkaufszahlen haben wird. Da GameStar ja leider von vielen Kindern (12-18 Jahren) gelesen wird und diese auch eine recht hohe Zielgruppe darstellen teilen diese dann oft die Meinung der Redakteure.
Somit ist anzunehmen, dass GameStar einfach selbst schuld ist, denn sie wollen ja auch keinen Nachtest machen. Da kann ich nur sagen je höher die Klage desto besser.

An alle die jetzt wieder denken sie wissen es besser (Bluuais) ich kenn die Crew persönlich und ich weiss ganz sicher, dass sich dahinter KEIN geplanter Marketingtrick versteckt. Natürlich wird dieser Skandal dazu beitragen das Spiel etwas populärer zu machen aber da kann Zuxxez echt nichts dafür.

An alle dies immer noch nicht kapiert haben. Ich machs nun auf Kinderart verständlich (solls hier ja auch geben). Ihr zeichnet ein Bild (3 Jahr lang) schickt es von mir aus ohne Farbe und Hintergrund an einen Freund. Sagt ihm es sei in 6 Monaten fertig er soll warten und auf keinen Fall was dazu sagen was das unfertige Bild in irgendeiner Weise negativ beeinflusst. Jetzt jedoch seht ihr, als euer Bild fertig ist, der Freund hat euer Bild schlecht gemacht in der Öffentlichkeit und negative Sachen erwähnt die in euren jetzigen Bild gar nicht mehr da sind weil ihr sie wegradiert habt. Keiner hat mehr Lust euer Bild zu kaufen. Findet ihr das dann lustig ???

Noch was zu Yakuzo. Ja man kann PC Magazine auch anklagen. Ist damals (vermutlich vor deiner Zeit) mal der PC Zeitschrift Power Play so ergangen weil sie über Doom berichteten obwohls indiziert war. Man muss dann die PC Zeitschrift als juristische Person sehen und diese kann man dann verklagen vor allem wenn sie Vertragsbrüche machen.

So das wars dann mal von meiner Seite aus und ich hoffe ihr versteht nun die Sachlage etwas besser und seht ein, das Zuxxez damit absolut nichts zu tun hat. Es war und ist die Schuld von GameStar und dafür werden sie jetzt zur rechenschaft gezogen. Ob ein Nachtest nicht jedoch sinnvoller gewesen wäre (was Zuxxez ihnen mehrmals angeboten hat, GameStar aber ignorierte) bleibt deren Sache und für alle die das Spiel nicht mögen, jeder hat seinen eigenen Geschmack. Der eine mags, der andere nicht (wie bei Musik, Kübelböck macht auch Millionen und keiner mag seine Musik...)

[Kanetheloosecannon]

Also mal ganz von der Tatsache der \\\"Nichtfreigabe\\\" abgesehen: Die Wertung hat mich nicht sonderlich gewundert. Bin selbst Betatester für das Spiel und habe die nahezu fertige Version (die gleiche wird wohl auch Game Star haben)auf der Platte - sonderlich oft konnte mich das Spiel nicht zum zocken animieren, was daran liegt, dass es wirklich nichts halbes und nichts ganzes ist: das Spiel ist nicht toll, aber auch nicht schlecht, die Grafik ist teilweise super, aber auch sehr oft unterdurchschnitlich (gerade die Animationen), irgendwie war alles mal da, der Strategiemodus ist einfach öde, der Rollenspielteil hätte vor 2- 3 Jahren noch begeistert, heute ist er halt okay. Also um ehrlich zu sein: das Spiel braucht man nicht wirklich, aber es ist auch nicht schlimm, dass es existiert. Seltsam ist nur, dass das Spiel doch eigentlich 30,01 Euro kosten sollte (über 30 Euro für die Vollpreischarts), aber jetzt doch überall für 40 Euro gehandelt wird - wieder ein Kaufgrund weniger...

Und viel ändern wird sich wohl nicht mehr - allein die noch offene Bug-Liste ist so lang, dass man Froh sein kann, wenn bis zum Release alles so weit behoben ist - ohne dass sich irgendwas am Spiel an sich ändert.

Mein Fazit: Game Star hat recht, aber Sie dürften eigentlich noch nicht wissen, dass Sie recht haben - und die Leser/Käufer auch nicht.
Also: Viel Lärm um (fast) nichts!