Seite 1 von 2

Demigod: Überlastung durch Raubkopierer

Verfasst: 17.04.2009 07:06
von 4P|BOT2
Nicht unbedingt ein Auftakt nach Maß: Nachdem Gamestop (unerlaubt) damit begonnen hatte, <B>Demigod<B> Demigod: Überlastung durch Raubkopierer

[Demigod] Überlastung durch Raubkopierer

Verfasst: 17.04.2009 07:06
von Scaludos
...nachdem Gamestop (unerlaubt)...
...Folgen für die Macher: Gamespot hat...
Hab ich das richtig verstanden? Oder du falsch geschrieben? Sind das 2 verschiedene Unternehmen?
Weil wenn die tatsächlich durch ihren Unerlaubten Frühverkauf, die Server zum überlaufen gebracht haben, wärs schon echt traurige Ironie dass sie dann noch das Spiel schlecht bewerten...

Verfasst: 17.04.2009 07:07
von Spunior
Gamestop ist eine Handelskette. Gamespot ist ein großes US-Onlinemagazin. Ist richtig, so wie es da steht.

Verfasst: 17.04.2009 07:13
von Scaludos
Spunior hat geschrieben:Gamestop ist eine Handelskette. Gamespot ist ein großes US-Onlinemagazin. Ist richtig, so wie es da steht.
ah okay, danke.

So wird das Vertrauen missbraucht

Verfasst: 17.04.2009 07:15
von Rutgar
Solche Meldungen sind doch das Wasser auf den Mühlen sämtlicher Kopierschutzbefürworter.
Da muss sich auch keiner wundern wenn die Publisher immer radikalere Maßnahmen ergreifen, um ihre Ware vor Raubkopierern zu schützen. Das dies der beste Weg ist, um auch die letzten ehrlichen Käufer zu verprellen wird auch schnell mal ausgeblendet.
Trotzdem: Ein Artikel (oder Blogeintrag) der propagiert, das Problem der Raubkopien seih ohne jeglichen Kopierschutz viel besser in den Griff zu bekommen, ließt sich wie eine Hohnschrift bei nahezu 90% Warez die Stardock jetzt vorzuweisen hat.

Verfasst: 17.04.2009 07:33
von ov9k
Auch wenn es einen Kopierschutz hätte, wäre es nach min. 1 Tag gecrackt worden (wenn es nicht gerade den Kopierschutz von Riddick: Dark Athena oder Panzers: Cold War hätte). Liegt halt daran, dass es so früh vor Store-Date verkauft wurde.
Denn wenn jemand schon ein Spiel runterlädt, dann ist es ihm glaube ich egal, ob er jetzt einmal die .exe mit einem Crack austauscht oder es einfach so spielt.

Verfasst: 17.04.2009 08:02
von anigunner
Ich wage zu behaupten das selbst mit rigorosen Kopierschutzmaßnahmen ähnliche Probleme aufgetreten wären.....
Wobei diese Zahlen, wenn sie denn zutreffen, wirklich nachdenklich stimmen. In dem Fall würde ich es sogar verstehen wenn die eindeutigen Raubkopierern den Zugang zum Server verweigern würden. Das sie die sogar auf einen extra Server umleiten, Respekt.

Ich hoffe das sie trotz des schlechten Starts dennoch Erfolg haben werden mit ihrem Spiel und Ihrer Einstellung.

Verfasst: 17.04.2009 08:12
von Sir Richfield
Öh - woran sehen die den Unterschied zwischen einer unlizensierten Kopie und einer lizensierten? Und wenn sie ihn ja sehen können (immerhin leiten sie ja angeblich diese "Spieler" um), warum können diese Versionen überhaupt auf die Server drauf? Ein KS würde nichts bringen, aber wenn einem der Server eines reinen MP Spiels wirft, dann ist das Schutz genug.
Oder lese ich das falsch und es ging tatsächlich nur um die Serveranfragen? Dann finde ich 50.000 aber weit unten angesetzt.
(Generell: Wer meint eine unlizensierte Kopie nutzen und mit dieser auch noch auf den offiziellen Servern spielen zu wollen, sollte mit $Beruf Simulator nicht unter drei Monaten bestraft werden.)

Verfasst: 17.04.2009 08:14
von BossXxX
ich verstehe stardock nicht, wenn wirklich soviele rk versuchen auf die server zukommen, warum leiten sie sie dann nicht direkt zur bsa (oder wie halt die organisation bei den amis lautet) weiter. bei der menge an sicheren ip wo sie haben, sollte doch einer massenklage nichts dagegen stehn, oder es ist nur heisse luft. die verklagen doch sonst immer gleich alle wegen jeden scheiss.


mfg

Verfasst: 17.04.2009 09:40
von Der Amboss
Jaja, da sieht man mal wieder das die Ausrede: "Ich ziehe mir das Spiel illegal aus dem Netz, wegen dem Kopierschutz!" Bullshit ist.
Wenn das Spiel einen scheiß Kopierschutz hat, kauft man sich das Spiel nicht und fertig!

Verfasst: 17.04.2009 10:12
von Koenny
Hier werfen sich mir doch gleich eine ganze Menge Fragen auf:

1. Wieso verkauft Gamestop ein Spiel viel zu früh? (Hoffe da kann Stardock bisschen was rausklagen)

2. Wieso testet Gamespot zu Zeiten des "Patch out of the Box" anhand dieser und wartet nicht auf den offiziellen Release? (Ok Frage is leicht: Newsgeilheit)

3. Kein Kopierschutz ist ja ne super Sache, zumal es bei Demigod als nahezu reinem MP Game auch gar nicht nötig ist, aber den Raubkopierern nicht den Zugang zu den Servern zu verwehren... Unglaublich Naiv.

4. 50.000 User als Höchstbelastung? Mir kommt die Zahl sehr sehr niedrig vor, da wahrscheinlich 90% der Spielerschaft nach 2-3 Runden in den MP wechseln werden.

Verfasst: 17.04.2009 10:21
von sinsur
Wie jetzt haben die nichtmal nen CDkey Schutz?
Also DRM usw ist schon massiv nervig aber CD Keys gehen total in Ordnung imo.

Verfasst: 17.04.2009 10:25
von träxx-
Warum dürfen Spieler mit mit Illegalen-Versionen auf die Server?

Ich hoffe die Patchen da noch einen Schutz rein...

Verfasst: 17.04.2009 10:26
von bAggL
Koenny hat geschrieben:4. 50.000 User als Höchstbelastung? Mir kommt die Zahl sehr sehr niedrig vor, da wahrscheinlich 90% der Spielerschaft nach 2-3 Runden in den MP wechseln werden.
So wie ich das verstehe, meint das 50.000 Spieler gleichzeitig online und zockend (nicht gesamt registriert), auf einem Server (fast ausschließlich US - kommt bei uns ja erst am 14.05.). Das gibts imo auch nicht auf einem einzelnen WOW server (glaube bei Eve gabs vor kurzem einen Rekord mit 50.000 Spielern gleichzeitig, auf einem Server).
Wenigstens haben wir dann keine Probleme mit den Kinderkrankheiten, wenns bei uns raus kommt. Als DotA-Zocker freu ich mich drauf. :banane:

Re: So wird das Vertrauen missbraucht

Verfasst: 17.04.2009 11:20
von Kajetan
Rutgar hat geschrieben: Trotzdem: Ein Artikel (oder Blogeintrag) der propagiert, das Problem der Raubkopien seih ohne jeglichen Kopierschutz viel besser in den Griff zu bekommen, ließt sich wie eine Hohnschrift bei nahezu 90% Warez die Stardock jetzt vorzuweisen hat.
Der Artikel propagiert NICHT, dass man ohne Kopierschutz diese Problematik in den Griff bekommt. Brad Wardell von Stardock hat nur endlich das eingesehen, was der Rest der Industrie auch endlich einsehen muss:

Man kann keine Kopien verhindern!
Nutzer von Kopien zählen nicht, weil sie nicht zahlen!
Es zählen nur die Kunden, die zahlen!

Darum muss man den zahlenden Kunden ein möglichst gutes Angebot machen und endlich aufhören sich mit Leuten zu beschäftigen, die einem kein Geld geben, da man Kopien sowieso niemals stoppen oder behindern kann. Man behindert damit NUR und AUSCHLIESSLICH den zahlenden Kunden

Man muss endlich damit aufhören, in Kopien ein Problem zu sehen. Ich warte übrigens seit den Tagen des C64 auf einen klaren, eindeutigen, mit Zahlenmaterial belegten Beweis, dass Kopien einen negativen Einfluss auf den Umsatz haben, dass man mit Kopierschutzmethoden den Umsatz erhöhen kann ... die Industrie hat Geld genug, um solche Studien mit klaren Beweisen anfertigen zu lassen, wenn sie das denn möchte, wenn das doch so klar ist. Sie hat auch genügend Basismaterial, um eine solche Studie anzufertigen, wenn sie seit jahren darüber klagt, dass Kopien angeblich so schlimm seien.

Nur, warum macht sie es nicht?