Dawn of War II: Beta-Stats

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Melko1987
Beiträge: 4
Registriert: 22.01.2009 19:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Melko1987 »

Ich versteh die Aufregung bei machen Leuten nicht. DOW II ist ist kalt DOW I mit verbesserter Grafik. Ich habe jetzt zwei Wochen die Beta gespielt und bin überzeugt. Das Prinzip ist anders, aber sehr gut. Im Gegensatz zu Teil eins ist viel mehr Taktik und Strategie gefragt und das Gelände muss strategisch klug genutzt werden. Die Argumentation, dass DOW II ein extrem vereinfachtes RTS sein soll, kann ich nicht ganz verstehen....
USERNAME_1494092
Beiträge: 153
Registriert: 20.07.2007 17:36
Persönliche Nachricht:

Beitrag von USERNAME_1494092 »

also das game als casual zu bezeichnen halte ich auch für käse. wenn man das spiel mehr als eine runde spielt merkt man schnell den tiefgang. alle einheite haben diverse ausbaumöglichkeiten und viele spezialfähigkeiten. das spiel lässt zwar den aufbau fallen, dafür ist der kampf so komplex wie in kaum einem rts. ich finds gut. ausserdem hab ich auch schon über eine halbe stunde an einem 3on3 match gespielt. es kommt einfach darauf an, wie ausgeglichen die teams sind. ist aber bei starcraft und co genau das gleiche.

Bild
Bild
Benutzeravatar
SchmalzimOHR
Beiträge: 1032
Registriert: 05.02.2003 16:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von SchmalzimOHR »

mir sagts nicht zu,irgendwie ist es weder fisch noch fleisch.
Company of War oder Dawn of Heroes nennt es wie ihr wollt für mich ist das ein matschiger Hybrid.
"F K" .... in the coffee.
Benutzeravatar
Sir_Walker
Beiträge: 28
Registriert: 09.01.2009 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir_Walker »

Ich hab die beta nich gezockt, kann mich also nur darauf verlassen was ich bisher darüber gelesen habe. So wie ich das sehe, gibts wohl zwei fronten: Diejenigen die ein Multiplayer haben wollen mit viel basisbau und schön lang und die anderen, die einen schnellen und dadurch intensiven kampf haben wollen.

Mir Persönlich gehts nur um den Singleplayer, der ganz ohne Basisbau auskommt. Was ich da so an Infos bekommen habe lässt mich richtig begeistern: Truppmenagement, Charaktere die man durch jede Quest heil durch bringen muss, wenn man nich mit nen Looser als Truppführer in die nächste Quest starten will. Die story zwischen den missionen soll angeblich Feeling verbreiten. ich werds mir holen auch wenns mich ank... das ich das spiel bei Steam onlineaktivieren muss.

Höhrt sich an als habe man also eine Gute umsetzung des Tabletops produziert, bei der es nebenbei gemerkt auch keinen Basisbau gibt. :lol:

War in der Beta auch der Singleplayer anzockbar?
Melko1987
Beiträge: 4
Registriert: 22.01.2009 19:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Melko1987 »

Sir_Walker hat geschrieben:War in der Beta auch der Singleplayer anzockbar?
Leider nicht. Es waren 5 oder 6 Multiplayer Karten spielbar
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Melko1987 hat geschrieben:Leider nicht. Es waren 5 oder 6 Multiplayer Karten spielbar
Besser hätte geklungen: Es waren lediglich alle MP Karten spielbar... *scnr*

Benutzeravatar
seik2000
Beiträge: 117
Registriert: 08.08.2003 13:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von seik2000 »

Melko1987 hat geschrieben:Im Gegensatz zu Teil eins ist viel mehr Taktik und Strategie gefragt und das Gelände muss strategisch klug genutzt werden.
Aphrodelic hat geschrieben:wenn man das spiel mehr als eine runde spielt merkt man schnell den tiefgang. alle einheite haben diverse ausbaumöglichkeiten und viele spezialfähigkeiten. das spiel lässt zwar den aufbau fallen, dafür ist der kampf so komplex wie in kaum einem rts.
Beides Aussagen, die ich auch nach vielen Runden DoW-2 nicht bestätigen kann. Einen höheren taktischen Anspruch gibt es nicht, er ist gegenüber Teil 1 anders - mehr aber auch nicht.
An der Stelle kann man die beiden Spiele auch kaum miteinander vergleichen, dafür hat DoW-2 einfach zu viel von CoH abgekupfert und ist eher davon ein Nachfolger ... bessser Ableger, als von DoW-1.

Völlig unverständlich finde ich die Aussage, dass die Kämpfe komplexer als in jedem anderen RTS sein sollen. Das halte ich für schlichtweg falsch. Schon mal die TW-Reihe angesehen? Und selbst im Vergleich zu CoH (von dem man alles in DoW-2 kopiert und gleichzeitig vereinfacht hat) kann DoW-2 nicht mithalten. Einheiten-Aufwertungen und 'Skills' sind keine neue Erfindung.

Festzuhalten bleibt: DoW-2 hat nichts, was man nicht bereits aus CoH kennen würde - nur hat man hier vieles noch einen Schritt weiter vereinfacht. Vergleicht man hier nur die Möglichkeiten ist DoW-2 der klare Verlierer - und die CoH-Solo-Kampagne zu schlagen dürfte ebenfalls schwer werden.
DoW-2 hat den WH40K-Bonus und ist deutlich stärker auf 3 vs. 3 ausgelegt als die anderen Spiele. Für eSportler mag das interessanter sein, wobei fraglich ist ob das Konzept wirklich fruchtet. WiC ist mit einem sehr ähnlichen System baden gegangen.

DoW-2 ist ganz sicher kein schlechtes Spiel, aber bis auf den Welten-Bonus kann ich keinen Vorteil gegenüber CoH erkennen - dessen System auf mich einen deutlichen ausgewachseneren Eindruck macht.
Das bei DoW-2 auf nahezu sämtliche Bauoptionen (auch defensive) verzichtet wurde schränkt die taktischen Möglichkeiten nicht unerheblich ein.
Zuletzt geändert von seik2000 am 19.02.2009 22:11, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
Skeeve_3
Beiträge: 235
Registriert: 19.02.2009 15:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Skeeve_3 »

Ich habe CoH nicht gespielt aber mir gefällt das System in DoW II sehr gut auch wenn es gegenüber CoH nur eine lightversion sein soll finde ich es super.Auch der Singleplayer,so wie ich ihn bisher gesehen hab, gefällt mir.Vor allem liegt der Kaufgrund bei mir aber am Warhammer 40k Universum da ich allgemein bei Spielen eigentlich nur auf das Setting achte so würde ich mir auch CoH holen wenn es nicht im WW2 spielen (Ich hasse das Setting vom WW2) sondern in nem anderen Setting das mir gefällt.
Benutzeravatar
seik2000
Beiträge: 117
Registriert: 08.08.2003 13:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von seik2000 »

Die Kampagne macht bisher einen guten Eindruck! Erheblich besser als ich gedacht hätte.

Die Einheiten haben vier Attribute:
- Ausdauer (Gesundheit)
- Reichweite (Fernkampf)
- Stärke (Nahkampf)
- Wille (Verborgenheit)

Mit jedem Stufenanstieg kann man zwei Punkte auf diese vier Attribute verteilen und so den entsprechenden Bereich verbessern. Gleichzeitig schaltet man damit bei erreichen bestimmter Werte weitere passive und aktive Skills frei.

Auf der Kampagnen-Karte kämpft man sich von Planet zu Planet, die jeweils ein paar Regionen haben. In diesen Regionen gibt es strategische Gebäude zu erobern (meistens zwei), die der eigenen Seite Vorteile verschaffen. Allerdings kann man anfangs nur ein Gebäude je Region übernehmen/aktiveren.

Während der Einsätze oder als Belohnung erhält man Gegenstände wie neue/bessere Waffen oder Rüstungen, die man den Trupps zuordnen kann.

Soweit zum Solo-Part. Der Multilplayer-Part ist leider kaum anders als die Beta. Die Einheiten haben immer noch keine Werte. Bei der Truppanzeige gibt es immerhin Icons, die die jeweilige Truppstärke nun sofort erkennen lassen.
Sehr mager sind die Karten ausgefallen: sieben Stück.
(3x 1vs.1 und 4x 3vs.3).
Benutzeravatar
rekuzar
Beiträge: 1413
Registriert: 27.09.2008 16:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von rekuzar »

Ich bin nach ca. 15 Matches in der Beta auch eher enttäuscht und werde es mir lediglich als Budgettitel wegen der Kampagne holen.

Das der Basisbau weg fällt ist für mich nicht zwangsläufig das Problem. Aber eben wie man diese am Anfang ausbaut oder auch(bei den Orks z.B.) wie man die Gebäude 'einsetzte' gab es taktisch verschiedene Möglichkeiten.
Das einzig neue, um diesen verlorenen Taktikanteil auszugleichen, ist das Deckungssystem. Deckung kann allerdings jede Infanterie mit einem leichten Klick fast überall beziehen - also auch nichts anspruchsvolles. Und sowieso unerheblich sobald beispielsweise ein Phantomlord übers Feld stampft, die Deckung zertritt und die Infanterie auseinander nimmt.
Bis jetzt wars bei mir noch in jedem Match so das im Lategame die Infaterie nur noch zum Punkte einnehmen gut war.

Alles in allem machen weniger Einheiten, der nicht vorhandene Basisbau und das simple Deckungssystem fürs Early-Game das Spiel für mich eher zu einem netten Titel für Zwischendurch.
Sozusagen Counterstrike mit Zielhilfe. Ab und an ein Match macht garantiert Bock :)
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Ja, wenn ich mir das so ansehe.. hoffentlich bringen sie kein IG Addon...
Orks Spieler sind ja schon enttäuscht, weil Sturmangriff eher keine Option ist.
Mein Spezialgebiet war am HQ (Oder Choke Points) eingraben, bis die richtige Armee kam - aber ohne Türme, ohne Ari (die eher die komplette Balance eines DOWII kippen würde) sehe ich da schwarz.

Hatte ich eigentlich was verpasst oder gibt es nur das BF2 Punkte System in DOWII?

Benutzeravatar
seik2000
Beiträge: 117
Registriert: 08.08.2003 13:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von seik2000 »

rekuzar hat geschrieben: Das einzig neue, um diesen verlorenen Taktikanteil auszugleichen, ist das Deckungssystem. Deckung kann allerdings jede Infanterie mit einem leichten Klick fast überall beziehen - also auch nichts anspruchsvolles. Und sowieso unerheblich sobald beispielsweise ein Phantomlord übers Feld stampft, die Deckung zertritt und die Infanterie auseinander nimmt.
Bis jetzt wars bei mir noch in jedem Match so das im Lategame die Infaterie nur noch zum Punkte einnehmen gut war.
Das sind in der Tat Probleme, die das Spiel im Multiplayer plagen. Deckung ist wichtig, sucht sich die Infantrie aber selber, wenn welche in der Nähe ist. Ausserdem läßt sich Deckung zu leicht und vor allem dauerhaft zerstören - einfach eine 'schnelle' mechanisierte Einheit durch die Gegner schicken und diesen jedwede Deckung nehmen - dagegen wehren kann man sich kaum.

Wichtig ist das aber eher nur in der Anfangsphase, danach sind eh fast nur noch Fahrzeuge unterwegs ...

Der Multiplayer-Part bekommt von mir (bisher) einen deutlichen Daumen nach unten. Ist einfach langweilig, vor allem auf Dauer.
Feliza
Beiträge: 17
Registriert: 18.02.2009 23:24
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Feliza »

ICh konnte es leider noch nicht testen, aber das was ich hier lese macht mich etwas stutzig.... kein Basisbau??? Wieso das? Naja vielleicht werden die Kampanien ja wenigstens spielenswert... dann bleibts eben ein singleplayer game bei mir...

Schade DOWI hat echt spaß gemacht... ich hoffe nicht das sich die Entwickler zu sehr vom ersten Teil entfernen.
SixBottles
Beiträge: 665
Registriert: 20.02.2009 12:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von SixBottles »

Feliza hat geschrieben:ICh konnte es leider noch nicht testen, aber das was ich hier lese macht mich etwas stutzig.... kein Basisbau??? Wieso das? Naja vielleicht werden die Kampanien ja wenigstens spielenswert... dann bleibts eben ein singleplayer game bei mir...
kampagneN???!!! HAHAHAHAHA

die lumpige SM kampagne kann man sich getrost in den ***** schieben...

mal ehrlich der multiplayer spielt sich GENAUSO wie DoW 1 ---nur OHNE gebäude, riesige ameen, abwechslungsreiche einheiten, heißumkämpfte "hot spots" oder coolen helden (mehrzahl beachten!)... dazu kommt noch die sagenhafte riiiieeesige auswahl an maps... eh 5? 6? najaa..

das einzige was wirklich laune macht ist der SP... und hier gibts nur eine kampagne mit den weltraum-strampelanzug-kriegen-nie-ne-frau-zu-sehen-space-marines.....
also hab schon damals bei DoW 1 gift und galle gespuckt... hab games workshop verflucht als winter assault rauskam, habe GW wimpel verbrannt als dark crusade rauskam, bei Soulstorm habe ich kleine vodoopuppen malträtiert und dann schließlich zu gott gebetet endlich einen meteoriden auf diese geldgeilen säcke krachen zu lassen als ich nen mod, nen MOD!!! nach DREI!!! addons installieren musste um tyraniden zu spielen!
aber dass sie im 2. teil IMMER NOCH versuchen einen mit einer lausigen kampagne abzuspeisen... ne daran...daran hätt ich echt im traum nich gedacht...
die drei zusätzlichen völker im multiplayer hätte auch jeder halbwegs begabte modder hingekriegt... nene...


also wie gesagt (siehe vorredner):

multiplayer is wie n schlechter DoW1 abklatsch, da die taktischen elemente nich ziehen weil man ständig einheiten nachproduzieren kann
ausserdem is die steuerung schrott... kleines beispiel? sagen wir ich habe 3 gleiche einheiten z.b. taktischer trupp angewählt man kann ihnen ja gegen ressourcenpunkte bessere waffen geben... wenn ich nun auf upgrade klicke kriegt nur eine einheit der drei gewählten das upgrade, damit es alle bekommen muss ich alle einheiten einzeln anwählen und jedem das upgrade kaufen...
sagts mir falls ich mich irre aber kann es sein dass es keine stances mehr gibt?! (stances sind K.I. einstellungen wie stellung halten, nah- oder fernkampf bevorzugen, gegner verfolgen etc ) --sehr taktisch :)


allein der singleplayer macht dauerhaft spass, ist sogar taktisch anspruchsvoll
IST allerdings halt nur mit einem volk spielbar...



bei der grafik muss ich mich Nbass anschließen sieht irgendwie komisch aus...
[/i]
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Der SP ist ein ARPG mit ca. zehn verschiedenen Umgebungen...
Es gibt ca. fünf einzigartige und interessante Story Missionen - alle anderen dienen nur der Spielzeitstreckung und bedeuten immer das selbe:
1) Du gehst von A nach B (evtl. mit Abstecher nach D und E) und tötest dort C
2) Du stehst an D oder E und tötest immer genau vier Wellen von Gegnern.

Anfangs suchst Du noch Deckung und hebst Gebäude mit Granaten aus...
Nach ca. 15 Missionen der Marke 1 oder 2 läßt Du das auch sein. (Spätestens wenn Thule aufkreuzt.) Und mit Terminatorrüstung kannst Du nicht in Deckung gehen...

Einziges Element der *Spannung*: Itemsammeln.
Macht jemand mal einen WH40K Mod zu Diablo 2 - der wird auch in der Beziehung noch um Längen besser sein.

Antworten