Rockstar: "Spiele genießen Narrenfreiheit"

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
LVL 4
455/499
82%
Beiträge: 149273
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Rockstar: "Spiele genießen Narrenfreiheit"

Beitrag von 4P|BOT2 »

Benutzeravatar
North McLane
Beiträge: 414
Registriert: 07.01.2008 19:15
Persönliche Nachricht:

Ja klar

Beitrag von North McLane »

Respekt und Akzeptanz sind wichtig und das sollte auch ein Dan Houser nicht vergessen!
Nebenbei strotzt die News vor rechtschreibfehlern! Sollte einem professionellen Online-Magazin nicht passieren!
Bild
Bild
Bild
johndoe810077
Beiträge: 262
Registriert: 13.01.2009 16:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe810077 »

Schön das der Mann das so sieht!Habe bei dem ganzen Casualwahn nähmlich auch langsam Angst das die Branche sich zu sehr verkommizialisiert!
Was mit Sicherheit immer weniger originele und qualitative Spiele mit sich bringen würde!
Benutzeravatar
WeAllLoVeChaos
LVL 1
8/9
87%
Beiträge: 563
Registriert: 23.07.2007 13:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von WeAllLoVeChaos »

SikstA One hat geschrieben:Schön das der Mann das so sieht!Habe bei dem ganzen Casualwahn nähmlich auch langsam Angst das die Branche sich zu sehr verkommizialisiert!
Was mit Sicherheit immer weniger originele und qualitative Spiele mit sich bringen würde!

Mensch, fasst so viele Rechtschreibfehler, wie im Artikel ;)
Bild
Bild
johndoe810077
Beiträge: 262
Registriert: 13.01.2009 16:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe810077 »

WeAllLoVeChaos hat geschrieben:
SikstA One hat geschrieben:Schön das der Mann das so sieht!Habe bei dem ganzen Casualwahn nähmlich auch langsam Angst das die Branche sich zu sehr verkommizialisiert!
Was mit Sicherheit immer weniger originele und qualitative Spiele mit sich bringen würde!

Mensch, fasst so viele Rechtschreibfehler, wie im Artikel ;)
War auch auf nem iphone getipt! :wink:Aber fasst ist auch gut :wink: :lol:
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6456
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

wir sind hier im Internet, da gehört eine fehlerfreie Orthographie einfach nicht rein ! =D
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
johndoe810077
Beiträge: 262
Registriert: 13.01.2009 16:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe810077 »

4P|Zierfish hat geschrieben:wir sind hier im Internet, da gehört eine fehlerfreie Orthographie einfach nicht rein ! =D
:lol: :lol: :lol: :lol:
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6456
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

die Logik dahinter ist ganz einfach

Fehlerfrei ist nicht schnell
und nicht schnell ist nicht effizient
und nicht effizient ist nicht optimal

um also das Optimum aus der zwischenmenschlichen Kommunikation in geschriebener Form heraus zu holen, sind Rechtschreibfehler unvermeidbar, nein! sie sind nötig! =D

q.e.d!

edit: jetzt könnten wir natürlich noch statistisch prüfen lassen, bei wie vielen Schreibfehlern pro Wort, das Verständnis und damit korreliert auch die Effizienz leidet.

Aber ich glaube der Wert dieses Quotienten liegt bei den meisten Leuten hier sicher deutlich unter dem (noch zu ermittelnden) kritischen Schwellenwert : >
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
Benutzeravatar
Avatar
LVL 1
1/9
0%
Beiträge: 1172
Registriert: 26.08.2002 19:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Avatar »

4P|Zierfish hat geschrieben:die Logik dahinter ist ganz einfach

Fehlerfrei ist nicht schnell
und nicht schnell ist nicht effizient
und nicht effizient ist nicht optimal

um also das Optimum aus der zwischenmenschlichen Kommunikation in geschriebener Form heraus zu holen, sind Rechtschreibfehler unvermeidbar, nein! sie sind nötig! =D

q.e.d!

edit: jetzt könnten wir natürlich noch statistisch prüfen lassen, bei wie vielen Schreibfehlern pro Wort, das Verständnis und damit korreliert auch die Effizienz leidet.

Aber ich glaube der Wert dieses Quotienten liegt bei den meisten Leuten hier sicher deutlich unter dem (noch zu ermittelnden) kritischen Schwellenwert : >
ich bihn soh stols auf diech ^^
TNT.Achtung!
Beiträge: 2734
Registriert: 21.08.2008 13:20
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TNT.Achtung! »

naja diesen worten von herrn houser kann ich auch nicht wirklich glauben. gta 4 ist ein beispiel dafür, daß es eben doch eine stagnation im mainstream bereich gibt. das spiel ist zumindest in seinen spielerischen elementen uninspiriert und in vielen dingen sogar weniger variabel als seine vorgänger oder die konkurrenz. von daher versteh ich nicht, wo die experemtierfreude dort gewesen sein soll. hinzu kommt noch, daß das bisher das spiel mit dem größten budget aller zeiten gewesen ist. gerade da hätte man doch viel mehr rumprobieren können/müssen.

vielleicht war das auch nur ein ausrutscher und beim nächsten r* sehen wir wieder etwas mehr wagnis als standard. wenn nicht, dann ist das ungefähr dasselbe dumme geschwätz was ein molyneux auch gerne von sich gibt.
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6456
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

was mich zusehends gestört hat waren diverse Inkonsequenzen..

zum Beispiel: wäre es nicht nett gewesen, ein paar Garagen zu haben?! Warum hat das eine Apartment im Hotel 2 Parkplätze direkt davor? 3 Stellplätze in einer Tiefgarage wären 100mal cooler gewesen ... und abgesehen davon

wieso zur Hölle verliere ich mein Auto bei jeder 2ten Mission?!
Ich hätte es ganz cool gefunden das spiel so "teillegal" zu spielen... möglichst wenig car-jacking, dafür halt ein paar Autos kaufen (was ja NICHT möglich ist... omg!!!!) die ich dann auch behalten kann...

wenn schon realistisch, dann richtig.... wenn ich irgendwohinfahre dort in einen Dienstwagen steige, dann ist mein altes Auto am Ende immer noch dort wo ich es geparkt hab. Wenn jetzt einer kommt "bla das geht nicht weil"
man hätte einfach die Autos, welche das Spiel speichern soll irgendwie markieren können und gut...

naja ich reg mich nur auf =)
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
TNT.Achtung!
Beiträge: 2734
Registriert: 21.08.2008 13:20
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TNT.Achtung! »

das sind aber doch nur kleinigkeiten. mich stört eher das ganze drum und dran abseits der missionen, was flöten geganen ist. was ist z.b. mit den läden die man kaufen konnte? wäre doch klasse gewesen, wenn man dieses sidequest ein bisschen erweitert und mehr daraus macht als bloss alle 24 ingame stunden über ein symbol zu laufen. stattdessen wurde das aber ganz gestrichen.

genauso wäre eine neue grundidee noch besser gewesen. eine abgefahrenere story wäre sicher origineller gewesen. warum nicht gegen das cloverfield monster kämpfen? ^^
stattdessen wird die vom prinzip her gleiche geschichte wie in allen teilen davor erzählt. armer mann wird killer und endet als tony montana, nur ohne die katastrophe am ende.
das ist doch wirklich einfach die "akzeptierte" story, nur in einem hollywoodgerechteren gewand. wo war da denn die originalität und die experimentierfreudigkeit?
Blasebalken
Beiträge: 570
Registriert: 23.04.2007 15:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Blasebalken »

TNT.Achtung! hat geschrieben:das sind aber doch nur kleinigkeiten. mich stört eher das ganze drum und dran abseits der missionen, was flöten geganen ist. was ist z.b. mit den läden die man kaufen konnte? wäre doch klasse gewesen, wenn man dieses sidequest ein bisschen erweitert und mehr daraus macht als bloss alle 24 ingame stunden über ein symbol zu laufen. stattdessen wurde das aber ganz gestrichen.

genauso wäre eine neue grundidee noch besser gewesen. eine abgefahrenere story wäre sicher origineller gewesen. warum nicht gegen das cloverfield monster kämpfen? ^^
stattdessen wird die vom prinzip her gleiche geschichte wie in allen teilen davor erzählt. armer mann wird killer und endet als tony montana, nur ohne die katastrophe am ende.
das ist doch wirklich einfach die "akzeptierte" story, nur in einem hollywoodgerechteren gewand. wo war da denn die originalität und die experimentierfreudigkeit?
Seh ich genauso!
Der liebe Herr kann mir doch nicht erzählen, dass Filme und Bücher stagnieren, aber bei PC Games noch experimentiert wird! Das war vielleicht vor 3-4 Jahren noch so, aber mitlerweile kennt man doch die ganzen Spielekonzepte schon in und auswendig. In der Aktion-Sparte tut sich doch schon lange nicht wirklich viel, abgesehen von der Grafik natürlich. Oder was die ganzen Serien betrifft (GTA, NFS, etc) tut sich doch auch nur maginal was. Kleinigkeiten werden verändert oder vielleicht nen paar neue Features eingebaut, aber nichts wirklich gewagtes. Natürlich gibt es auch heutzutage noch frische Ideen und noch recht jungfreuliche Konzepte, die aber die meisten Studios nicht umsetzen wollen\werden, da ihnen das Risiko für Verluste zu groß ist. (das zum Thema "Narrenfreiheit")
Wirklich großen Spaß hatte ich eigentlich nur an Mount & Blade (einfach ein sehr gutes Spiel) und The Witcher, was im Rollenspiel-Sektor mit seiner Geschichte und den Charakteren frischen Wind reingebracht hat. Beide von doch sehr kleinen und sehr unbekannten Entwicklern, das sollte man sich einmal durch den Kopf gehen lassen...

Daher muss ich abschließend betonen, dass ich die Aussage doch ausgesprochen heuchlerisch finde.
Bild
Bild
Bild
Bild
Benutzeravatar
mastersin
Beiträge: 165
Registriert: 26.11.2007 15:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von mastersin »

Na ja... Rockstar Games hat eben einfach gedacht, dass sie wie mit GTA III die Spielewelt des Sandkastensystems erneut neu erfinden könnten. Dieses ist ihnen nun leider (aus Sicht vieler Spieler) nicht gelungen.

Als Fan(boy) der Rockstar Games Spiele ist man natürlich etwas geblendeter als manch anderer, aber für mich persönlich ist Grand Theft Auto IV wieder ein Meisterstück geworden und hat die Messlatte wieder ein Stückchen höher gesetzt. Die Wertungen die GTA IV bekommen hat sprechen für sich. (Selbst wenn die eine oder andere auch gekauft sein mag...) Es ist ein Spiel, dass man einfach kaufen muss, dass man schon mit riesiger Erwartung kauft und man der Annahme geht dass man von einem Rockstar Games Titel nicht enttäuscht wird.

Viele haben sich wohl daran erfreut, dass man wie in GTA: San Andreas X kaufen, modellieren, bestellen, ändern konnte. Das hätte Rockstar Games auch sicherlich wieder in ihren neusten Sprösling mit eingebaut. Doch, so sehe ich die Geschichte, haben Sie sich etwas verfriemelt; sind etwas zu einseitig gefahren und haben uns dann das Grand Theft Auto abgeliefert das wir die letzten Monate immernoch spielen.

Zwecks der ganzen Additionen die GTA: San Andreas hatte könnte man sich nun streiten ob es gut war oder nicht. Ich fand es eben zu Sims-artig. Alles konnte man irgendwie frisieren oder sonst wie umbauen und DAS war eben kein Grand Theft Auto. Denn zu Zeiten von Grand Theft Auto 3 oder Grand Theft Auto: Vice City hat man auch nicht gesagt: "Hey, ich will meine Karre jetzt pimpen, wieso geht das nicht...?". Dass ist die heutige Gesellschaft eben. Ich seh es doch immerwieder: Es ist einfach nur noch eine Nehmergesellschaft. Selten habe ich irgendwo ein Kommentar gelesen, welches irgendwie als Kontext hatte Entwickler zu loben oder ihnen zu Danken. Eher wird noch kritisiert, dass X-Patch nicht schon 10 Tage früher gekommen wäre. Ich kann mich nur selber zitieren, wenn ich sage, dass es früher auch schon fehlerhafte Spiele gab (nur leider kein Internet um gleichzeitig einen Patch zu veröffentlichen) und man diese zum Laufen hat bringen müssen. Da hat sich auch keiner beschwert.

Andererseits war es früher auch einfacher auf ein System zu programmieren. Da die Struktur der Systeme die es im Handel zu kaufen gab nicht sehr unterschiedlich waren. Aber heute möchte jeder mit seinem aus X-Hardware-Teilen die noch so unterschiedlich (alt) sind ein Spiel spielen. Diese Kompositionen abzustimmen und damit ein Spiel auf wirklich allen erdenklichen Konfigurationen spielbar zu machen wird damit zu einem Hindernissparkour der nicht sehr freundlichen Art. Man kann es niemanden wirklich 100% recht machen. Deswegen vergeben die Entwickler auch Anforderungen die für die Spiele gelten, weil diese auf diesem System getestet wurden und funktioniert haben.

Wenn man jetzt dann eben meint, diese nicht zu beachten und dann noch zu meckern, dass ist dieser jemand selbst schuld. Und selbst wenn die Anforderungen alle passen kann es immernoch zu Problemen kommen.
Als Softwareentwickler sieht man die Entwicklung von Spielen oder anderen Produkten aus einem ganz anderem Betrachtungswinkel. Nämlich aus dem, aus dem man weiß wovon man spricht.

Glaubt mir, wenn ich eines in den bis dato ~6 Jahren der Softwareentwicklung erfahren habe ist es folgendes:

Man kann es niemanden, wirklich niemanden hundertprozentig Recht machen. Das geht einfach nicht.

Nehmt es euch einfach mal zu Herzen. Bedenkt welcher Aufwand hinter jedem Schritt steckt denn die Entwickler machen (müssen). Versetzt euch einfach mal in deren Lage. Und erst dann, wirklich nur dann, solltet ihr erst ein Kommentar zum Thema bringen.
Bild
TNT.Achtung!
Beiträge: 2734
Registriert: 21.08.2008 13:20
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TNT.Achtung! »

man kann es niemanden recht machen. deswegen versucht man auch erstmal nur die aktioniäre zufrieden zu stellen ^^

aber das geht eigentlich alles am thema vorbei. es geht nicht darum ob gta 4 jetzt ein gutes oder ein schlechtes spiel war, sondern einfach nur darum, daß gta 4 nicht das wiederspiegelt was dan houser hier ausgesagt hat.
Antworten