CoD 5: Infinity Ward not amused
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
TNT.Achtung!
- Beiträge: 2734
- Registriert: 21.08.2008 13:20
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
wir sind hier aber in einem forum für hardcore gamer (hoffe ich zumindest). da mag man nunmal shooter wie crysis lieber, die wenigstens noch einen gewissen standard an spieltiefe bieten.
also darf man sich doch nicht wundern, wenn gerade hier cod4 so kritisch gesehen wird. wenn über die sims gelästert wird regt sich doch auch fast niemand auf.
also darf man sich doch nicht wundern, wenn gerade hier cod4 so kritisch gesehen wird. wenn über die sims gelästert wird regt sich doch auch fast niemand auf.
ich will mich nicht profilieren. Bezogen auf CoD4 schwimme ich ganz gewaltig mit dem Strom. Ich finde es genial und wenns manchen nicht gefällt, ist mir das absolut egal. Was ich aber nicht mehr ganz nachvollziehen kann, ist, wenn Leute durch die Foren ziehen nur um dann einen Satz wie "verstehe nicht, was alle so toll an dem Spiel finden. Ich fands scheisse" von sich zu geben. Super Aussage. Hat mich 4 Sekunden meines Lebens gekostet. Mir gefällt auch so einiges an Software absolut nicht aber ist noch lange kein Grund mich durch alle News, Tests und Beiträge zu klicken, nur um dann zu schreiben "das Spiel ist scheisse".
Re: COD5
ICh glaube nicht das RtCW das recht gepachtet hat in einem WW2 shooter mit zombies zu hantieren. Zumal es denkbar wäre das jeder WW2 shooter sowas machen könnte da ja die Nazis eh und je dem okultismus erlegen waren und es eine "Schwarze" SS Division für okkulte phänomene gabMiroLus hat geschrieben:Zombies in einem Weltkriegsshooter, das darf nur Wolfenstein. Ich kann nach den Aussagen und auch den Unverständnis wegen dem Inhalt kann ich schon verstehen, dass InfinatyWard sich so aufregt. Schließlich ist COD5 auf um Meilen schlechter als COD4. Ich war echt enttäuscht.
siehe Hellboy z.B.
daher jacke wie hose und einfach nur cool die mod

- Odins son Thor
- Beiträge: 10193
- Registriert: 28.01.2008 17:59
- Persönliche Nachricht:
Fliegen ja ganzschon die Fetzen
aber ich versteh nicht warum es unbedingt sein muss jährlich ein Spiel einer marke rauszuhauen...
es ergänzt sich zwar immer ganz gut das 2 verschiedene Teams an irgen jeweiligen Projekten arbeiten, aber man sieht ja an diesem beispiel wozu das führen kann.
aber ich versteh nicht warum es unbedingt sein muss jährlich ein Spiel einer marke rauszuhauen...
es ergänzt sich zwar immer ganz gut das 2 verschiedene Teams an irgen jeweiligen Projekten arbeiten, aber man sieht ja an diesem beispiel wozu das führen kann.
[img]http://b6.s3.quickshareit.com/da657c2.jpg[/img]
Moin also ich habe Call of duty World at War in der Dutschen und in der Uncut version nun beide schon gespielt auch schon ne Woche vor offitiellen erscheinen und meine Klare meinung,das ist der beste Teil von allen,vorallem in der uncut version,wo man bei Coll of duty 2 noch patches und Mods Brauchte damit es mal ein wenig real ausieht ist bei diesen teil nicht der Fall und auch leute die keinen High End Pc zu hause stehen haben werden ihre Freude daran haben denn es läft kommplet unter DeriktX 9,die also auch ohne problem unter dem Guten XP die grafik bietet noch nie dargewesene Effekte für ein COD. Bei mir läuft es auf jeden Fall auf höchster auflösung ohne probleme.
Mein Sytem Amd 64 X2 6000+ 4Gb Ram 2 mal Gainward 9800 Gt Goldesample mit jeweils 1024 Mb DDR 3 Ram im SLI modus.

Mein Sytem Amd 64 X2 6000+ 4Gb Ram 2 mal Gainward 9800 Gt Goldesample mit jeweils 1024 Mb DDR 3 Ram im SLI modus.
frankfurt am main.psyemi hat geschrieben:
naja wo du 7 mal ins kino kannst für 50 euro musst du mir noch erzählen...
keine ahnung wovon du da redestkannst aber den kino preis nicht mit cod vergleichen, rechne mal 20-30 euro für einen bd film dann hast dann 2
cod4 hat ich in unter 5h durch.und wirst nur halb so lang unterhalten wie bei cod4
so ein blödsinn. zum einen sind ausleihpreise in frankfurt min. 4 euro. zum anderen muss man die zeit am stück zeit haben und das ist bei mir selten der fall.für sp spieler sind die kurzen spielzeiten doch toll man leiht es sich aus zahlt 2 euro und spielt es durch,
bestreitet ja keiner. aber es sit einfach viel viel zu kurz für ein vollpreisspiel!empfang cod 4 von anfang an gut inzieniert , keine längen und man wurde gut unterhalten
doch, längere spielzeit.nicht viel tiefgang aber tolles popcorn kino genau das was man bei einem shooter erwarten darf,
crysis hat mindestens die doppelte spiellänge von cod4, aber ja auch das ist zu kurz. und ob einem die alians gefallen oder nicht ist geschmackssache und nciht das thema der kritik.crysis waren auch nur 6 stunden aber im gegensatz dazu langweilige 6 stunden, die ersten 3 stunden waren noch nett ab da wo die aliens kamen wollte ich nurnoch zu ende spielen das ich da einen haken dran machen kann![]()
ausserdem, egal wie schlecht crysis ist, das widerlegt nicht die kritik an cod4. weiss im übrigen gar nicht, warum du mit crysis hier anfängst.
für 2 euro ausleihgebühren kann man cod4 in der regel nicht spielen. ich wüsste gerne wo man für zwei euro am tag sich das spiel ausleihen kann und auch nur ein tag lang. wo auch immer das ist, da muss ein kino besuch deutlcih weniger als 7 euro kosten.naja für 2 euro kann mann dann genau 0,3 mal ins kino gehen, glaube da bist du mit cod4 dann besser unterhalten
cod 4 wurde nicht als primärer multiplayertitel vermarktet. wäre das der fall, wie z.b. bei unreal tournament oder quake3 hät ja keienr ein problem mit einer so kastrierten sp-kampagne.
EDIT: einletztmal zur deutlichkeit. die 4-5h cod4 die man hat sind toll. unbestritten macht es spass, da gut inszeniert - nicht perfekt aber sehr gut. aber LEUTE was ist das für ne abzockerentwicklung das man für nur 5h 50, FÜNFZIG EURO zu zahlen hat... jaja multiplayertitel. man hat früher für das geld nen multiplayer+ne 3-4fach solangen sp-kampagne bekommen. es ist das was der kunde sich gefallen lässt, was er bekommt.
die spiele werden zunehmend schelchter und kürzer und die preise höher. mich kotz das an.
Zuletzt geändert von a.user am 10.11.2008 15:23, insgesamt 1-mal geändert.
-
johndoe464488
- Beiträge: 2419
- Registriert: 11.08.2005 16:39
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe464488
- Beiträge: 2419
- Registriert: 11.08.2005 16:39
- Persönliche Nachricht:
Ganz genau.a.user hat geschrieben:EDIT: einletztmal zur deutlichkeit. die 4-5h cod4 die man hat sind toll. unbestritten macht es spass, da gut inszeniert - nicht perfekt aber sehr gut. aber LEUTE was ist das für ne abzockerentwicklung das man für nur 5h 50, FÜNFZIG EURO zu zahlen hat... jaja multiplayertitel. man hat früher für das geld nen multiplayer+ne 3-4fach solangen sp-kampagne bekommen. es ist das was der kunde sich gefallen lässt, was er bekommt.
die spiele werden zunehmend schelchter und kürzer und die preise höher. mich kotz das an.
Spiele wie
Bioshock
FarCry1
Doom3
HL2 + Episoden
---> Sind ihr Geld wert, da sie viele Stunden Spaß bieten.
FarCry2 darf man nicht nennen, da die Spielzeit ohne rumfahren unter 10h bleibt.
Ich mein, nichtmal auf der Verpackung von CoD4 wird großartig vom MP gepriesen, sondern eher vom Setting des SP...
Und wegen den einen Unfug von dem einen Typen.
Ich hab COD4 nicht gekauft, sondern bei einem Kollegen gespielt und auch den MP ausführlich getestet... Und für mich sind sowohl SP als auch MP kein Highlight.
Und zweitens, war Crysis ein tolles Spiel, nur der Berg/das Raumschiff waren ätzend
Und mir hat der MP in Crysis bestimmt 2Monate dauerzockerei fun bereitet.. Also wenn man das insgesamt, die ganze Spielzeit betrachtet
-----------------------------------------------------------------------------------
Aber hier geht es doch um die 2 "lieben" Herren, die sich nicht leiden können...
Und wo der eine Recht hat, hat er Recht...
naja hab damit gemeint kannst einen spielkauf nicht mit einem kino besuch vergleichen eher wenn du dir einen film kaufst. da bist du bei blueray auch bei 20-30 euro pro film.a.user hat geschrieben:frankfurt am main.psyemi hat geschrieben:
naja wo du 7 mal ins kino kannst für 50 euro musst du mir noch erzählen...keine ahnung wovon du da redestkannst aber den kino preis nicht mit cod vergleichen, rechne mal 20-30 euro für einen bd film dann hast dann 2cod4 hat ich in unter 5h durch.und wirst nur halb so lang unterhalten wie bei cod4so ein blödsinn. zum einen sind ausleihpreise in frankfurt min. 4 euro. zum anderen muss man die zeit am stück zeit haben und das ist bei mir selten der fall.für sp spieler sind die kurzen spielzeiten doch toll man leiht es sich aus zahlt 2 euro und spielt es durch,
bestreitet ja keiner. aber es sit einfach viel viel zu kurz für ein vollpreisspiel!empfang cod 4 von anfang an gut inzieniert , keine längen und man wurde gut unterhalten
doch, längere spielzeit.nicht viel tiefgang aber tolles popcorn kino genau das was man bei einem shooter erwarten darf,crysis hat mindestens die doppelte spiellänge von cod4, aber ja auch das ist zu kurz. und ob einem die alians gefallen oder nicht ist geschmackssache und nciht das thema der kritik.crysis waren auch nur 6 stunden aber im gegensatz dazu langweilige 6 stunden, die ersten 3 stunden waren noch nett ab da wo die aliens kamen wollte ich nurnoch zu ende spielen das ich da einen haken dran machen kann![]()
ausserdem, egal wie schlecht crysis ist, das widerlegt nicht die kritik an cod4. weiss im übrigen gar nicht, warum du mit crysis hier anfängst.
für 2 euro ausleihgebühren kann man cod4 in der regel nicht spielen. ich wüsste gerne wo man für zwei euro am tag sich das spiel ausleihen kann und auch nur ein tag lang. wo auch immer das ist, da muss ein kino besuch deutlcih weniger als 7 euro kosten.naja für 2 euro kann mann dann genau 0,3 mal ins kino gehen, glaube da bist du mit cod4 dann besser unterhalten
cod 4 wurde nicht als primärer multiplayertitel vermarktet. wäre das der fall, wie z.b. bei unreal tournament oder quake3 hät ja keienr ein problem mit einer so kastrierten sp-kampagne.
EDIT: einletztmal zur deutlichkeit. die 4-5h cod4 die man hat sind toll. unbestritten macht es spass, da gut inszeniert - nicht perfekt aber sehr gut. aber LEUTE was ist das für ne abzockerentwicklung das man für nur 5h 50, FÜNFZIG EURO zu zahlen hat... jaja multiplayertitel. man hat früher für das geld nen multiplayer+ne 3-4fach solangen sp-kampagne bekommen. es ist das was der kunde sich gefallen lässt, was er bekommt.
die spiele werden zunehmend schelchter und kürzer und die preise höher. mich kotz das an.
war schon länger nicht mehr im kino weiß nur das ich wenn ich unterwegs war immer mehr wie 10 euro bezahlt habe , da cod4 ja von meiner frau und mir gespielt wurde wären das nach deiner rechnung auch nurnoch 3,5 besuche
naja und crysis hatte etwa die gleiche spielzeit im sp, kam dir wohl nur länger vor weil es so langweilig war,
ps: bin auch der meinung das spiele länger dauern sollten aber bin dann lieber für 5-6 ´ stunden gute unterhaltung als 10 stunden langweile... vor allem bei einem shooter sind 5-6 stunden im sp + mp ganz ok.
- Fr34ky-4!m!ng
- Beiträge: 1435
- Registriert: 11.09.2008 12:57
- Persönliche Nachricht:
achso. naja, dein argument hat was für sich - gebe ich zu, wobei es nciht unbedingt blueray sein muss.psyemi hat geschrieben: naja hab damit gemeint kannst einen spielkauf nicht mit einem kino besuch vergleichen eher wenn du dir einen film kaufst. da bist du bei blueray auch bei 20-30 euro pro film.
sicher nciht für den film alleinewar schon länger nicht mehr im kino weiß nur das ich wenn ich unterwegs war immer mehr wie 10 euro bezahlt habe ,
klar, wenn man sich ein spiel teilen kann relativiert sich das ja, aber ich wollte ja nur was verdeutlichen - zudem trifft das eher selten zu, dass man einen shooter mit seiner freundin teilen kannda cod4 ja von meiner frau und mir gespielt wurde wären das nach deiner rechnung auch nurnoch 3,5 besuche![]()
ich fand crysis nicht langweilig - im gegenteil. aber die spielzeiten (habs zwei mal durchgespielt) waren beides mal deutlich länger - beim ersten mal ca 12h.naja und crysis hatte etwa die gleiche spielzeit im sp, kam dir wohl nur länger vor weil es so langweilig war,![]()
das ist natürlich das kleinere übel - hast ja recht damit. aber ich motz hier rum, weil mir die ganze entwicklung stinkt.ps: bin auch der meinung das spiele länger dauern sollten aber bin dann lieber für 5-6 ´ stunden gute unterhaltung als 10 stunden langweile... vor allem bei einem shooter sind 5-6 stunden im sp + mp ganz ok.
ich will hier weder dir noch sonst einem anderen spieler ans bein pinkeln. mir gehts darum den leuten wieder etwas mehr anspruch zu entlocken. man fällt ja leicht unter das "damals war alles besser"-klischee, aber es wird wirklich zunehmend schlechter und ändern kann das nur der kunde, der sich das nicht gefallen läßt.
und wenn man mich noch so oft deswegen anpöbelt....das ist mir wurscht. bei manch einem hier hab ich dabei sogar noch meinen spass (grüße an wackeldackel hier
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Ist ja schön und gut wenn CoD für DICH vorwiegend ein MP-Spiel ist. Tatsache ist aber, das es das nicht ist! So wurde die CoD-Reihe ursprünglich nicht konzipiert und es wurde auch noch nie ein Teil als hauptsächlich MP-Spiel vermarktet.NSoldat hat geschrieben:Da fällt mir grade ein: Blub, Blub...Ich finde es im Gegenzug total nervig bei einem Spiel was eine superkurze SP-Kampagne hat ständig zu blubbern: Ne man muss vorallem den tollen MP-Teil sehen.
Warum? Ich spiele kein MP. Bin ich kein Fan von.
Wenn du keine MP Spiele magst, weshalb spielst du dann eins? Warum kritisierst du ein MP Spiel wegen seinem SP, der nicht mehr als Beiwerk ist? Andersrum gibt es die Leute die Spiele wie Bioshock schlecht reden weil es keinen MP hat, beiden Parteien kann man es ohnehin nie recht machen. Entweder ist der MP Schrott und dafür der SP gut, oder anders rum oder noch schimmer, beides ist schlecht weil unbedingt ein MP rein muste. Ich schätze auch gute SP Spiele ich brauche nicht in jedem Shooter einen MP, vor allem weil bei vielen dafür der SP leiden muß und der MP dennoch Schrott ist.
Nur ist es bei COD4 nunmal so das es ein wirklich guter MP Shooter ist und deshalb halte ich die Wertungen auch völlig gerechtfertigt. Anders sieht es natürlich aus wenn man diese Wertung nur für den SP vergeben hätte, aber dem ist nicht so. Ich habe mir dieses Spiel wegen dem MP gekauft, nicht wegen dem SP.
Ansonsten kann ich ja jetzt auch gut hingehen und sagen Shooter wie zb Prey (oder welcher andere SP Shooter auch immer) sind völlig überbewertet, weil der MP der letzte Dreck ist. "Und du sagst: "Nee man muß vor allem den guten SP Teil sehen". Merkst du was?
Dass vor allem CoD2 im MP so beliebt werden würde damit hätten vermutlich nichtmals die Entwickler gerechnet, sonst hätten sie es nicht so halbherzig implementiert. Es kamen ja erst später so Sachen wie Kopierschutz und Anti-Cheat Tool dazu.
Und übrigens, weil du ja auch auf die Wertungen eingehst: die Wertungen beziehen sich zum Grossteil auch auf die SP-Kampagne. "Bombastische Inszenierung" ist eine Beschreibung, die fast in jedem CoD4 Test fiel und damit natürlich vorrangig die SP-Erfahrung meint.
Auf die Spiellänge gehen die wenigsten Tests ein, bzw sie hat keinen entscheidenden Einfluss auf die Endwertung. Von daher die guten Wertungen - auch ohne Einfluss des MP
Ist ja schön und gut wenn CoD für DICH vorwiegend ein MP-Spiel ist. Tatsache ist aber, das es das nicht ist! So wurde die CoD-Reihe ursprünglich nicht konzipiert
Ich habe von COD 1-3 nur die Demos mal angespielt, aber um ehrlich zu sein, nicht eine zu Ende gespielt. Gameplay für Casuals ( von A nach B rennen, mehr Tiefe hat kein COD), Durchspielzeit mit 10-12 Stunden nach wie vor lächerlich. Für mich nicht nachvollziehbar, wie man sich einen COD Teil nur wegen dem SP kaufen kann, da bin ich weitaus besseres gewöhnt.
Öhm doch, in COD4 wurde im Vorfeld in der MP besungen, sonst hätte ich es mir niemals ungesehen vorbestellt.und es wurde auch noch nie ein Teil als hauptsächlich MP-Spiel vermarktet.
Und übrigens, weil du ja auch auf die Wertungen eingehst: die Wertungen beziehen sich zum Grossteil auch auf die SP-Kampagne. "Bombastische Inszenierung" ist eine Beschreibung, die fast in jedem CoD4 Test fiel und damit natürlich vorrangig die SP-Erfahrung meint.
Und auf der anderen Seite findet sich auch in so gut wie jedem Fazit der Punkt: "hervorragender Multiplayer" oder so ähnlich. Ich denke nicht das COD4 ohne diesen über 90% gekommen wäre.
Ich habe von COD 1-3 nur die Demos mal angespielt, aber um ehrlich zu sein, nicht eine zu Ende gespielt
Und genau das ist dein problem wer sich noch nicht ausgiebig damit Beschäftigt hat kann sich auch kein urteil darüber erlauben es ist und bleibt ein Shooter und das man du nun mal auser w,a,s,d nicht viel mehr Tasten fürs Gmae play braucht ist wohl allgemein bekannt!
Und genau das ist dein problem wer sich noch nicht ausgiebig damit Beschäftigt hat kann sich auch kein urteil darüber erlauben es ist und bleibt ein Shooter und das man du nun mal auser w,a,s,d nicht viel mehr Tasten fürs Gmae play braucht ist wohl allgemein bekannt!
naja bin auch nicht gegen ein wenig längeres spiel, früher war auch nicht jedes spiel unbedingt länger, nur heute schafft man die meisten spiele mit dem ersten anlauf muss nicht mehr viel üben und läuft auch nicht soviel in die falsche richtunga.user hat geschrieben:
ich will hier weder dir noch sonst einem anderen spieler ans bein pinkeln. mir gehts darum den leuten wieder etwas mehr anspruch zu entlocken. man fällt ja leicht unter das "damals war alles besser"-klischee, aber es wird wirklich zunehmend schlechter und ändern kann das nur der kunde, der sich das nicht gefallen läßt.
und wenn man mich noch so oft deswegen anpöbelt....das ist mir wurscht. bei manch einem hier hab ich dabei sogar noch meinen spass (grüße an wackeldackel hier)
wenn man genau weiß was man machen muss und auch alles direkt schafft ist gibt es ausser einige rpg titel nicht viele spiele mit viel mehr als 10 stunden netto spielzeit
