Seite 1 von 13

Fallout 3: Kindersicherung

Verfasst: 28.10.2008 11:24
von 4P|BOT2
Wer durch das postapokalyptische Washington, D.C. streift, wird dort auf eine Lebensform treffen, die nicht umgebracht werden kann: Kinder. Bei Fallout 3: Kindersicherung

Verfasst: 28.10.2008 11:24
von Ilove7
Dumme frage, aber wieso lässt man die kinder im spiel dann nicht einfach ganz weg?... Ich habe die vorgänger nicht gespielt, aber ob da jetzt kinder oder fraune oder sonst was rumlaufen, interessiert doch nicht?!

Verfasst: 28.10.2008 11:28
von träxx-
Ich fände ich es auch extrem Krank und Geschmacklos wenn man KINDER töten könnte...

*An den Postelfilm denk und gleich mal k*tzen geh*

Verfasst: 28.10.2008 11:35
von Feralus
joar ich find aber gut das die Kinder drin sind... das is alles athmosphäre :)
und das man sie nicht töten kann ist auch sehr sehr gut

Verfasst: 28.10.2008 11:35
von Armcommander
Ab wann ist ein Kind ein Kind ?

10jährige zu erschießen ist böse, aber ab 16 kann man sie über den haufen ballern?

Frauen zu erschießen ist natürlich kein Problem *g*

Hach immer diese Doppelmoral

Re: hä

Verfasst: 28.10.2008 11:42
von Grappa11
Ilove7 hat geschrieben:Dumme frage, aber wieso lässt man die kinder im spiel dann nicht einfach ganz weg?... Ich habe die vorgänger nicht gespielt, aber ob da jetzt kinder oder fraune oder sonst was rumlaufen, interessiert doch nicht?!
Ich denke, wie Kinder in dieser postapokalyptischen Welt aufwachsen, ist ein sehr wichtiger Bereich bei Fallout. Man erlebt im Spiel doch auch seine eigene Geburt und durchläuft die ersten Jahre für die Charaktererstellung sozusagen im Zeitraffer, wenn ich es richtig mitbekommen habe.

Kinder also später im Spiel komplett wegzulassen, würde irgendwie komisch aussehen...

Aber bei dem Thema fällt mir eine Geschichte von Peter Molyneux ein. Er sprach von Versuchsreihen mit Spielern verschiedener Altersklassen, damals bei Fable. Ein Spieler, so 13 oder 14 Jahre alt, hat in einem Dorf sämtliche Kinder abgeschlachten und auf einen Haufen gestapelt.
Die Konsequenz war aber nicht die Kinder ganz wegzulassen, sondern das Ziehen von Waffen innerhalb eines Dorfes zu verbieten.

Vielleicht hat man das bei Fallout 3 ja auch ähnlich gelöst. Kinder werden ja wohl eher nicht in jedem Bereich vorhanden sein, sondern wohl nur in den Unterschlüpfen. Da könnte man ja genauso das Ziehen einer Waffe untersagt haben.

Verfasst: 28.10.2008 11:50
von KleinerMrDerb
OMG in dem Spiel kann man sämtliche Körperteile gezielt abschiessen und das BLUT spitzt meterhoch aber die Kinder kann man nichtmal schlagen??

Immer wieder schön zu sehen wie bekloppt unsere Gesellschaft ist!

Verfasst: 28.10.2008 11:51
von Kassibers
Die Vorgänger haben ja gezeigt welch schlechten Einfluss die Option die Kinder zu töten bei den Spielern hinterlassen hat.Jeder dritte Fallout Spieler hat daraufhin deutlich höheres Aggressionspotenzial gegenüber Kindern in ihrer Umgebung gezeigt :wink: .

Naja ist schon nachvollziehbar wenn man bedenkt das die Grafik von Fallout 3 doch um einiges realitätsnaher ist.Und da ich sowieso nicht den Anspuch erhebe Kinder in einem Spiel töten zu können ist es mir relativ egal.

Verfasst: 28.10.2008 11:52
von Mr. B
Armcommander hat geschrieben:Hach immer diese Doppelmoral
Genau, sind Kinder etwa mehr wert als Erwachsene? Ist ein kleiner Bengel, der Mädchen schlägt und Hühner jagt etwa unschuldig und es ist verwerflicher ihn zu töten als einen ungescholtenen Bürger, der sich sozial einsetzt?
Sorry aber ich versteh das nicht ...

Verfasst: 28.10.2008 11:57
von Suppression
Versteht mich nicht falsch, auch wenn das krank klingen mag - aber das ist ein Atmosphäreminus.

Ebenso in Fable 2: Ich bin der böse Schlächter, aber durch Kinder hau ich einfach durch?

Außerdem vertrete ich die Meinung, dass es nur ein Computerspiel ist.
Mehr nicht.
Wer wirklich denkt, dass er da auf Kinder, oder auch Menschen im Allgemeinen ballert, anstelle auf ganz gut texturierte Pixel, der sollte sowieso die Finger von solchen Spielen lassen.

Insofern:
Dieses ganze heuchlerische "Wir wollen nicht, dass Ihr 'Kinder' tötet, das ist unmoralisch" ist ausgemachter Bullshit.
Da muss ich Mr. Derb zustimmen: Bekloppte Gesellschaft.

Verfasst: 28.10.2008 11:59
von Axim92
JAAAAAA
BLUUUUT!!!!
KINDER TÖÖTEEEEEN!!!!!!

Verfasst: 28.10.2008 12:01
von GermanWings
The Bth Dimension hat geschrieben: Genau, sind Kinder etwa mehr wert als Erwachsene? Ist ein kleiner Bengel, der Mädchen schlägt und Hühner jagt etwa unschuldig und es ist verwerflicher ihn zu töten als einen ungescholtenen Bürger, der sich sozial einsetzt?
Sorry aber ich versteh das nicht ...
Kinder sind immer schützenswert. Schon aus dem Grund, weil sie sich nicht selbst wehren können.
Irgendwo muss eben eine Grenze gezogen werden. Mit der Volljährigkeit verhält es sich doch genauso. Oder ist irgendjemand der Meinung, man reift quasi über Nacht vom Kind zum Erwachsenen?
Ich könnte wetten, es hätten einige "aus Spass" die Kinder abgeschlachtet.
Die Regelung wird also nur die stören, die es in Betracht gezogen hätten, dies zu tun.

Greetz!

Verfasst: 28.10.2008 12:05
von Axim92
also ich sehe das ähnlich wie Bth Dimension.
Mir ist aber klar dass zensurbefürwortende Spastis wie du nicht zwischen Spiel und Realität unterscheiden können.

Verfasst: 28.10.2008 12:10
von AEV-Fan
Jetzt kommt mal wieder runter und seid zufrieden damit, dass das Spiel ansich schon nicht mit Gewaltaspekten geizt.

Was hat man schon davon Kinder niederzumezeln? Sorry, aber ich finde eine solche Forderung schon krank irgendwie.
Bringt doch auch spielerisch nichts. Und "Atmosphäreminus" :roll: ...Lasst mich mal wieder mit einer Übertreibung meinen Standpunkt verdeutlichen: Man könnte in der Realität auch Frauen/ Kinder brutal vergewaltigen und massakrieren. Sind jetzt die Spiele, in denen man das nicht kann nicht atmosphärisch? Lasst doch mal die Kirche im Dorf, ich denke in Fallout 3 geht es um was anderes als um billige Gore-effekte.

Zum Argument: Wieso hält man das Leben eines Kindes höher als das eines Erwachsenen:
Ähm, die Tatsache, dass Kinder im Gegensatz zu ausgewachsenen Menschen schwächer und hilfloser sind, ist eine Nebensache? Kinder können und müssen gebildet werden, sie haben noch ihr gesamtes Leben vorsich und sind somit unser Vermächtnis an die Welt und entscheiden, wie sich diese entwickeln wird.

Sorry, aber Leute, die sich wegen dieser Meldung ehrlich fragen, warum man keine Kinder töten kann/ dieses auchnoch als Malus betrachten kann und will ich nicht verstehen.
Man redet ja viel von "Gaming is not a Crime", Killerspielspieler sind normale Menschen usw. . Sehe ich auch genauso, spiele selbst gerne Uncut-Games. Aber wenn man sich diese Beiträge ansieht kommt man doch wieder ins Grübeln...

Verfasst: 28.10.2008 12:11
von electroboy
GermanWings hat geschrieben:
The Bth Dimension hat geschrieben: Genau, sind Kinder etwa mehr wert als Erwachsene? Ist ein kleiner Bengel, der Mädchen schlägt und Hühner jagt etwa unschuldig und es ist verwerflicher ihn zu töten als einen ungescholtenen Bürger, der sich sozial einsetzt?
Sorry aber ich versteh das nicht ...
Kinder sind immer schützenswert. Schon aus dem Grund, weil sie sich nicht selbst wehren können.
Irgendwo muss eben eine Grenze gezogen werden. Mit der Volljährigkeit verhält es sich doch genauso. Oder ist irgendjemand der Meinung, man reift quasi über Nacht vom Kind zum Erwachsenen?
Ich könnte wetten, es hätten einige "aus Spass" die Kinder abgeschlachtet.
Die Regelung wird also nur die stören, die es in Betracht gezogen hätten, dies zu tun.

Greetz!
Schliesse mich dem Posting an.

Junge, junge, wenn ich mir hier manche "Beiträge" durchlese, verwundern mich die Vorurteile gegenüber bestimmten Computerspielen- oder Spielern in der Gesellschaft nicht mehr.

Insbesondere bei sowas sinnfreiem wie von Axim92 ....

Aber manche Spieler werden sich immer benachteiligt fühlen, wenn sie nicht wirklich JEDES! Körperteil abtrennen, verbrennen und am besten noch draufurinieren können.

Virtuell natürlich ....

Erstmal jedenfalls ....