Die Sims 3: In-Game-Werbung

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Ugauga01
Beiträge: 2302
Registriert: 11.11.2004 14:31
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ugauga01 »

@Ledin:
Jeder hat eben eine bestimmte Meinung zu allem.
Deine Meinung zu EA und zur Spieleentwicklung kann ich jedoch nicht wirklich nachvollziehen.
1. EA scheut Entwicklungskosten und bringt die Spiele nicht erst raus wenn sie wirklich Qualitativ erste Sahne sind, was man bei einem (bis vor kurzem) Marktführer erwarten darf. Trotzdem erhöhte EA in den letzten Jahren die Preise, wobei die Qualität, Spielzeit usw rückläufig ist.
2. Von Amazon-Bewertungen und Co halte ich auch nichts. Das sind meist eh Leute die rumschreien und am Ende trotzdem das Produkt kaufen. Trotzdem finde ich es nicht grundlegend verkehrt auf welche Weise auch immer gegen etwas zu protestieren. In diesem Falle könnte EA vll nochmal überdenken gewisse Firmenpolitiken stur weiter zu führen oder nicht. Klar, jeder weiß dass EA eiskalt ihren Abzockerkurs weiter fährt, aber versuchen kann man es ja. (Kleine Nebenfrage zu deinem Posting: Securom + Online-Aktivierung? Meinst du DRM statt Securom oder hab ich was verpasst?)
3. Warum soll Sims3 Unmengen an Grafikern brauchen? Von einem Augenschmaus oder "grafisch sehr aufwendig" ist das Game ja wohl Lichtjahre entfernt...
4. Warum ich Ingame-Werbung bei kleinen Entwicklern unterstützen würde und bei EA ne maßlose Dreckigkeit finde? Ganz einfach. Einem kleinen Entwickler hilft man damit sich zu entwickeln (vorausgesetzt die Spiele sind gut). EA hingegen schwimmt im Geld. Da sie Geld genug haben, könnten sie über die Ingame-Werbung problemlos den Preis des Spiels auf 20 Euro senken (da sie durch die große Anzahl an Sims-Fans und die 30 Addons noch mehr als genug verdienen) aber dann trotzdem das Spiel eiskalt für 55 Euro anbieten und am Ende dann dreifach verdient haben und dann mit genug Budget wieder nen guten Entwickler aufkaufen wegen den Markenrechten und dann dicht machen (siehe Bullfrog, Westwood und Co.) Das ist seelenlos und Abzocke im allerhöchsten Rahmen. Und genau deswegen finde ich Ingame-Werbung EAs asozial.
5. Natürlich sind die Spieleproduktionen heute teurer als vor 20 Jahren, dafür bezahlte man damals aber auch nur 10-15 DM für ein Spiel und heute schon durchschnittlich 110 DM... Durch den technischen Fortschritt ist aber nicht über eine festgelegte Formel ala [damalige Herstellzeit² x vergangene Jahre : Verkaufspreis³] zu bestimmen wie teuer ein Spiel angeboten wird, oder? Sprich: Immer bessere Hardware erlaubt auch bessere optische Ergebnisse bei gleichbleibendem Arbeitsaufwand.
PerianSebastian
Beiträge: 136
Registriert: 09.05.2006 18:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PerianSebastian »

sims1 ging noch. sims 2 war schlecht. und sims 3 wird (EA-typisch) mal wieder ein reinfall werden. das wird dann das gleiche wie mit simcity :-(
@Ugauga01: Ja, bullfrog weine ich auch noch die eine oder andere träne nach :bigcry: :winkbye: :bigcry:
Bild
Bild
Bild
Darkwhite
Beiträge: 173
Registriert: 19.06.2008 14:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Darkwhite »

Zu den Amazon-Bewertungen vor Veröffentlichung: Was ist daran neu? Schon seit Jahren werden Spiele dort vor der Veröffentlichung bewertet. Ich erinnere mich an "DAS OBERGEILSTE !!!!11 Spiel des Jahres. Black&White wird so der Hammer." Platsch, fünf Sterne. Vor Release.

Wenn also die EA-Neativbewerter einen, die EA-Hyper 5 Sterne vorab vergeben, dann sind wir wieder beim Durchschnitt. So what?
johndoe776539
Beiträge: 999
Registriert: 04.10.2008 22:10
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe776539 »

Geht mal spazieren ... oder in die "einkaufpassage" ... Werbung ist überall, also wird Sims 2 wann das angeht auch realistischer *lol* ;)

PS: außerdem zocken dass eh nur Mädels ;) also wird bestimmt viel Kosmetik & Co Werbung auftauchen ^^
Benutzeravatar
Ugauga01
Beiträge: 2302
Registriert: 11.11.2004 14:31
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ugauga01 »

Klar ist überall Werbung. Aber nur die wenigsten Geschäfte bekommen Geld in den Arsch gedrückt, nur weil Werbung existent ist. ;)
carbo
Beiträge: 264
Registriert: 24.11.2007 14:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von carbo »

Solang die ihre Lemminge haben, die für 5 Möbelstücke 30€ zahlen ist die Welt doch noch in Ordnung. Spielen hat doch irgendwas von Entspannung, und wenn ich dort auch noch mit Werbung bombadiert werd nervt das doch unterbewusst. Wenn Werbung dann so eine wie in GTA. Keine richtigen Produkte sondern so Biere wie Pisswasser *g*

Jeder kann hier ja wohl seine Meinung über EA loslassen die er will. Ich wurde in der Vergangenheit halt mehr als ein mal von einem EA Spiel enttäuscht weil es keine spielerische Tiefe hat sondern nur oberflächige Blender waren. Das merkt man halt erst nach ein paar Tagen/Wochen beim spielen.
2play82
Beiträge: 6
Registriert: 08.09.2007 12:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 2play82 »

Darauf zu hoffen, dass die Preise für Spiele wegen ingame Werbung fallen könnte sehr lange dauern. Besser gesagt sie fallen mit Sicherheit nicht, denn der einzige Faktor von dem der Preis abhängt ist die Nachfrage.
Ein Publisher würde auch niemals Spielern entgegenkommen und den Preis senken nur weil jetzt plötzlich die Einnahmen steigen, denn das was für ihn zählt ist Gewinn. Je mehr desto besser. Punkt.
In diesem Sinne ist der einzige Weg was zu bewegen ganz einfach - das Spiel nicht kaufen. Nur dadurch wird der Publisher nachdenklich.
Leider ist Sims so ziemlich konkurenzlos, somit kann sich EA in diesem Fall einiges erlauben....
xeen_xeen
Beiträge: 6
Registriert: 13.06.2005 19:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von xeen_xeen »

Oh toll, noch mehr Werbung! Ich finde es schon so genial wenn man erstmal 5 Video Dateien durch 0 Byte Dateien ersetzen muss damit man sich nicht jedes mal durch 30 Sekunden blabla quälen muss.
EA, Nividia, Intel dann noch der Entwickler, vielleicht noch die PhysikEngine dazu. Selbstverständlich unskippbar.
Benutzeravatar
Axozombie
Beiträge: 6597
Registriert: 22.09.2008 14:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Axozombie »

Dori74 hat geschrieben:Ich wundere mich das es kein vergleichbares Konkurrenz spiel gibt. Inzwischen gibt ist für jedes erfolgreiche spiel eine Konkurrenz.
naja stimmt nicht ganz, vllt keine 1 zu 1 (aber wer würde das dann auch kaufen wenn er Sims hat-.-)

aber es gibt ja zB:
Singels 1&2,
Campus - Student Life Simulation
Second Life (naja, vllt nicht ganz xD)
dextroD
Beiträge: 87
Registriert: 09.01.2008 08:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von dextroD »

Der Pris wird sich wegen der Ingamewerbung kaum senken....

Aber solange es nich beim Spielen stört, ist es mir eigentlich egal, im realen Leben sind wir ja auch ständig von Werbung umhüllt....

Naja...und zu EA sag ich gar nichts, entweder mag man es oder nicht.....
nikk126
Beiträge: 591
Registriert: 22.06.2008 17:19
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von nikk126 »

Also wenn die Werbung in Form von intelligentem und nicht zu aufdringlichen product placement daherkommt, hab ich da überhaupt nichts gegen einzuwenden...

Wär doch ganz nett, wenn der Sim sich nicht eine "Spielkonsole 2000" kauft, sondern eine "Xbox360" oder anstatt einem "Fernseher Schönsicht" einen "Panasonic Flatscreen".
Das Essen kommt von Nestle oder Maggi oder whatever ;)
Die Pizza wird von Joey's geliefert.
Auf dem Bildschirm des Dell PC's ist die Google Startseite zu sehen.

Fänd ich alles nicht schlimm...
Ist ja nicht so, dass einem die Popups entgegenspringen und man jedesmal den Schliessen-Button suchen muss... (auf Webseiten anspiel)

Insofern halte ich da auch einen AdBlocker für unnötig...

Wenn ich ein Spiel programmieren würde, das in so einem Kontext spielt, würd ich solches Product Placement sogar ohne Bezahlung einbauen, damits halt realistischer wirkt.
[img]http://card.mygamercard.net/DE/gbar/nikk126.gif[/img]
\"Philip DeFranco\" hat geschrieben: \"I mean, honestly, sometimes it feels like I\'m not talking to a group of people anymore, but in fact a group of people that was infiltrated by 60% handicapped monkeys, that learned how to use the internet. Also, to all the uninformed people, that said \'Yes! It\'s wednesday and the world didn\'t blow up! Haha! Yess!\': They\'re not even smashing protons together until october. In which case, even tough i know there won\'t be a black hole, I hope to god a black hole forms, that only sucks out the stupid people!\"
Benutzeravatar
-HuMmZ-
Beiträge: 72
Registriert: 11.04.2007 20:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von -HuMmZ- »

ich sag es mal so....

waybe ?

dynamische ingame werbung ist nichts neues und stört auch keinen...siehe bf 2142...race driver grid , tdu usw. also...ich finde es eigentlich sehr gut das mit der werbung..so bin ich z.b. auf den film smoking aces gekommen... also... zudem kann man es keinem verübel das er mehr kohle machen will... essen lässt sich nunmal nicht mit einem guten gefallen oder großes entgegenkommen kaufen... und jede firma will + machen... und bei den produktionkosten ist das kein wunder mehr das man noch etwas mehr in die kassen spülen will....

und mein schlusswort: über werbung im kino regt sich auch keiner auf ;)
[img]http://img147.imageshack.us/img147/7545 ... al2ts6.gif[/img]
>Klickt aufs Banner um in meine Galerie zu gelangen<
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6456
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

langsam bin ich es leid so viel dummfug lesen zu müssen...

EA schwimmt ja so arg in Geld .... ja genau

Laut Geschäftszahlen tun sie das allerdings nicht...

abgesehen davon ist es ein blankes Wunder, dass Spiele heutzutage so günstig sind!
Früher hat ein N64 Titel schon bis zu 140DM gekostet *an einen indizierten shooter von Rare mit der Lizenz zum töten denk*
und wenn wir jetzt von einer Inflation von knapp 3% jedes Jahr ausgehen... können wir uns glücklich schätzen...

die Zeiten in denen ein Spiel von 2 Hanseln programmiert wurden, die das dann für nen Apfel und ein Ei verkloppt haben sind ja wohl schon lange vorbei!

Und EA ist natürlich mal wieder böse, weil sie Geld verdienen wollen... egal erstma bashen
es weiß zwar noch keiner in welcher Hinsicht die Werbung eingebunden ist, also ob man sich nicht vllt Geräte von Namenhaften Herstellern runterladen kann und seine Wohnung fast wie seine eigene einrichten kann.

Hauptsache man denkt erstma daran, dass nach dem starten des Spiels ein 30-sekündiger Coca Cola Spot vorbei flimmert...

die sind doch nicht dämlich! EA weiß selbst genau, dass das ihre Kunden abschrecken würde, aber ihr wisst es ja sicherlich besser und EA wird euch schon so viel Werbung aufdrücken, dass es reicht um 4 Hollywood Filme zu finanzieren....

wahnsinn...
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
Benutzeravatar
-HuMmZ-
Beiträge: 72
Registriert: 11.04.2007 20:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von -HuMmZ- »

4P|Zierfish hat geschrieben:langsam bin ich es leid so viel dummfug lesen zu müssen...

EA schwimmt ja so arg in Geld .... ja genau

Laut Geschäftszahlen tun sie das allerdings nicht...

abgesehen davon ist es ein blankes Wunder, dass Spiele heutzutage so günstig sind!
Früher hat ein N64 Titel schon bis zu 140DM gekostet *an einen indizierten shooter von Rare mit der Lizenz zum töten denk*
und wenn wir jetzt von einer Inflation von knapp 3% jedes Jahr ausgehen... können wir uns glücklich schätzen...

die Zeiten in denen ein Spiel von 2 Hanseln programmiert wurden, die das dann für nen Apfel und ein Ei verkloppt haben sind ja wohl schon lange vorbei!

Und EA ist natürlich mal wieder böse, weil sie Geld verdienen wollen... egal erstma bashen
es weiß zwar noch keiner in welcher Hinsicht die Werbung eingebunden ist, also ob man sich nicht vllt Geräte von Namenhaften Herstellern runterladen kann und seine Wohnung fast wie seine eigene einrichten kann.

Hauptsache man denkt erstma daran, dass nach dem starten des Spiels ein 30-sekündiger Coca Cola Spot vorbei flimmert...

die sind doch nicht dämlich! EA weiß selbst genau, dass das ihre Kunden abschrecken würde, aber ihr wisst es ja sicherlich besser und EA wird euch schon so viel Werbung aufdrücken, dass es reicht um 4 Hollywood Filme zu finanzieren....

wahnsinn...
amen...
[img]http://img147.imageshack.us/img147/7545 ... al2ts6.gif[/img]
>Klickt aufs Banner um in meine Galerie zu gelangen<
ledin
Beiträge: 3
Registriert: 08.10.2008 16:44
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ledin »

Ugauga01 hat geschrieben:@Ledin:
Jeder hat eben eine bestimmte Meinung zu allem.
Deine Meinung zu EA und zur Spieleentwicklung kann ich jedoch nicht wirklich nachvollziehen.
1. EA scheut Entwicklungskosten und bringt die Spiele nicht erst raus wenn sie wirklich Qualitativ erste Sahne sind, was man bei einem (bis vor kurzem) Marktführer erwarten darf. Trotzdem erhöhte EA in den letzten Jahren die Preise, wobei die Qualität, Spielzeit usw rückläufig ist.
Das Problem ist ein ganz anderes. Man kann nicht einfach ein Spiel machen und es rausbringen, wann man will. Bis zu einem Jahr vor Release muss ein Releasedatum intern feststehen, weil man als Publisher immerhin noch eine Werbekampagne am laufen hat. Ohne Werbung ist dein Produkt unbekannt, und es kauft keiner.
Außerdem müssen z.B. Spielemagazine mit Infos versorgt werden. Tut man das nicht, berichtet keiner darüber und keiner kennt dein Spiel. -> Flop.
Klingt einfach? Ist es nicht. Diese Aktionen haben nur zeitlich begrenzte Wirkung. Wenn du im Februar eine Titelstory in der PC Games haben solltest, dein Spiel aber dann doch erst nächstes Jahr kommt, dann ist die gesamte Wirkung verpufft. Noch schlimmer bei Werbung.
Stimmt das Timing nicht, ist der Flop garantiert.

Der Einzige, der hier anders spielt, ist Blizzard, da sie einen derart positiv bewerteten Namen haben, dass sie das Interesse an ihrem Produkt auch über 1 Jahr halten können, auch wenn das Spiel noch gar nicht da ist (siehe Diablo III).

Qualität rückläufig bei EA?
Sehe ich nicht. Nachweise?
Der neue FM scheint gut zu sein, FIFA09 ebenfalls.
Spore zwar nicht der Knüller, wie gedacht, aber wohl auch ganz ok.
C&C3 gut, RA3-Trailer sieht gut aus.

Ich sehe den Grund dafür, dass viele Leute EA nicht mögen, ganz woanders:
Absonderliches über-linkes Getue und Unverständnis der Marktwirtschaft sorgen bei vielen dafür, dass die eine Firma umso weniger leiden können, desto größer sie sind. Hat David einen Erfolg, interessiert sich anscheinend keiner für den größeren Erfolg von Goliath. Naja.

Und wo sich bei Civilization jeder (auch ich) über einen neuen Teil freut, wird bei EA-Titeln bei jeder Fortsetzung genörgelt. Egal, ob sie wie bei Civilization eine sinnvolle Verbesserung darstellen oder nicht. Und wenn sich einer jedes Jahr den neuen FIFA-Teil kaufen will, dann soll er doch. Mit reicht das definitiv alle 5-10 Jahre.
Die Sache? EA hat einen relativ starken Fokus auf Genres, die bei selbsternannten Hardcore-Gamern als "minderwertig" gelten.
Sport? Uncool. Sims? Für Frauen. Rennspiele? Zu simpel gestrickt. Half Life2 und Battlefield? Ausnahmen. Im Zweifelsfall würdigt man stattdessen lieber den Entwickler, als dass man zugeben müsste, dass EA auch seinen Teil zum Erfolg eines Titels beigetragen hat.

EA hat zweifelsohne schlechte Entscheidungen getroffen, wurden dafür aber auch abgestraft. Was mit den Nörglern weniger zu tun hat als mit Verkaufszahlen.
Ugauga01 hat geschrieben: 2. Von Amazon-Bewertungen und Co halte ich auch nichts. Das sind meist eh Leute die rumschreien und am Ende trotzdem das Produkt kaufen. Trotzdem finde ich es nicht grundlegend verkehrt auf welche Weise auch immer gegen etwas zu protestieren. In diesem Falle könnte EA vll nochmal überdenken gewisse Firmenpolitiken stur weiter zu führen oder nicht. Klar, jeder weiß dass EA eiskalt ihren Abzockerkurs weiter fährt, aber versuchen kann man es ja. (Kleine Nebenfrage zu deinem Posting: Securom + Online-Aktivierung? Meinst du DRM statt Securom oder hab ich was verpasst?)
Erst die Nebenfrage:
Securom ist komplexer geworden, du kannst Securom mit oder ohne Online-Aktivierung in dein Spiel integrieren, und du kannst auch die Anzahl Neuinstallationen festlegen.

Natürlich ist es nicht verkehrt, gegen etwas zu protestieren, was man als nicht richtig empfindet. Das ist nur richtig.
Nur wenn du gegen einen "Abzockkurs" von EA protestierst, dann denke ich zwangsläufig, dass das völlig an der Realität vorbeigeht.
Wenn du gegen DRM und Online-Aktivierung protestierst, kann ich das verstehen, denn schön finde ich das natürlich auch nicht.

Ugauga01 hat geschrieben: 3. Warum soll Sims3 Unmengen an Grafikern brauchen? Von einem Augenschmaus oder "grafisch sehr aufwendig" ist das Game ja wohl Lichtjahre entfernt...
Ich schrieb, dass das Spiel eine Asset-Schlacht wird, und dabei bleibe ich auch. Die Grafik kann, mit allem, was dazugehört, auch sehr viel Zeit kosten, wenn die Grafik im Spiel nicht besonders aufregend ist.
Es müssen alle Augentypen, Nasentypen, ... erstellt werden und viele "Zufallsfiguren" erstellt werden, da man sie vermutlich nicht parametrisieren kann, ohne dass sie furchtbar aussehen.
Ugauga01 hat geschrieben: 4. Warum ich Ingame-Werbung bei kleinen Entwicklern unterstützen würde und bei EA ne maßlose Dreckigkeit finde? Ganz einfach. Einem kleinen Entwickler hilft man damit sich zu entwickeln (vorausgesetzt die Spiele sind gut). EA hingegen schwimmt im Geld. Da sie Geld genug haben...
Du glaubst das doch nicht wirklich, oder?
EA schwimmt nicht in Geld, schau dir mal die Quartalszahlen an
(z.B. http://www.heise.de/newsticker/Electron ... dung/98372).
Die müssen ihre Produkte genau wie jede andere Firma loswerden.
Und aktuell haben sie, wie fast jeder andere Publisher auch, das Problem, dass die Verkaufszahlen sinken und Raubkopienzahlen ansteigen.
Was man dann versucht, ist ja wohl offensichtlich. Ob es der richtige Weg ist, sei jetzt einmal dahingestellt.
Trotzdem müssen sie irgendetwas tun, wenn am Ende ein Minus in der Bilanz steht.
Letzten Endes hängt ihr Erfolg davon ab, wie gut die Leute ihre Spiele finden, die sie jedes Jahr herausbringen. Für ein paar Leute in Foren interessiert sich zu Recht keiner. Wenn aber von einem Nachfolgetitel plötzlich 100.000 Stück weniger verkauft werden als erwartet, dann macht es einen Unterschied. Dann musst du überlegen, ob es an mangelnder Qualität lag oder starker Konkurrenz oder was auch immer. Und dann musst du dagegen was tun.

Denk mal darüber nach. So funktioniert die gesamte Wirtschaft.
Auch wenn das hier natürlich nur den allerkleinsten Teil des Ganzen darstellt.

Ugauga01 hat geschrieben: und dann mit genug Budget wieder nen guten Entwickler aufkaufen wegen den Markenrechten und dann dicht machen (siehe Bullfrog, Westwood und Co.) Das ist seelenlos und Abzocke im allerhöchsten Rahmen. Und genau deswegen finde ich Ingame-Werbung EAs asozial.
EA hat einiges an Prügel dafür bezogen, dass sich eingegliederte Studios zu stark der Firmenphilosophie anpassen mussten. Deswegen wird das heute auch nicht mehr so strikt gehandhabt.
Und was ist schon ein Entwickler? Im Grunde hauptsächlich die Menge der beteiligten Personen. Westwood lebt mehr oder weniger als EA LA weiter, und von Bullfrog kannten die Leute ohnehin nur eine einzige Person, die auch immernoch in der Branche rumwuselt.

Außerdem vergisst du, dass ein Studio sich nicht verkaufen muss.
Es klingt bei dir wie bei vielen anderen immer danach, als könnte man sich gegen den Verkauf einer Firma gar nicht wehren. Und das ist Quatsch, solange du den Mehrheitsanteil selbst behältst.
Auch wenn viele denken, dass EA mal wieder ein armes, kleines Studio vernichtet hat, sollte man sich auch mal überlegen, dass das Geld ja irgendeiner bekommen hat, der damit ziemlich häufig wieder ein neues Studio gründet.
Viele machen es ja so: Firma hochziehen, bei gutem Angebot verkaufen und wieder von vorn. Das ist auch einfache Wirtschaft. Wenn das Angebot gut ist (finanziell UND ideell), dann machst du es, sonst nicht.

Ugauga01 hat geschrieben: 5. Natürlich sind die Spieleproduktionen heute teurer als vor 20 Jahren, dafür bezahlte man damals aber auch nur 10-15 DM für ein Spiel und heute schon durchschnittlich 110 DM... Durch den technischen Fortschritt ist aber nicht über eine festgelegte Formel ala [damalige Herstellzeit² x vergangene Jahre : Verkaufspreis³] zu bestimmen wie teuer ein Spiel angeboten wird, oder? Sprich: Immer bessere Hardware erlaubt auch bessere optische Ergebnisse bei gleichbleibendem Arbeitsaufwand.
So ein Unsinn.
Vor über 10 Jahren kosteten Titel auch bereits über 100 DM. Konsolentitel sind immer teurer als PC-Titel, weil hier noch die Lizenzkosten dazukommen, die oft ein fixer Betrag von heute 10-15€ sind. Deswegen kosten die Konsolentitel in der Grabbelkiste nie unter 20€, während das beim PC natürlich der Fall ist.

Dein letzter Satz ist leider auch Unsinn. Der Arbeitsaufwand, ein Spiel zu erstellen, das oben mithalten kann, steigt von Jahr zu Jahr. Neue Grafikhardware wurde entwickelt, und damit konnten Spieleentwickler neue Sachen zeigen, womit die Spieler wirderm "heiß" gemacht werden sollten. Heute ist die Spielebranche beinahe der einzige treibende Faktor für Hardwareentwicklungen geworden, insbesondere im Grafik-Bereich.

Neue Hardware macht es aber nicht einfacher für den Entwickler, eher im Gegenteil. Neue Hardware erhöht die Zahl der möglichen Hardwarekombinationen und damit auch die Anzahl der Bugs. Neue Hardware muss erst einmal unterstützt werden, da musst du viele Faktoren berücksichtigen. Hier ist ein Prozessorbefehl nicht vorhanden, auf einem bestimmten NVidia-Modell sind bestimmte D3D-Caps nicht vorhanden, das Spiel ruckelt bei Dual-Core-Prozessoren (siehe Prince of Persia: The Two Thrones). Alles Inkompatiblitäten, die die Entwicklung wesentlich verkomplizieren.

Tolle Grafik kommt auch nicht direkt aus der PS3 oder der XBOX360. Erst mal müssen die Assets her, und detaillierte Assets fordern nun mal mehr Zeit als weniger detaillierte.

Mach dir bitte mal ein paar Gedanken, dann siehst du bestimmt einiges etwas anders...
Antworten