4P.de Forum

Ubisoft hat soeben die Mindestanforderungen und die empfohlene Systemkonfiguration für die PC-Version von <STRONG>Far Cry 2</STRONG> bekannt gegeben:

Mindestanforderungen
CPU: Pentium 4 3.2 GHz, Pentium D 2.66 GHz, AMD Athlon 64 3500+ oder besser
Grafikkarte: nVidia 6800 oder ATI X1650 oder besser; Shader Model 3 benötigt; 256 MB Grafikspeicher
RAM: 1 GB
DVD-ROM-Laufwerk
...</BR>

Hier geht es zur News Far Cry 2: Systemanforderungen

Um aber bei Mittel. Details und min. 2x AA zu spielen brauch man noch ordentlich mehr.

Und High geht nur mit 2 Highend Grafikarten im SLI mode und nen QuadCore gepaart mit 4 GB Ram.

woher willst du das bitte wissen?


mulitplatformtitel sind keine hardwarefresser, vergleichbar mit crysis ist far cry 2 sicher nicht wenns um die hardwareanforderungen geht

ctu-jackbauer hat geschrieben:woher willst du das bitte wissen?

SLI und Quad warn Joke.

Ich finde die empfohlenen aber recht human. Hätte mit mehr gerechnet.

Der PC als Spielplattform wird durch solche Anforderungen echt immer uninteressanter. Wer will schon ein Spiel mit der Hälfte des grafischen Potentials spielen? Also ich finde das irgendwie immer "minderwertig".

Auf der anderen Seite sehe ich es nicht ein hunderte von Euros in zwei Grafikkarten und die damit verbundenen Stromkosten zu stecken, wenn das alles nach ein paar Monaten schon wieder nicht ausreicht!

Die PC-Entwickler sollten hier mal eine Gang zurückschrauben. Dass man auch mit Spielen, die auch auf einem zwei Jahre alten Aldi-PC noch gut laufen ordentlich Kohle machen kann, beweist doch Blizzard zum Beispiel schon seit langem.

Ich habe jedenfalls keine Lust und kein Geld mehr für diese Absurditäten. Dann verzichte ich eben... so wie ich es bei Crysis auch schon getan habe.

Guck dir die Screenshots an!
Offene Welt mit riesiger Weitsicht werden schon Ihre Power brauchen.

Vielleicht nicht grad meine Ironischen Anforderungen aber mit den hier genannten Empfohlenen wirds bestimmt nicht auf MAX. laufen!

Erst recht bei einer hohen Auflösung und mehrfachem AA und AF!

Assassins Creed ist ja auch ein Hardwarefresser aufm PC trotz Multiplatform.

melb00m hat geschrieben:Ich habe jedenfalls keine Lust und kein Geld mehr für diese Absurditäten. Dann verzichte ich eben... so wie ich es bei Crysis auch schon getan habe.

Bleib mal aufm Teppich.

Crysis ist ne riesige Ausnahme und 90% aller PC Spiele sind locker auf älteren Maschienen spielbar.

Und wer auf Grafikblender steht der sollte den Ball mal ganz flach halten denn ich glaube nicht, dass ein FarCry 2 mehr wird als ein 08/15 Grafikblender!

haltet mal den ball flach, man braucht für kein spiel nen quadcore und ne sli

assassinc creed läuft extrem flüssig mit aktueller hardware, ich spiel mit 8 x aa und 16 af mit ner 8800gt, coresduo und 4 gb ram auf maximium (dx10 effekte) auflösung, das selbe zu mass effect, nicht ganz soviel aa und af, aber sieht auf jeden fall besser aus als auf xbox, die schon mit dem spiel zu kämpfen hat was ich so gelesen habe

diese hardware kostet sogut wie nix mehr, also weit weg von high end

ctu-jackbauer hat geschrieben:haltet mal den ball flach, man braucht für kein spiel nen quadcore und ne sli

Bei den Grafikblendern schon denn ohne die ÜBER Grafik bleibt oft nicht mehr viel vom Spiel.

allgemein laufen ports nich bei mir O.o jedenfalls nich flüssig... spiele von valve sehen gut aus und spielen sich super flüssig aufn pc O.o da sollten sich andere pc entwickler mal ne scheibe davon abschneiden... ich werds mir mal holen und schauen obs flüssig läuft...

melb00m hat geschrieben:Der PC als Spielplattform wird durch solche Anforderungen echt immer uninteressanter. Wer will schon ein Spiel mit der Hälfte des grafischen Potentials spielen? Also ich finde das irgendwie immer "minderwertig".

Auf der anderen Seite sehe ich es nicht ein hunderte von Euros in zwei Grafikkarten und die damit verbundenen Stromkosten zu stecken, wenn das alles nach ein paar Monaten schon wieder nicht ausreicht!

Die PC-Entwickler sollten hier mal eine Gang zurückschrauben. Dass man auch mit Spielen, die auch auf einem zwei Jahre alten Aldi-PC noch gut laufen ordentlich Kohle machen kann, beweist doch Blizzard zum Beispiel schon seit langem.

Ich habe jedenfalls keine Lust und kein Geld mehr für diese Absurditäten. Dann verzichte ich eben... so wie ich es bei Crysis auch schon getan habe.

Dem kann ich mich irgendwie nur anschließen. Mich kotzt das alles irgenwie an. Schöne und tolle Grafik, vor allen Dingen bei FarCry ist echt genial. Aber zu welchem Preis?? Ich bin ein normalo Zocker (FarCry und HalfLife2) Beides läuft mit meiner ATIx700 gut und schöööön. Das Laptop ist 2 Jahre alt und hat 1400 €uro gekostet. Soll ich dass jetzt wegschmeißen? GRID, PES08, Crysis, Stalker, CoD4, alles geiles Zeug aber nich auf meiner Kiste. Das ist so traurig und deprimierend.

dann brauche ich 1) ein Laptop für unterwegs
2) einen PC für EGO shooter
3) PS3 zum GTA IV spielen (wer kann schon bis November warten)
4) ne PSP fürs KLO


wer soll das bezahlen. Also liebe Entwickler!! Bitte baut alle Spiele für die PS3 und schenkt dieser eine Schnittstelle für die Maus. Dann spar ich Geld, Platz und Energie

Danke

Versteht mich nicht falsch, ich hab dem PC als Spieleplattform immer die treue gehalten. Mittlerweile hab ich zwar noch ne Wii, aber das ist ein anderes Thema.

Aber trotzdem kann niemand leugnen das die Entwicklung langsam absurde Ausmasse annimmt... ich meine wenn die "empfohlene Einstellung" (und die ist ja meist immernoch nicht annähernd am Optimum) schon zwei Grafikkarten im SLI-Modus angibt, werd ich einfach skeptisch.

Vor nur wenigen Jahren hat ein 230W-Netzteil für alles ausgereicht, mittlerweile ist manchmal schon 500W zu wenig. Hallo?
Gerade in der heutigen Zeit finde ich das schon irgendwo inakzeptabel, vor allem wenn man sieht dass eine Konsole wie die Wii unter Last beispielsweise nur etwa 20W zieht.

welches spiel gibt irgendwo ne "sli" an??

ihr mit euren übertreibungen, ich habe sen sehr guten pc, kein high end (graka ist nur ne 8800 gt), aber sehr guten pc, damit läuft alles extrem flüssig mit höchsten auflösungen und aa + af

ihr macht alle was falsch, dieses meckern kann ich nicht nachvollziehen wenns um hardware geht, die preise sind doch alle stark gefallen

nen core2duo e4400 kann man takten das es sogar für crysis reicht, nen 8400 core 2duo koset nur 130 €, damit spielt man noch mehrere jahre

speicher ist so billig wie noch nie, und grakas werden einem auch schon hinterhergeschmissen wenns nicht high end sein muss

cool dann kann ich meinen p4 ja noch mal ordentlich quälen

Also ich kann das gehäule auch net verstehn.
ich hab nen nicht gerade aktuellen pc
mit 2 gig ram, c2d e6400 und ne 7900gto
und kann bis jetzt noch alles zoggen obs grid cod4 crysis oder sonst was ist.
klar man kann jetzt nicht in extrem auflösungen zocken und alles an aa oder af hdr volles programm reinknallen, aber es schaut dennoch sehr schick aus.

und wer n notebook hat und dann wegen pc spielen meckert , hat eh irgendwas falsch verstanden denn zum zocken sind die dinger nunmal nich gedacht und viel zu überteuert .

Und dieses crysis grafikblender gehäule ging noch nie in meinen kopf, klar es schaut gut aus bietet aber noch ne menge mehr und ist nich so linear wie ein cod4 oder gow was immer abartig hoch gelobt wird.

Notfalls schraubt man halt die Details runter, oder wollt ihr mir erzählen, dass man bei mittleren Details Augenkrebs bekommt? Ich hab da nicht so die großen Ansprüche und wenn man Spielspaß ausschließlich vom Grafikregler festmacht, dann ist das Spiel sowieso nicht spielenswert.