Crysis Warhead: "Engine skaliert besser"

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
LVL 4
455/499
82%
Beiträge: 149273
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Crysis Warhead: "Engine skaliert besser"

Beitrag von 4P|BOT2 »

damadmax
Beiträge: 122
Registriert: 07.11.2006 10:02
Persönliche Nachricht:

.

Beitrag von damadmax »

Ganz klar ein Fall von "Zur falschen Zeit, am falschen Ort!". Sowas nennt man glaub ich Marktsättigung.
johndoe730744
Beiträge: 2931
Registriert: 14.03.2008 21:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe730744 »

crytek schnappt im moment echt nach luft

die sollen endlich mal einsehen das crysis nicht so geworden ist wie es hätte werden sollen

erst dann kann man sie wieder respektieren
Benutzeravatar
Ugauga01
Beiträge: 2302
Registriert: 11.11.2004 14:31
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ugauga01 »

Habe nur ich das Gefühl, oder wollen sie auf Biegen und Brechen nicht einsehen, dass ihr Crysis viel zu Hardware-hungrig ist, als dass es ein Bestseller hätte werden können?

Vor allem: Bei FarCry sagt der Großteil der Spieler "Ab da wo die Mutanten kamen wurde das Spiel total der Müll". Eigentlich hätten sie ja dann draus lernen sollen, was sie natürlich nicht taten. Dann kommt Crysis und wieder die gleiche Aussage "Das Spiel ist nicht schlecht, aber ab da wo die Aliens als Gegner kommen ist es totaler Dreck"...
Ich will für Crytek mal hoffen, dass sie nicht denken "Aller guten Dinge sind 3, also beim dritten werden sie es Mögen" und wieder sonen Schrott nachschieben... :D
Benutzeravatar
johndoe869725
Beiträge: 25937
Registriert: 29.04.2007 03:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe869725 »

Also ich fand Far Cry auch nach den Auftauchen der Mutanten noch ganz okay. Um ehrlich zu sein, mochte ich die Biester sogar, weil die für mich eine hohe Spannung erzeugt haben und zum vorsichtigen Vorgehen zwangen, denn immerhin konnten einen die Viecher mit einem Schlag töten, hatten eine sehr ordentliche Reichweite und fielen auch nicht so schnell um.
johndoe730744
Beiträge: 2931
Registriert: 14.03.2008 21:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe730744 »

also mhhhhhhh

farcry nach dem auftauchen der monster

ich hab es so in erinnerung:
geiles spiel!!!! geiles spiel!!! geiles spiel!!!.......monster.....scheiss spiel!!! scheiss spiel!!! scheiss spiel!!!
Benutzeravatar
johndoe869725
Beiträge: 25937
Registriert: 29.04.2007 03:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe869725 »

Mr. Malf hat geschrieben:also mhhhhhhh

farcry nach dem auftauchen der monster

ich hab es so in erinnerung:
geiles spiel!!!! geiles spiel!!! geiles spiel!!!.......monster.....scheiss spiel!!! scheiss spiel!!! scheiss spiel!!!
Wahrscheinlich hatten die einfach alle keinen Bock mehr, weil das Spiel durch die Monster deutlich schwerer wurde und sie im treehouse Level immer abgenippelt sind. Schwere Shooter sind ja heute verpönt.
johndoe730744
Beiträge: 2931
Registriert: 14.03.2008 21:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe730744 »

nene die haben mir persöhnlich einfach nicht in den kram gepasst

die passen einfach nicht in das setting rein...imo irgendwie komplett daneben gefriffen
Benutzeravatar
Ugauga01
Beiträge: 2302
Registriert: 11.11.2004 14:31
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ugauga01 »

Naja, ich mag schwere Shooter. Und ich hab auch nichts gegen Shooter wo es stellen gibt wo man z.B. eine gegnerische Truppe ausspähen muss, einen guten Plan schmieden muss um sie zu killen und wenn es fehlschlägt getötet wird und man neu laden muss.

Aber ein Spiel erst ziemlich anspruchslos machen und dann sowas unsinniges und unfaires (und dazu noch langweiliges) wie Mutanten, die eine ganze Magazinladung brauchen bevor sie umkippen und jemanden mit 1 Schlag töten... Das muss einfach nicht sein.
Benutzeravatar
johndoe869725
Beiträge: 25937
Registriert: 29.04.2007 03:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe869725 »

Ugauga01 hat geschrieben:Naja, ich mag schwere Shooter. Und ich hab auch nichts gegen Shooter wo es stellen gibt wo man z.B. eine gegnerische Truppe ausspähen muss, einen guten Plan schmieden muss um sie zu killen und wenn es fehlschlägt getötet wird und man neu laden muss.

Aber ein Spiel erst ziemlich anspruchslos machen und dann sowas unsinniges und unfaires (und dazu noch langweiliges) wie Mutanten, die eine ganze Magazinladung brauchen bevor sie umkippen und jemanden mit 1 Schlag töten... Das muss einfach nicht sein.
1. War Far Cry bereits vor den Mutanten schwerer als es die meisten aktuellen Shooter in ihrem gesamten Verlauf sind.

2. Sind die Mutanten nicht unfair. Sie sind stark, ja und man kann in von ihnen bevölkerten Levels nichts einfach vorbreschen, aber unfair waren sie nie.
johndoe532184
Beiträge: 299
Registriert: 29.11.2006 16:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe532184 »

TGfkaTRichter hat geschrieben:
Mr. Malf hat geschrieben:Schwere Shooter sind ja heute verpönt.
ja na klar. mag ja sein, dass die urväter noch richtig schwer sein mussten. aber es macht halt vielen spielern keinen spaß, ständig zu sterben. moderne shooter können viel mehr bieten, als einen hohen schwierigkeitsgrad. die entwickler müssen halt auch sehen, was den spielern spaß macht...

...und die mutanten haben keinen spaß gemacht. wäre valve das gemaule bei den betatestern aufgefallen, hätten die sich wohl was besseres einfallen lassen.
Benutzeravatar
johndoe869725
Beiträge: 25937
Registriert: 29.04.2007 03:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe869725 »

@ Abroxas

Elemente wie die Autoregneration von HP haben den Anspruch der Shooter schon deutlich nach unten korrigiert. Früher hat man einen Godmodecheat gebraucht, um unverwundbar zu sein, heute reicht ein Stück Mauer, hinter dem man sich verstecken kann, um denselben Effekt zu erzielen.

Außerdem scheinen die Mutanten vielen Leuten Spaß gemacht zu haben, denn sonst wäre Far Cry niemals so hoch bewertet worden und wäre auch nicht so beliebt. Schau dir mal den Wertungsschnitt von Far Cry auf gamerankings an und habe dabei im Hinterkopf, dass es sich dabei um ein dt. Spiel handelt, es nur auf den PC erschien und im Vorfeld in Amiland nicht gehyped wurde (Hype macht bei den Amis extrem viel aus).
Benutzeravatar
Simon_says
Beiträge: 567
Registriert: 24.07.2005 14:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Simon_says »

Sagt ja auch keiner das es komplett Müll ist, nur eben enorm nachließ nachdem die Monster auftauchten. Ich beispielsweise fand FarCry extrem dünn. Die Story war Müll, das Inselsetting irgendwie langweilig und der Multiplayer, naja, er war eben dabei.

Crysis schlägt in die selbe Kerbe. Die Story ist Müll, das Inselsetting passt nicht und der Multiplayer, naja, er ist eben dabei.

Komisch das die News nicht mit einem Wort erwähnt, dass man bei Crytek die Arbeiten am 1.3 Patch für Crysis eingestellt hat, um Warhead an den Mann zu bringen.

Ich glaub man war bei Crytek sehr verärgert darüber, dass der Titel trotz großem Werbeaufwand, Hype, gekauften Bestwertungen(Gamestar soll 94% gegeben haben LOL) und herausragender Grafik einfach keine Abnehmer finden wollte. Natürlich waren die Raubkopierer schuld, nicht die Mittelmäßigkeit des Spiels oder die Hardwareanforderungen.

Immer wieder wenn Toptitel erscheinen, zeigt sich, dass es trotzt der immer beklagten Menge an Raubkopien, an Käufern nicht mangelt. Wenn man aber Trash raushaut und darauf hofft irgendnen Dummen zu finden, um sich dann zu wundern warum das nicht klappt, nun ja.

Absolut lächerlich ist aber der letzte Absatz:
Man müsse sich nur den Absatz "anderer bekannter First-Person-Shooter", die zur gleichen Zeit erschienen, angucken, um zu sehen, dass sich die scheinbar niedrigeren Hardwarenanforderungen nicht in den Verkaufszahlen niedergeschlagen haben. Damit dürfte sich der Crytek-Mann wohl auf Unreal Tournament III bezogen haben, das sich laut GfK- und NPD-Group-Angaben zumindest im Handel schlechter verkauft haben dürfte. Allerdings: Die kurz zuvor veröffentlichte PC-Fassung von Call of Duty 4 ließ beide Titel deutlich hinter sich.
UT3 hat ebenfalls hohe Hardwareanforderungen, dazu kommt auch, dass grade Crysis und UT3 nicht besonderes außer ihrer Grafik zu bieten hatten. Fällt dieser Kaufgrund aufgrund fehlender Hardware weg, ergibt der Kauf des Spiels kaum mehr Sinn. CoD4 hingegen läuft auch auf älteren Maschinen und Laptops akzeptabel, für den Multiplayer verzichtet man sowieso auf einiges ;)
lopad
Beiträge: 174
Registriert: 22.05.2006 20:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von lopad »

Crytek hat schon recht, ich würde zumindest auch nicht nur den Hardware Hunger für die miesen Verkaufszahlen verantwortlich machen.

Viel mehr liegt es daran, dass die Crysis als DEN Shooter schlecht hin angepriesen haben (bzw. durch die Presse auf diese Stufe hoch gelobt wurde) und am Ende nur ne stumpfe Techdemo ablieferten.
johndoe464488
Beiträge: 2419
Registriert: 11.08.2005 16:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe464488 »

Naja...

das Inselsetting ist meiner Meinung nach noch nicht ausgereift... Ich glaube man kann noch mehr rausholen...

FC war toll und ist es eigentl immernoch... Nur die Monster haben den Spaß etwas vermindert und wirklich KI hatten die damals auch nicht... Die Mutanten mit den Raketen schossen überall hin. Das ist nerviger als alles andere...

Crysis hat gar nicht den Fehler gemacht eine schwache Story zu liefern...
Nur ich denke, viele haben auf Forenberichte gewartet und wenn man eigentl sich umschaut, sind sehr viele von den Bugs genervt...

Das beste war, dass der Patch 1.2 sogar in der Deutschen Version noch Fehler mit rein brachte... Die MiniKarte im MP hatte nicht mehr F4 oder so, sondern $%.
Und dann Soundfehler und Abstürze der Server ohne Ende...


Wenn ich sowas lese, dann kauf ich mir ein Spiel nicht... Bzw erst dann, wenn gescheite Patches erschienen sind...

Und ich mein, wer auf mittlerer Stufe gespielt hat, konnte Crysis immernoch genießen... Ein Kollege hat eine 8600GTS uns spielte Crysis auf Mittel und hatte keine Probleme... Also der HArdware Durst ist mir auch etwas zu wage.
Antworten