Der 4P-Kommentar: Knopfdruck-Deckung? Nein, danke!

[4P|BOT2]

Ich bin ja Langsam-Spieler. In jede Ecke schauen, umsichtig vortasten, einen gewiefte Taktik austüfteln - das dauert eben. Vielleicht ziehen mich deshalb neben Ego-Helden vor allem Stealth- und Action-Spione in ihren Bann. Zwei Gegner laufen im Süden Patrouille, einer zieht links von mir vorbei, drei direkt vor mir. Man ist inmitten der feindlichen Linien, nutzt die Umgebung als Deckung, s...


Hier geht es zur News Der 4P-Kommentar: Knopfdruck-Deckung? Nein, danke!

[KleinerMrDerb]

Super Text, genau meine Meinung.

[Bedlam]

Ahh ich bin also nicht der einzige, der das Ao2 Deckungssystem besser findet als bei Gears of War, R6V etc.

Es war einfach geil nicht starr an einer Mauer zu kleben und trotzdem alles Machen zu können wie in Shootern mit Klebe-Deckungssystem.

An sich fand ich die Einführung des Deckungssystem-Gameplay garnicht mal schlecht. Es wirkt zumindest realistischer als wenn man auf dem Schlachtfeld seitlich Kreise läuft (circle strafing) - und so knackte man in den meissten Ego-Shootern die Gegner.
Allerdings wird das System grad so oft kopiert dass es bald genauso langweilig wird wie das alte Ego-Shooter Gameplay (trotzdem finde ich es z.Z. noch interessanter). Army of Two war da mal eine erfrischende Weiterentwicklung. Leider werden sich die meissten Entwickler wohl nicht daran sondern weiter an den Blockbuster-Titeln orientieren.

edit: Ein weiterer ganz einfacher Grund für das Deckungssystem ist wohl ein optischer ... wenn man ein cinematisches Spiel macht kommt es nunmal nicht gut, wenn die Spieler und Gegner seitlich hin und herlaufen um in Deckung zu gehen. Ich fand Strafing schon immer irgendwie lächerlich. Eine Feuergefecht auf engem Raum z.b. in Counter-Strike erinnerte eher an Völkerball mit wildem Herumgehopse und Ausweichen als an ein Feuergefecht. Ao2 war ein super Kompromiss aber wie ich schon sagte, leider wirds wohl dank lauwarmer Wertungen nicht kopiert werden.

edit: andere Kolumne gelesen ... dort wird auch Ao2 genannt. Scheint also wirklich ein Kompromiss zu sein, der beide Seiten zufrieden stellt.

[Auf-den-Punkt]

Ist mir eigentlich egal ob mit oder ohne Deckungsystem, muss nur gut umgesetzt werden.
Ich finde AoT macht es bisher am besten, GoW hat es gut gemacht und Uncharted war auch sehr positiv umgesetzt.
Wobei bei Uncharted das ganze Shooter Prinzip gestimmt hat und mir das Genre in keinem Spiel soviel Spaß gemacht hat.

[unknown_18]

Naja, ich hab teilweise das Gefühl, dass hier nicht das Deckungssystem sondern viel eher die Inzinierung der Gefechte angekreidet wird und da ist das Deckungssystem nun mal nur ein Teil von vielen.

Es ist nun mal schwer ohne Deckungssystem schnell von einer Deckung in die andere am Boden zu rollen. Daher gibt es ein solches System, das einem dabei hilft.

Ich empfinde das Deckungssystem in GTA IV als echte Bereicherung, mir macht es mit sehr viel mehr Spaß als ohne, auch wenn es in GTA IV verbesserungswürdig ist.

Ohne Deckungssystem steht man zwar an der Ecke, aber wirklich anlehnen und um die Ecke sehen kann man nicht.

Das die KI oft intelligenter agieren sollte ist wieder ein ganz anderes Thema und hat genau genommen mit dem Deckungssystem nicht besonders viel gemein, denn das Problem besteht auch bei Spielen ohne Deckungssystem.

[Bedlam]

Es ist nun mal schwer ohne Deckungssystem schnell von einer Deckung in die andere am Boden zu rollen. Daher gibt es ein solches System, das einem dabei hilft.

Also gerade das würde ohne Magnet-Deckungssystem wohl schneller und intuitiver funktionieren. Bei GoW muss man z.b. erst an eine bestimmte Stelle wo der Button zum Springen kommt und dann hechtet man an eine festgesetzte Stelle. Alles ein bischen steif und starr irgendwie. Mit einem "freien" Hechtsprung könnte man das genauso machen ...siehe Army of Two

[Eisregen121]

Man kann viel mögen oder hassen, man kann die Deckung lieben oder eher offen Spielen, jedem eben das seine.
Aber bei aller Kritik gibt es einen der immer Recht hat, egal wieviel foren user/autoren sagen das es stimmt, oder nicht.
Das ist der "erfolg".
Wenn so ein system nicht genug zuspruch finden würde, dann wäre es auch nicht erfolgreich, zumindest nicht in dem mase von GoW und GTA4.
Zudem sind in mind. 10 4P Test-Artikel Textzeilen drin in denen der Bezug zu GoW gesucht wurde, die sagten "wieso geht das nicht so gut wie bei GoW".
Was vor nicht all zu lange seit genial war ist nun ein "NEIN DANKE" artikel wert ?
Zeiten ändern sich aber schnell.
Der Artikel schreibt zwar das es um "deckung" geht, nur irgendwie kommt es einem so vor als ob größtenteils nur die parallele zu goW gesucht wird. Was ein GTA4 Decksungsystem hier zu suchen hat verstehe ich mal garnicht. da liegen welten dazwischen (zumal das recht klebrige deckungsystem einer der wenigen schwächen von GTA4 ist), und man sucht die deckung evtl. grad in 4 missionen.

[Auf-den-Punkt]

Man kann viel mögen oder hassen, man kann die Deckung lieben oder eher offen Spielen, jedem eben das seine.
Aber bei aller Kritik gibt es einen der immer Recht hat, egal wieviel foren user/autoren sagen das es stimmt, oder nicht.
Das ist der "erfolg".
Wenn so ein system nicht genug zuspruch finden würde, dann wäre es auch nicht erfolgreich, zumindest nicht in dem mase von GoW und GTA4.

Ich kann es zwar nicht beweisen, aber ich denke das ein GoW oder GTA4 auch ohne dieses Deckungsystem so erfolgreich gewesen wäre.

[3nfant 7errible]

Bin auch kein Fan von Knopfdruck-Deckung. Die meisten Spiele, die so ein System benutzen, machen es auch gleich zum Hauptelement der Feuergefechte, was dazu führt dass sämtliche Dynamik und die eigene Kreativität des Spielers flöten gehen.

Das schlimmste Beispiel ist ja Gears Of War, dem ich übrigens nicht mehr als 60% gegeben hätte. Das Deckungssystem ist da so fundamental wichtig, dass man fast gar keine andere Möglichkeit hat als nur von Deckung zu Deckung zu hechten. Das kann man dann auch nicht mehr als besonders taktisches Vorgehen bezeichnen, weil man ja ohnehin dazu gezwungen wird.
Anders in Spielen ohne Knopfdruck-Deckung, da kann man wirklich schnell den taktisch geübten, vom Taktik-was-ist-das? -Spieler unterscheiden, weil man sich Deckung dort selber suchen und aktiv nutzen muss.

Schon komisch, dass soviele Spieler immer grössere Freiheit in Spielen wollen, aber sich einige davon auch gern in so ein limitierendes, erzwungenes Deckungssystem-Korsett stecken lassen.....

[solala2]

ich find das Deckungssystem von Vegas 1 (hab 2 nicht gespielt und kann dazu nichts sagen) auch völlig in Ordnung, da man dort automatisch die Deckung verlässt, wenn man die Taste loslässt ...

[necrowizard]

auch wenn die konsoleros nun wieder die messer wetzen werden: das ganze liegt doch mal wieder an der gamepadsteuerung!

schnelle shooter funktionieren damit nicht besonders(ich weis schon was jetzt gleich alles aufgezählt wird), und diese langsamen deckungsshooter wie GoW, wo die schwersten stellen diejenigen sind, wenn der gegner mal von einer anderen seite als direkt von vorne aus dem levelschlauch kommt, eignen sich nunmal sehr gut für pad steuerung.

[TNT.ungut]

naja in gears of war war das mit dem deckungssystem noch ne feine sache. das war mal was neues und frisches und deswegen hat es auch irgendwie spaß gemacht, deswegen kann man dagegen nichts sagen. aber das jetzt jeder wichsshooter mit diesem system das gameplay verstümmelt ist einfach eine unart.

wofür hab ich denn jahre lang gelernt mich zu ducken und manuell um ecken zu lehnen? damit ich mir jetzt in rainbow überflüssige animationen ansehen darf? wofür soll das gut sein? ich kann doch mich manuell genauso hinter gegenständen verstecken, wie mit einem skript, nur das ich manuell viel schneller reagieren kann und es auch schaffe mich punktgenauer ohne skriptvorgabe zu positionieren.
warum muss man also das gameplay so dämlich einschränken? welche idioten fahren darauf ab?
aja richtig, die gamepadspacken. die werde ich jetzt mal im anderen thread anpöbeln

[Xris]

auch wenn die konsoleros nun wieder die messer wetzen werden: das ganze liegt doch mal wieder an der gamepadsteuerung!

schnelle shooter funktionieren damit nicht besonders(ich weis schon was jetzt gleich alles aufgezählt wird), und diese langsamen deckungsshooter wie GoW, wo die schwersten stellen diejenigen sind, wenn der gegner mal von einer anderen seite als direkt von vorne aus dem levelschlauch kommt, eignen sich nunmal sehr gut für pad steuerung.

Das sagt wer? Ein PCler? Ist schön das mir nach zig Shootern auf Konsole endlich einer sagt das Controller bei schnellen Shooter nicht so gut sind. Ich schätze die fundiertn Meinung von PClern ganz besonders wenn es um dieses Thema geht.

GOW ähnliches Deckungssytem ist schön und gut, nur mag ich auch Run and Gun Shooter und da hat solch ein Deckungsystem nix drin zu suchen.

[Ilove7]

Für mich hat GoW das beste deckungsystem, aber trotzdem hoffentlich wird das nicht in jedem spiel standard.
Denn man möchte auch einfach mal nur drauf ballern, ohne immer deckung zu suchen ala serious sam, oder haf life.

Bei einigen spielen gut, bei allen schlecht.

Das deckungssystem macht einen auch fast unsterblich, da sinkt der spannungsfaktor um einiges finde ich.


EDIT:necrowizard

Du hast wohl nie call of duty 4 auffer konsole gespielt, oder?

Bei den alten konsolen kann ich dir noch zustimmen, da waren die shooter alle langsam und träge, aber speile wei cod 4 lassen sich viel schneller und leichter steuern. Das aimen ist optimal gelöst, und das sage ich als cs 1.6 spieler...

Klar ist man mit der maus schneller, aber da sich die konsolenspieler nicht mit mauspielern messen müssen, besteht doch kein problem.
Und cheaten ist auf der konsole sogut wie unmöglich d.h ein extra punkt :wink:

[necrowizard]

Ist schön das mir nach zig Shootern auf Konsole endlich einer sagt das Controller bei schnellen Shooter nicht so gut sind.

hab ich gerne gemacht.
manche bemerken ja das autoaim nicht und denken sie zielen selbst so gut.