TNT.ungut hat geschrieben:also bei mir läufts in 1024 auf very high auch ohne sli spielbar und es sieht immer noch klasse aus, weitaus besser als alles andere. was soll ich denn da noch erwarten?
wenn es für dich immer das beste sein soll, warum holst du dir dann nicht die beste hardware? so hohe ansprüche stellen und dann mit nem 2,50 € rechner ankommen ist doch ziemlich dämlich
und was soll das eigentlich heissen:ist 1280x720 keine breitbild auflösung? wenn man zu blöd ist in einem spiel die auflösung zu ändern sollte man lieber zu einer konsole greifen. aber lieber nicht zur ps3 oder 360, denn dort kann man den kunden ja auch mit auflösungsänderungen überfordern. gräßlich diese hochkomplizierte technik. wir sind doch nicht supermann!Tja und jetzt bedenke man das viele(von meinen Freunden sogar alle) schon einen Breitbildmonitor besitzen. Also da mit ner 1280 Auflösung anzukommen geht nicht. Sieht einfach total verzerrt und sc... aus.
Mit Breitbildmonitor meinte ich eine Auflösung die bei 1650 anfängt, also sagen wir mal ab 21-22". Also statt Breitbild sollte ich eher sagen höhere Auflösung.
Mein Monitor ist ein 24" und hat eine native auflösung von 1980x1200, weist du wie ein spiel in 1024 darauf aussieht? Ungefähr so wie ein C64 Spiel
Habe F.E.A.R in 1600 gezockt. Das sieht noch gut aus. Aber alles unter dieser auflösung kann man vergessen.
Also bei dir ist es "spielbar", ist die Frage wie man spielbar definiert. Also Framedrops runter auf 15 ist für mich persönlich nicht mehr spielbar, da du kein SLI hast hattest du teilweise vermutlich noch viel stärkeres Ruckeln, oder aber die Benchmarks stimmen nicht, was ich aber irgendwie nicht ganz glauben will.
Ich bin da empfindlich. Und ich wette du hattest an manchen Stellen Ruckeln wie Sau, empfindest es vielleicht nur als nicht so störend. Bei mir ist das anders. Also Ruckeln zieht bei mir den Spielspaß komplett runter. Auch wenn es mal "nur" in einem Level etc. ist.
