Fallout: Entwickler-Chef spricht sich gegen eine beliebte Funktion aus – ist wie „Gift“

[4P|BOT2]

Dieser Fallout-Veteran fährt irgendwie ... im Hühnerstall Motorrad? Oder legt seinen Finger zumindest in ein heiß diskutiertes Gaming-Thema.

Hier geht es zur News Fallout: Entwickler-Chef spricht sich gegen eine beliebte Funktion aus – ist wie „Gift“

[nawarI]

Ich hab bei Hitman sehr lange die Kampagne gespielt und dort viel zu schnell neu geladen, dass ich das Spiel nur halb kennengelernt habe. In Arcade, den Vorgestellten Aufträgen und im Freelancer kann man aber nicht speichern, und erst dort hab ich gelernt richtig zu spielen.
Macht halt Sinn. Speichern ist möglich in der Kampagne, wo man noch viel Unsinn ausprobiert und die Level kennenlernt. In den fortgeschrittenen Modi ist Speichern nicht möglich, aber diese Modi sollte man erst probieren, wenn man sich auskennt.

Es kommt halt darauf an, wie das Spiel aufgebaut ist.
Kingdom Come Deliverence speichert automatisch, wenn man schläft, im Badehaus war und am Anfang von Missionen. Man kann mit einem Retterschnaps manuell speichern, aber die sind anfangs schwer zu bekommen, dass man sofort vom Spiel beigebracht bekommt ohne Manuelles Speichern zu spielen.
Viel wichtiger jedoch: Das ganze Spiel ist so aufgebaut und konzipiert, dass man es halt ohne Schnellspeichern beenden kann. Und so spielt man es dann auch, weil die Entwickler dem Spieler die Möglichkeit dazu geben.

Die Mimimi-Spiele (Shadow Tactics, Desperados, Shadow Gambit) raten aktiv zu Save Scumming. Es läuft sogar ein Timer oben in der Mitte des Bildschirms mit, der einen warnt, wenn man zu lange nicht gespeichert hat. Klar nutze ich hier das Speichern und Laden oft, weil es ohne kaum geht.

Witcher 3, Baldurs Gate 3, Dragon Age Origins, oder eben Fallout .. man kann neu Laden, wenn einem das Ergebnis eines Gesprächs nicht gefällt, aber dann bekommt man die Langzeitauswirkungen nicht mit. Ich denke hier muss jeder Spieler für sich selber entscheiden, wie er es spielen möchte und ich fand die Diskussionen bei Baldurs Gate 3 dazu schon recht interessant, wo beide Ansichten ihre Befürworter haben. Jedoch macht Fallout hier den Fehler keine klare Richtung vorzugeben wie es dacht ist gespielt zu werden.
Kingdom Come ist Skyrim und Fallout in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich, aber Kingdom Come gibt dem Spieler klar zu verstehen, dass man es ohne Schnellspeichern versuchen soll. Wenn der Chef von Fallout sagt, dass er schnellspeichern nicht mag, hätte er ein besseres System integrieren sollen, das den Spieler in die gewünschte Richtung lenkt.
In Uncharted kann man manuell speichern, aber die Checkpoints bzw das automatische Speichern ist so zuverlässig, dass dies nicht nötig ist. Bei Dark Souls kann man garnicht manuell frei speichern. Auch dies ist eine konzeptionelle Entscheidung, die Fallout nicht getroffen hat.

In vielen Spielen könnte man alternativ auch ein System einführen, wo man die Zeit einfach für 20 Sekunden zurückdrehen kann. Meistens geht es bei Schnell laden ja um kurzfristige Fehler, wenn man beim Schleichen entdeckt wurde oder wo runter fällt. Prince of Persia auf der PS2 konnte sich dank des "Dolch der Zeit" recht herausfordernde Kletterpassagen erlauben, die ohne dieses Gadget sehr frustrierend gewesen wären.
Ich könnte mir vorstellen, dass Hitman, MGS und Splinter Cell auch gut mit Zeitzurückdrehen funktionieren würde. Man kann sagen, die Agenten können dank jahrelanger Erfahrung die kurzfristigen Auswirkungen vorstellen und sich dann umentscheiden. (es muss nicht übersinnlich in die Story eingebettet sein wie in Life is Strange)

TLDR: An Save Scumming ist nichts verkehrt und man soll hat spielen, wie man will. Wenn der Fallout Chef was dagegen hat, hätte er ein besseres System in sein Spiel reinpacken sollen.