4P.de Forum

In der vergangenen Woche hatte Develop einen Blick auf Nintendos WiiWare geworfen, dabei auch Unterschiede zu Xbox Live Arcade und PSN erörtert und Meinungen zu den Diensten eingeholt. Microsofts Angebot sei XBLA: Entwickler in Lästerlaune

n# ist eindeutig eins der besseren xbla spiele...und grade die jammern rumm...verkauft sich der spass tatsächlich so schlecht? ...ob dieses rennspiel ein gutes gewesen wäre wage ich auch mal zu bezweifeln...
in meinem marketplace sind dietitel in themen unterteilt....retrogames haben ihre eigene ecke....

Trotzdem gibt es einfach viel zu viel schrott auf XBLA und ich frage mich, wer diesen ganzen bockmist überhaupt kauft und spielt ???

Die Gamerscore Huren.

schwedenshredder hat geschrieben:Die Gamerscore Huren.

Ich wollt ja nix schreiben, aber bei so einem massivem Scheißdreck muss ich doch noch was sagen.
...
Deine Kommentare passen mal wieder zum restlichen Müll den du hier ablässt.

N+ wird doch am meisten gespielt, führt die xbl tabelle bei arcades an..

Ich kann dem ganzen nicht zustimmen
1. entscheiden die kunden, und nicht microsoft was gekauft wird , (.

2. nur weil die retro titel schlecht finden, heißt es noch lange nicht, dass käufer dies nicht mögen.

3. Zur veröffentlichung der spiele, microsoft will eben gewährleisten, dass jede woche was neues kommt, dann muss ein spiel eben mal länger "anstehen".
Kommt den entwicklern doch zugute, denn wer kauft sich schon in einer woche gleich zwei arcade games die neu rauskommen.

Und zu dem satz, nur große publisher würden verkaufen, liegt vielleicht daran, dass die anderen spiele mist sind?

Mir fällt da spontan spacegiraffe ein, hat sich null verkauft (gab es eine meldung auf http://www.4players.de/4players.php/spi ... raffe.html)......

Die ganzen aussagen gehen irgendwie mehr gegen käufer von acrade spielen, als gegen microsoft, finde ich.

1. entscheiden die kunden, und nicht microsoft was gekauft wird

Microsoft bestimmt aber, was überhaupt auf XBLA erscheint. Darum geht es ihnen doch auch.

Schön und gut, aber mirosoft verdient an jedem titel mit, also müssten sie mittlerweile wissen was gut geht, und was nicht. Nach mittlerweile über 300 XBLA titlen, sehen die doch was gut läuft, und danach wird entschieden, was drauf kommt und was nicht.

Und der zweite punkt, es kann jeder ein arcade titel entwickeln, stichwort XNA. Die besten spiele von "hobby entwicklern" haben es auch schon als demo auf den marktplatz geschafft. Also zieht das irgendwie nicht....


@Arkune

Ausgeglichen ist da gar nichts, fast nur puzzle spiele ; (.
Microsoft will einfach gewährleisten, dass jede woche zwei neue spiel veröffentlicht werden können. Ob das nun gut ist aber nicht, darüber kann man sich streiten, es heißt eben "jeden mittwoch neu xbla"

Da ist mal jemand gewaltig Butthurt und damit meine ich nicht die Nachricht, Zierfish weiß darüber zu lachen, könnte ich mir zumindest denken

Ok zur Nachricht:

Mir fehlt da echt die Einsicht in dieses Vertriebsmodell.
Wer zahlt hier was und wer hat was zu sagen?

Also wenn man sein Spiel auf XBLA veröffentlicht hat man keinerlei Informationen darüber wie es sich verkauft? – Wie wird das dann abgerechnet, ich meine die bekommen ja Geld dafür oder?
Oder bezieht sich das auf die Konkurrenz? Dann muss ich aber wieder sagen das geht die ja nix an.

Das Microsoft seinen Daumen auf DLC hält und sie ins kostenpflichte drückt ist allerdings mies. Wenn der Entwickler sagt er übernimmt die Kosten usw. und will es dafür kostenlos anbieten zwecks Marketings dann hat Microsoft IMO nichts zu melden.
Oder wird hier alles von Microsoft finanziert?

Die Release auf XBLA sind also beschränkt auf eine gewisse Anzahl pro Mittwoch und Microsoft will die Genres ausgeglichen gestalten oder wie darf ich das verstehen das bereits zertifizierte und fertige Spiele nicht veröffentlicht werden?

Wer zahlt hier was und wer hat was zu sagen?

Genau wie bei per Disc vertriebenen Spielen gilt auch bei XBLA: Einzig Microsoft bestimmt, was erscheinen darf. Und im Gegensatz zu disc-basierten Spielen bestimmen sie hier auch das 'Wann'.

Nachdem derzeitigen Stand bekommst du als kleine Entwicklerschmiede 30 Prozent der Einnahmen, der Rest geht an Microsoft - Gebühren für die XBLA-Distribution eben, außerdem kümmern sie sich auch um die Einstufungen, IIRC.

Größere Publisher haben aber bessere Deals, kriegen 50 oder mehr Prozent. Als kleines Studio kriegt du letztendlich auf keinem Weg mehr Knete raus. Gehst du über Microsoft, sind es 30 Prozent. Werkelst du für einen größeren Publisher, dann wollen die ja auch ihren Obulus.

Oder bezieht sich das auf die Konkurrenz?

Richtig - wenn du keinen Gesamtüberblick darüber hast, was sich wie verkauft, kannst du ja entsprechend schlecht planen, was wie läuft und ob das eigene Projekt Sinn macht. Bei im Handel vertriebenen Sachen gibt es ja immerhin die Erhebungen von GfK, NPD Group, Charttrack und Konsorten.

Wenn der Entwickler sagt er übernimmt die Kosten usw. und will es dafür kostenlos anbieten zwecks Marketings dann hat Microsoft IMO nichts zu melden.

Das ist halt der Punkt - die finden solch Kram müsste kostenlos vertreibbar sein. Das ist es aber nur, wenn die Entwickler das dann aus der eigenen Tasche bezahlen. Das wiederum ist für ein kleines Team - im Gegensatz zu Ubisoft oder EA - nicht unbedingt eine attraktive Geschichte.

aber mirosoft verdient an jedem titel mit, also müssten sie mittlerweile wissen was gut geht, und was nicht.

Das ist aber eine typische Blockade für neuartige Sachen. Wenn man sich nur an Sachen orientiert, die gut laufen, Dinge aber abblockt, die jenem Schema nicht entsprechen, dann entspricht das ja genau dem Problem, mit dem du als kleine Firma im Handel konfrontiert wirst.

Danke für die Antwort.
Ok ist nicht ganz fair das Microsoft so viel Einfluss auf vor allem den Releasezeitpunkt eines Spiels hat. Immerhin sind vielleicht so einige auf diese Einnahmen angewiesen, gerade kleine Teams.
Bei der Veröffentlichung von Verkaufszahlen für die Konkurrenz könnte ich mir vorstellen besteht vielleicht ein Datenschutzproblem, oder ist das ausgeschlossen? Wenn keines besteht dann wäre es wirklich ein unnötiger Nachteil.
Das Microsoft nicht die Kosten für Bandbreite etc. bei DLC übernimmt nur aus Wohlwollen einem kleinen Entwickler gegenüber der dies für sein Marketing nutzen möchte kann ich allerdings voll und ganz nachvollziehen.

ok ja arkune.... is geil =)
verdammten Kinder XD

nun man muss es so sehen ich zb lasse mir jeden mitwoch 800 mspoints frei um vielleicht das neue arcade game zu kaufen. kenne viele die jeden mittwoch kaufen was neu raus ist und es dann zusammen zocken....wie arkune mal sagte..."ist billiger als kino"

Ausgeglichen ist da gar nichts, fast nur puzzle spiele ; (.

Was sind dann Omega Five, Commando3 und Co? Paar der interessantesten Vertikalshooter der letzten Jahre habe ich mir über XBLA besorgt. Raiden4 soll ja auch umgesetzt werden und mit Ikaruga erscheint demnächst ebenfalls ein Game, das in seinem Genre Referenz darstellt. Schon wegen Online Koop sind solche Games extrem interessant.
Der einzige Titel in der Richtung welcher mich auf Wii reizen würde wäre Sin & Punishment, und das ist streng genommen auch URALT...

Ok ist nicht ganz fair das Microsoft so viel Einfluss auf vor allem den Releasezeitpunkt eines Spiels hat.

Na ja, XBLA ist eben Microsofts Spielplatz - da bestimmen sie halt auch die Regeln. Manches ist durchaus begründet, schließlich soll es ja beispielsweise vorkommen, dass vier Wochen lang nur Puzzlespiele erscheinen. Das enge Korsett hat aber eben auch seine Nachteile, und wenn irgendso ein Werbespielchen wie Yaris das 'OK' bekommt und ein anderer Entwickler dafür auf seinem (möglicherweise eigentlich brauchbareren) Titel sitzen bleibt, ist das nicht unbedingt erfreulich für den.

Bei der Veröffentlichung von Verkaufszahlen für die Konkurrenz könnte ich mir vorstellen besteht vielleicht ein Datenschutzproblem, oder ist das ausgeschlossen?

Nein, in den Kinocharts steht ja auch immer, wieviel Besucher ein Film in einer Woche gehabt hat etc. Die im Handel verkauften Spiele werden ja schließlich auch erfasst - in den meisten Ländern des kontinentalen Europas von der GfK, in Japan von Enterbrain/Media Create, in den UK von Chart-Track, in Nordamerika von der NPD Group.

Ein Teil der Verkaufszahlen - die Top-10 in den USA und die Top-20 in Japan - werden ja auch regelmäßig von den jeweiligen Firmen veröffentlicht. Alle anderen darüber hinausgehenden Verkaufszahlen sind zugänglich, wenn du bereits bist, dafür zu zahlen. Und natürlich haben alle größeren Firmen einen derartigen Account. Publisher A weiß ganz genau, wie sich welches Spiel von Publisher B in den wichtigsten Märkten verkauft hat. Natürlich wäre es jeder Firma lieber, wenn die eigenen Zahlen niemand anderem bekannt wären - so ist das aber eben nicht.

Im Falle von XBLA gibt es aber eben nur eine einzige Firma, die wirklich weiß, was wie läuft - der Betreiber. Das ist bei Steam auch nicht anders. Valve redet auch nur von Prozenten und Charts - konkrete Zahlen hinsichtlich der per Steam verkauften Titeln gab es bis dato nicht. Und den Partnern zuliebe werden sie die sicherlich auch so schnell nicht veröffentlichen.

Das Microsoft nicht die Kosten für Bandbreite etc. bei DLC übernimmt nur aus Wohlwollen einem kleinen Entwickler gegenüber der dies für sein Marketing nutzen möchte kann ich allerdings voll und ganz nachvollziehen.

Na ja, aber mal ernsthaft - Gamepics und ein paar Wallpaper schlucken im Prinzip so gut wie keine Bandbreite. Das könnte man auch als 'abgedeckt durch die Royalties' verbuchen, wenn man nur wollen würde.