Nvidia: RTX 3090 und RTX 3080 mit DLSS 3.0 offiziell vorgestellt

[Temeter]

Wobei das in dem Video eher nach Häusern aus Pappe aussieht, als nach realistischer Zerstörung.

Klar, ist natürlich extrem, das braucht nicht jedes Spiel. Ist auch extrem aufwändig zu machen.

Aber ist ein gutes Beispiel. Es gibt so viele Spiele, in denen du ein zerstörerisches Arsenal mit dir rumträgst, aber sehr wenige, wo die Umgebung auch nur halbwegs darauf reagiert.

Und dann mehr generell ist Physik und Reaktivität der Umgebung oft sehr begrenzt in den meisten Spielen.

[johndoe711686]

Am besten hat mir das noch damals beim alterwürdigen Red Faction gefallen, wo man selber Löcher in Wände ballern konnte.

Die BF Spiele mit ihrem Levelation, waren mir schon zu absurd. Komplett einstürzende Hochhäuser usw.

[Temeter]

Oh ja, Red Faction war toll, da hatte ich zum ersten mal (teils) prozedurale Zerstörung erlebt

Damals dachte ich, das wäre die Zukunft. Verstehe natürlich, warum das zu kompliziert wäre, aber ein bissl mehr Konsistenz wäre schön. Man muss nicht alles zerstören, aber das "Gefühl", die Waffen richten Schaden an sollte schon da sein.

Battlefields Levelation war dagegen auch fast ein Rückschritt. Beeindruckend, aber letzlich ein gescriptetes Setpiece, und nicht die "natürliche" Zerstörung, sei es taktisch oder unabeabsichtigt, die man sonst in Battlefield hatte.
Dem Leveldesign hat das oft auch nicht gut getan, da war BF4 generell schwächer mit den Levelution-Maps.

[Leon-x]

Wer es etwas genauer wissen will wie DLSS 3.0 arbeitet:

[Temeter]

Wer es etwas genauer wissen will wie DLSS 3.0 arbeitet:

Ach, das ist also Framerate-Interpolation? Das ist bei Fernsehen ja schon ewig Standard, zB um Kinofilme flüssiger aussehen zu lassen. Wobei die Implementierung natürlich komplexer sein muss, weils TV-Interpolation eher mies in Spielen ausschaut. Okay, mal weiterschauen...

Ist aber schon ein bisschen eklig von Nvidia, dass die das dann als "echte" Frames zu verkaufen. Sowas ist regelrecht irreführend.

Trotzdem, ist praktisch Motion Blur das kein Mist ist? Könnte ein starkes Verkaufsargument sein, das finde ich ehrlich gesagt schon interessanter als DLSS2.

Naja, wenn es nicht auf die 4000er beschränkt wäre. Scheint eher was für eine 4060/4050 zu sein, welche vielleicht nicht nativ 120fps erreichen. Ich frage mich auch, wie sich das auswirkt, dass es zwangsweise DLSS2 vorraussetzt. Die Interpolation dürfte bei nativer Auflösung manchmal genug sein, während bei DLSS die framerate so hoch sein könnte, dass die Interpolation ein FPS-downgrade wird.
Irgendwie scheint diese Technik perfekt für 4k/>120hz Bildschirme, aber wer hat das schon?

Sind aber alles sekundäre Bedenken, die Technologie ist super interessant, gerade wenn größere/schnellere Monitore üblicher werden.
Hoffentlich kann AMD irgendwie nachlegen, das Nvidia Monopol hängt mir zum Hals raus...

[die-wc-ente]

Für welches Spiel braucht man so eine Grafikkarte ?

[Temeter]

Für welches Spiel braucht man so eine Grafikkarte ?

IMO existierst Ray Tracing in der jetzigen Form nur, um die Grafikkarten überhaupt zu rechtfertigen

[johndoe711686]

Scheint eher was für eine 4060/4050 zu sein, welche vielleicht nicht nativ 120fps erreichen.

Setz die Auflösung auf 1440p und schon brauchst du mehr für 120FPS, von 4K ganz abgesehen.

Für welches Spiel braucht man so eine Grafikkarte ?

In 1080p? Für keins. In 1440p für 60FPS mit RT oder 120FPS schon einige, in 4K dann um so mehr.

Auch wenn natürlich kein Spiel eine 4090 vorraussetzt, gibt es genügend Konstellationen, um die Karte auszureizen.

[die-wc-ente]

Okay, bei 4K kann ich mir das vorstellen.

Und Ray Tracing... ich habe mir gerade ein Video dazu angesehen (im Spiel Control)
Der Unterschied zwischen rtx on und off ist ja eher bescheiden. Für mich ist das keine zusätzliche Investition wert.

[Temeter]

Setz die Auflösung auf 1440p und schon brauchst du mehr für 120FPS, von 4K ganz abgesehen.

Bei 1440p sollte erfahrungsgemäß alles ab 4070 keine Probleme mit 120fps haben. Die Spiele heutzutage sind wirklich nicht anspruchsvoll genug, um High-End Harware zu rechtfertigen. Sind halt alle für Konsole gemacht.

4K macht es vermutlich eher Sinn, wie gesagt.

Auch wenn natürlich kein Spiel eine 4090 vorraussetzt, gibt es genügend Konstellationen, um die Karte auszureizen.

Und fast alle haben etwas mit RayTracing zu tun

Oder sonst die klassischen Ultra-Einstellungen, welche kaum einen Unterschied machen, aber irgendwie irre Leistung fressen.

[johndoe711686]

Bei 1440p sollte erfahrungsgemäß alles ab 4070 keine Probleme mit 120fps haben.

Bei vollen Settings gibts Probleme. Spiderman, God of War, Cyberpunk, RDR2. Schaffste damit nicht. Gibt sicher noch mehr. Wenn du Settings reduzierst, reicht dann auch ne 4060, aber darum ging es ja nicht.

[Leon-x]

Wartet halt mal Spiele mit neuen Engine ab. Bisher sind es alles Last Gen Engine Entwicklung. UE5 Frist auch ohne RT schon genug Leistung auf dass manche Karte in bisherigen Darstellungen kein nativ 4k/60 packt. Eher TAAU von Epic Pflicht wenn viele Details am Bildschirm sind.

Muss also gar nicht mit RT Nutzung zusammenhängen. Power wird in Zukunft schon für andere Sachen verbraten. Sind an einem Punkt wo 10% mehr Optik gut 30% Performance benötigt.

[Temeter]

Bei vollen Settings gibts Probleme. Spiderman, God of War, Cyberpunk, RDR2. Schaffste damit nicht. Gibt sicher noch mehr. Wenn du Settings reduzierst, reicht dann auch ne 4060, aber darum ging es ja nicht.

Aber das Problem ist ja, dass du dafür superteure Einstellungen aktivieren musst, die die Grafik maximal minimal verbessern. Nur dann haust du DLSS drauf, was im Durchschnitt ein leichtes Grafik-Downgrade ist?

Verstehst du, was ich meine? IMO widerspricht sich die Logik einfach.

Zumal selbst eine 4060 1440p 60fps mit sehr hohen Einstellungen schaffen könnte. Da würdest du dann DLSS3 haben wollen, aber vermutlich nicht DLSS2.

Wartet halt mal Spiele mit neuen Engine ab. Bisher sind es alles Last Gen Engine Entwicklung. UE5 Frist auch ohne RT schon genug Leistung auf dass manche Karte in bisherigen Darstellungen kein nativ 4k/60 packt. Eher TAAU von Epic Pflicht wenn viele Details am Bildschirm sind.

Muss also gar nicht mit RT Nutzung zusammenhängen. Power wird in Zukunft schon für andere Sachen verbraten. Sind an einem Punkt wo 10% mehr Optik gut 30% Performance benötigt.

Bei 4K stimme ich zu, das kann extrem teuer sein. Da ist sowas wie DLSS 2 vermutlich auch am besten eingesetzt.

Vielleicht bin ich ein bissl kleinkariert, aber eine Engine "verbraucth" nicht wirklich Leistung. Bestenfalls ist die Engine gut optimiert, und die Devs entscheiden dann, wie viel sie draus machen.

[johndoe711686]

Sind an einem Punkt wo 10% mehr Optik gut 30% Performance benötigt.

Ich glaube es sind eher 5% für 50%

So viel mehr Power können die aber auch nicht brauchen, muss ja noch auf Konsolen laufen ohne nur Matsch zu sein. Meine 3070 muss 23 und 24 noch reichen, dann muss ich notfalls eben reduzieren. So ein 4000er Wattmonster kaufe ich nicht. Bei der 5000er gibt es dann wahrscheinlich gar kein <300W Modell mehr.

[Temeter]

Wir sind bei den "diminishing returns" angekommen, aber so weit sind wir imo noch nicht.

Schau dir doch die Konsolen an. Die haben relativ schwache Hardware, begrenzte Kühlung, wenig Strom, aber bringen teils richtig gute Optik. Mittlerweile sogar mit ordentliche Framerates, manchmal mehr als 1080p und oft erstaunlich geringer Latenz. Sowas sind clever optimierte Spiele.

Nur dann auf Biegen und Brechen mehr Details in so ein Spiel reinzuhauen, das ist dann teuer. Das ist dann Verkaufargument für die PC-Version, und zB Nvidia treibt das sehr gerne an.
Zb gerade bei Open World Spielen ist höhere Sichtweite am PC oft super teuer, weils dafür gar nicht optimiert ist. Das hat man bei den neuen Assassins Creed Spielen gesehen.