Dying Light 2: 500 Stunden Spielzeit für Komplettierung benötigt

[SaperioN_ist_weg]

Ich Weiss nicht was an bis zu 500 Std. gut
sein soll. Länger als maximal 40 Std.
hätte ich keine Lust und auch keine Zeit mit einem Einzelnen Singleplayer Spiel zu verbringen.

Bei Dark Souls 3 komme ich zwar auf so 130std.
aber das aufgeteilt auf mehrere Jahre mit
mehreren Charakteren.

Für mich ist das Spiel aber eh nichts.
Spätestens mit dieser Dauer.

Ach die reden PR-Mist ähnlich wie bei CD Projects Cyberpunk, bekomme schon Angst das die das Game zu Release genauso gegen die Wand fahren bei dem Gelaber.
Geh mal von 40 Stunden Spielzeit aus.
500 Stunden werden es mit den "Umlaufe 1000 Zombies im Kreis die unter ner Lampe stehen" Achievements

[manu!]

Den Kommentaren nach haben die meisten DL1 nicht durch gespielt oder überhaupt noch nicht gezockt. Die haben schon ordentlich geliefert im Ersten Teil und nun wird geweint weils nen Umfang wie Skyrim haben könnte?... Corona geht anscheinend echt an den Kopp.
Habe 135 Stunden laut Steam und bin beim NG+ nen Drittel durch bis es mir aufn Sack ging.
Nervig bis zum Schluß, dass Waffen eben kaputt gehen, fast genauso bei Skyrim. Nervt einfach wenn die Waffen die Power verloren haben mitten im Kampf.
Aber alleine das Parcouring war geilstens in DL, nie hat mich sowas so dermaßen motiviert durch die Schluchten zu jumpen. Wenn ich da an das weichgespülte AssCreed denke, nein Danke.

[Kant ist tot!]

Fand Teil 1 super. Bissel skeptisch bin ich eigentlich nur wegen der schwierigen Entwicklung. Naja, abwarten.

[johndoe711686]

Aber alleine das Parcouring war geilstens in DL, nie hat mich sowas so dermaßen motiviert durch die Schluchten zu jumpen. Wenn ich da an das weichgespülte AssCreed denke, nein Danke.

Mirrors Edge? Ghostrunner?

[heretikeen]

... außer man legt noch ein paar Grind-Ziele mit drauf, die ja auch zum "Komplettieren" gehören, und schwups sind wir bei 600 Stunden.

[ZombieDev]

Mirrors Edge? Ghostrunner?

Waren beides super Spiele. Auch wenn ich mit "Catalyst" nie so richtig warm wurde. Trotz des weiterhin tollen Parkour-Gameplays.

Aber DL steht dem mMn in nichts nach. Nicht nur, dass das zu Beginn verfügbare Move-Set motivierend ist und Spaß macht. Durch Aufwertungen erhält man eine Menge weiterer Moves und Fähigkeiten, die sich nahtlos in das Basis-Move-Set integrieren. Das ist wirklich souverän umgesetzt worden.

DL braucht sich mMn nicht vor Mirrors Edge verstecken, wenns um Parkour-Gameplay geht. Mirrors Edge hat ein bisschen mehr Akrobatik zu bieten, aber das ist nicht nur von Vorteil: Bei Mirrors Edge ist die Kamera durch die "unnatürlichen" Drehungen und Bewegungen oft sehr hektisch und erschwert die Übersicht und die Orientiertung. Da hat DL mMn eine bessere, weil magenschonendere und weniger hektische Balance gefunden.

Ansonsten kann ich manu! nur zustimmen.

[str.scrm]

Dying Light hatte mit Abstand das wohl schlechteste Gunplay das ich je erlebt habe seit PS1 Zeiten
ist ja in Ordnung wenn der Fokus auf dem Nahkampf liegt, aber dann soll man Schusswaffen einfach komplett weglassen
ich hoffe dass sie im 2er entweder fehlen durch die Ressourcenknappheit, oder zumindest ein zweiter Praktikant mit für das Feature zuständig ist

[Sir_Lactron]

Nach dem Konzept
Masse, statt Klasse...

Vorbestellen würde ich es nicht... zusätzlich noch die Einschränkung, dass es in Deutschland geschnitten kommt, wird es wieder in einem anderen Land gekauft und importiert.

[ZackeZells]

Madrid halt net gern auf der Stell'.

[Cartracer]

Madrid halt net gern auf der Stell'.

^^

[Temeter]

War eigentlich offensichtlich, aber hier Schadensbegrenzung vom Twitter:



20 Stunden Kampagne sind tatsächlich ein bisschen wenig, aber im Erstling waren die Nebenquests auch deutlich besser als die Hauptgeschichte.

[SaperioN_ist_weg]

...

na siehste

[johndoe711686]

20 Stunden Kampagne sind tatsächlich ein bisschen wenig,

Die Einstellung wundert mich immer etwas.

Warum sind 20h denn zu wenig? Wenn das tolle und unterhaltsame 20h sind, nehm ich die doch lieber als gestreckt wirkende oder öde 40h. Inzwischen nehme ich sie sogar lieber als gute 40h, einfach weil man dadurch nicht so lange an das leiche Spiel gebunden ist und mehr verschiedene Spiele spielen kann.

Ratchet & Clank war auch nicht so lang, aber dadurch schön fokussiert. FF7R wirkte dagegen zeitweise sehr gestreckt.

[Temeter]

Die Einstellung wundert mich immer etwas.

Warum sind 20h denn zu wenig? Wenn das tolle und unterhaltsame 20h sind, nehm ich die doch lieber als gestreckt wirkende oder öde 40h. Inzwischen nehme ich sie sogar lieber als gute 40h, einfach weil man dadurch nicht so lange an das leiche Spiel gebunden ist und mehr verschiedene Spiele spielen kann.

Ratchet & Clank war auch nicht so lang, aber dadurch schön fokussiert. FF7R wirkte dagegen zeitweise sehr gestreckt.

Das ist eine übliche Meinung, aber die basiert auf einer falschen Prämisse: Länger bedeutet nicht schlechter. Du verlierst nicht den Fokus, oder wirst zum Strecken gezwungen, nur weil das Spiel länger ist.

Wenn FF7R gestreckt wird, dann nur, weil die Devs mehr Content eingebaut haben, als die Welt her gibt, oder das Pacing einfach nicht passt. Das ist ein Fehler der Entwickler, und kommt nicht zwangsweise mit der Länge.
Manchmal ist es auch ein Kompromiss; Witcher 3 hatte streckenweise auch schwaches Pacing, aber die Menge an Qualität und spannenden Quests war einzigartig.

Ich finde es schade, dass mit der Einstellungen immer kürzere Spielzeiten gerechtfertigt werden. Ein richtiges großes Spiel, an dem du lange sitzen kannst, ist eine Erfahrung für sich. Und du musst auch nicht immer das gleiche Spiel zocken; du kannst Pausen einlegen, gerade bei großen Open World Rollenspielen, die sich in Kapitel einteilen, funktioniert das super.

Nicht jedes Spiel muss so lang sein, aber nicht jedes Spiel muss Wegwerf-Unterhaltung sein, dass man nach ein par Stunden durch hat und nie wieder anrührt.

[johndoe711686]

Das ist eine übliche Meinung, aber die basiert auf einer falschen Prämisse: Länger bedeutet nicht schlechter.

Zu sagen 20h wäre kurz, basiert auf der ebenfalls falschen Prämisse: Kürzer bedeutet schlechter. Oder andersrum, Länger bedeutet auch nicht automatisch besser.

Wo siehst du denn immer kürzere Spielzeiten? Es ist eher andersrum, man verliert sich heute oft in größer, weiter, länger. Nicht alles braucht ne 100h open world, nicht alles braucht 40h Story. Aber man macht es um die Kunden an sich zu binden. Wer 100h AC spielt, kann in der Zeit nichts anderes zocken oder kaufen.

Nicht jedes Spiel muss so lang sein, aber nicht jedes Spiel muss Wegwerf-Unterhaltung sein, dass man nach ein par Stunden durch hat und nie wieder anrührt.

Das ist für dich bei 20h der Fall?