Klage gegen Activision Blizzard erhebt schwere Vorwürfe: Toxische Unternehmenskultur, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz

[johndoe711686]

Also: Wo besteht da jetzt der Unterschied?

Es gibt keinen, es sind beides Extreme, lediglich zwei Beispiele des jeweilig anderen Extrems innerhalb solch eines Diskurses, wie Levi bereits schrieb.

Ich sehe in den Beiträgen von VaniKa kein Extrem. Extrem sind die häufigen Reaktionen darauf, wo mit Schaum vorm Mund vom Ende der westlichen Welt ausgegangen wird, sobald man gendert oder Frauen nach endlosen Jahren mal ähnliche Privilegien zugesteht.

Man muss ja nicht jeden Punkt von ihr teilen. Das aber als Extrem irgendeiner Seite zu sehen ist eher bezeichnend für denjenigen, als für sie. Und schade ist es zusätzlich, denn sie schreibt vieles worüber man nachdenken und es ernst nehmen sollte, anstatt es einfach als Extrem abzutun, das man nicht beachtet.

[Usul]

Der einzige Unterschied ist vielleicht, dass das eine Extrem innerhalb dieses Forums nicht einmal ansatzweise so viel Gegenwind kassiert, wie das andere Extrem, was ich persönlich sehr schade finde, da ich beide Extreme sehr schädlich und einer Diskussion nicht sonderlich zuträglich finde.

Mal abgesehen davon, daß ich da auch nichts Extremes sehe - wie auch von Ryan schon gesagt und von VaniKa selbst anhand von Einzelsatzanalyse demonstriert: Was genau ist an den Ausführungen VaniKas deiner Meinung nach den so schädlich, daß man es mit der gequirlten Troll-Scheiße von weiter oben in einem Beitrag kritisieren mag?

Was den Gegenwind im Forum angeht: Zu behaupten, daß solche Beiträge wie von VaniKa nicht viel Gegenwind erzeugen, verkennt leider die Realität im Forum - denn da gibt es immer Gegenwind, wenn auch meist von denselben Leuten. Ich will auch nicht VaniKa verteidigen oder mich als Anwalt aufspielen, aber so einfach gar nichts sagen zu diesen Dingen geht meines Erachtens auch nicht.

Gleichwohl bin ich sehr froh, daß das eine "Extrem" hier in diesem Forum mehr Gegenwind erhält - denn das zeigt, daß die paar aktiven hier doch noch alle Tassen im Schrank haben. Wenn dann ab November hier Schicht im Schacht ist, ist es zwar schade, aber immerhin kann ich dann auf die vergangenen gefühlten 50 Jahren Forenzugehörigkeit zurückblicken und muß nicht sagen "Boah, das waren alles unerträgliche Arschgeigen"...

[Bachstail]

Ich sehe in den Beiträgen von VaniKa kein Extrem.

Mal abgesehen davon, daß ich da auch nichts Extremes sehe

Das ist schade und auch der Grund, warum ich auf den Rest eurer Beiträge nicht weiter eingehen werde.

Zum einen, weil es gegen die goldenen Regeln verstößt ("sprecht miteinander, nicht übereinander", wogegen ich übrigens bereits verstoßen habe und es demnach nicht auf die Spitze treiben möchte) aber zum anderen weil ich genau weiß, wie diese Diskussion ablaufen wird und das möchte ich mir aktuell schlicht und ergreifend ersparen.

Es wird sowieso niemand irgendwen irgendwie von seinem Standpunkt überzeugen oder seinen Standpunkt so herüberbringen können, dass das Gegenüber den Standpunkt nachvollziehen kann, dafür kenne ich das Forum zu gut.

Nennt es gerne "den Schwanz einziehen" aber wenn mir dieses Schwanz einziehen den Stress erspart, mit dem ich bei solch einer Diskussion rechne, dann kann ich mit dem Vorwurf ganz wunderbar leben.

Es steht natürlich jedem zu, dennoch auf meine Beiträge zu reagieren und mir die Meinung zu geigen, stellt euch aber darauf ein, dass ich darauf nicht eingehen werde.

[Levi]

Das aber als Extrem irgendeiner Seite zu sehen ist eher bezeichnend für denjenigen, als für sie.

Du weißt genau, dass du damit bei mir an der falschen Adresse bist
Und auch wenn ich Backstails Meinung nicht teile, dass es doch toll wäre, wenn beide extreme Gegenwind bekommen
(links und rechts sind nicht gleichwertig! Die einen wollen andere schaden, die anderen versuchen rechte für jemanden zu fordern... Das ist in meinen Augen nicht gleich zu setzen!!!),
Ist es nunmal so, dass vanika mit einigen ihrer Posts hier in der Vergangenheit sehr wohl schon extrem Position bezogen hat. (wie ich auch teilweise!). Ich find es dann halt nur schade, dass drauf angesprochen, das abgestritten wird.

Man könnte ruhig auch mal dazu stehen, meiner Meinung nach.

[SethSteiner]

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt. Sowohl die Maskulinismus als auch Feminismus-Kommentarr sind beiderseits Extreme, von denen sich eines nur noch versucht einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Opfer spielen beide Extreme grandios, das eine nur derzeit etwas besser als das andere (okay, gehört in dem Fall auch zur Kultur). Und das macht solche Threads eben immer wieder problematisch. Es geht um ein ernstes Thema aber es kommt nicht aus ohne ideologischen Fundamentalismus, bei dem man entweder gar keine Probleme sieht oder wie hier treffend formuliert wurde, nur noch Nägel sieht. Allerdings ist letzteres deutlich häufiger geworden und darüber verliert man eben schnell die Objektivität, falls sie überhaupt je vorhanden war.

[Dunning-Kruger]

@VaniKa: es ging mir einzig und allein darum, dass bei einer Person die Satzstellung "Männer sind..." hinterfragt wird mit "kennst du alle?" und bei dir geschieht das nicht, obwohl du die gleichen Satzstellungen verwendest. Nicht mehr und nicht weniger. Unabhängig davon, ob es um Eigenschaften oder Mechanismen geht. Auch bei Mechanismen könnte man fragen "kennst du alle Personen, die betroffen sind oder nur die Statistiken?"

GamepadPro: "Männer.../ Frauen..."
Du: "Männer.../ Frauen..."

Hier könnte man auch sagen, dass es logisch ist, dass GamepadPro damit nicht ALLE Männer/Frauen meint sondern nur die in seiner Blase. Es geht mir nur darum, dass bei einer Person die Satzstellung hinterfragt wird, bei dir nicht.

Dein Post hatte ich für die Zitate genutzt, weil es der aktuellste von dir in diesem Thread war. Der steht stellvertretend für jeden x-beliebigen Post von dir, wo du auch "Männer haben... Männer sind... Frauen werden..." schreibst.

"Das ist besonders für junge Männer ein verlockendes Angebot..." würde bei jemand anderem bestimmt auch hinterfragt werden mit "kennst du alle jungen Männer? es gibt bestimmt auch Ausnahmen". Nur bei dir nicht und das verstehe ich nicht.

Bevor du dich wieder groß und breit Verteidigen möchtest, anstatt eine kurze Antwort zu geben: Das ist kein Angriff. Es fällt nur auf, dass hier anscheinend oft mit zweierlei Maß gemessen wird. Für manche deiner Posts über Biomutant z.B. wäre ein anderer gesperrt worden oder der Beitrag wäre verschoben worden.


TL;DR: es ging mir nicht! um den Inhalt oder irgendwelche Extreme, sondern um die Satzstellungen. Ich habe extra dazugeschrieben, dass GamepadPro Müll schreibt.

[Wulgaru]

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt. Sowohl die Maskulinismus als auch Feminismus-Kommentarr sind beiderseits Extreme, von denen sich eines nur noch versucht einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Opfer spielen beide Extreme grandios, das eine nur derzeit etwas besser als das andere (okay, gehört in dem Fall auch zur Kultur). Und das macht solche Threads eben immer wieder problematisch. Es geht um ein ernstes Thema aber es kommt nicht aus ohne ideologischen Fundamentalismus, bei dem man entweder gar keine Probleme sieht oder wie hier treffend formuliert wurde, nur noch Nägel sieht. Allerdings ist letzteres deutlich häufiger geworden und darüber verliert man eben schnell die Objektivität, falls sie überhaupt je vorhanden war.

Wenn du wirklich keinen Unterschied zwischen Vanikas und Gamepadpros Kommentaren siehst, dann ist es für meine Begriffe eher deine eigene Betriebsblindheit, die sich auf einen Zentrismus festgelegt hat, als wenn der irgendwie die goldene Wahrheit wäre. Aus der Mitte der Gesellschaft sind jedenfalls meiner Kenntnis nach nie Veränderungen gekommen, sondern maximal wenn die Ränder in die Mitte gewandert sind und dort Einfluss üben konnten.

Man muss als Beispiel nicht mit einem Satz von Vanika übereinstimmen, aber es liest doch schon ganz anders. Gamepadpro liest sich wie Google-Translate (u.a. diese Eindeutschung von "Chad") von irgendeinem komischen englischen Youtube-Essay, allein das Dostojewski-Zitat deutet da in eine sehr bestimmte Ecke, weil der dort leider mittlerweile wie die Teslas, Nietzsches dieser Welt missbräuchlich benutzt wird. Das ist sehr viel bizarrer und wesentlich weiter von der Mitte der Gesellschaft als die meisten extremeren Ausprägungen des Feminismus und zu denen gehört Vanika beim besten Willen nicht.

[batsi84]

Das aber als Extrem irgendeiner Seite zu sehen ist eher bezeichnend für denjenigen, als für sie.

Du weißt genau, dass du damit bei mir an der falschen Adresse bist
Und auch wenn ich Backstails Meinung nicht teile, dass es doch toll wäre, wenn beide extreme Gegenwind bekommen
(links und rechts sind nicht gleichwertig! Die einen wollen andere schaden, die anderen versuchen rechte für jemanden zu fordern... Das ist in meinen Augen nicht gleich zu setzen!!!),
Ist es nunmal so, dass vanika mit einigen ihrer Posts hier in der Vergangenheit sehr wohl schon extrem Position bezogen hat. (wie ich auch teilweise!). Ich find es dann halt nur schade, dass drauf angesprochen, das abgestritten wird.

Man könnte ruhig auch mal dazu stehen, meiner Meinung nach.

Ich halte es persönlich für gefährlich, wenn man politisch linke und rechte Kräfte automatisch in die Lager "gut" und "böse" unterteilt. Wenn man vom klassischen demokratischen Spektrum ausgeht, dann müssen sich beide Seiten an einen Tisch setzen und flexible Lösungen ausarbeiten können.

Aktuell versuchen aber beide Lager der anderen Seite jeweils das Wasser abzugraben und sich als einzige politische Lösung darzustellen. Dass die AFD an Menschenverachtung nicht zu unterbieten ist ist klar, dass die CDU immer mehr fragwürdiges Personal (Laschet, Merz, Maaßen) besitzt muss auch definitiv kritisch gesehen werden. Es macht aber keinen Sinn konservative bzw. rechte Kräfte per se als böse zu labeln.

Viele linke Kräfte (bewusst im Plural - es gibt keine einheitliche linke (und rechte) Politik) sind nicht immer so selbstlos, wie sie es gerne wären. Ich bin selbst Grünwähler (mit Hang zur SPD) und über meinen Job als Reiseführer habe ich Kontakt zur Startup-Szene. Hier spielen Themen wie Klimaschutz, Nachhaltigkeit und kultureller Austausch eine große Rolle. Vom Prinzip her auch alles Bereiche, die ich persönlich unterstütze. Nur merkt man auch, dass starke wirtschaftliche Interesse vorhanden sind, die nicht unbedingt der Allgemeinheit nutzen. Ein gutes Beispiel dafür sind die Grünen und der Wirtschaftszweig der erneuerbaren Energien. Man handelt nicht nur im Sinne der Allgemeinheit (frische Luft, saubere Flüsse und gehaltvolle Nahrungsmittel), sondern hat für sich auch eine Möglichkeit gefunden, den klassischen Produzenten von Energien und Rohstoffen die finanziellen bzw. wirtschaftlichen Mittel abzugraben.

Und man kann diesen Konflikt auf viele Bereiche ausweiten. Wenn man zum Beispiel die aktuelle Gender-Debatte heranzieht, dann hakt es einfach weil beide Lager auf ihr Recht bestehen. Dass es mehr als "männlich" und "weiblich" gibt, ist wissenschaftlich mehr als belegt. Nur macht es keinen Sinn Geschlechterrollen, die sich über die Jahrtausende gebildet haben, von heute auf morgen wegzudiskutieren. Auch hier macht es Sinn, dass sich beide Parteien an einen Tisch setzen und zu Ergebnissen kommen von denen auch nicht-binäre Menschen profitieren.

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt. Sowohl die Maskulinismus als auch Feminismus-Kommentarr sind beiderseits Extreme, von denen sich eines nur noch versucht einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Opfer spielen beide Extreme grandios, das eine nur derzeit etwas besser als das andere (okay, gehört in dem Fall auch zur Kultur). Und das macht solche Threads eben immer wieder problematisch. Es geht um ein ernstes Thema aber es kommt nicht aus ohne ideologischen Fundamentalismus, bei dem man entweder gar keine Probleme sieht oder wie hier treffend formuliert wurde, nur noch Nägel sieht. Allerdings ist letzteres deutlich häufiger geworden und darüber verliert man eben schnell die Objektivität, falls sie überhaupt je vorhanden war.

Um noch mal zum Thema zurückzukommen: Was ist daran falsch, sowohl gegen Missbräuche als auch falsche Anschuldigungen vorzugehen?

[Czentara]

Seth, man mag mich voreingenommen nennen, aber ich hab den starken Verdacht, dass eine der "beiden Seiten" zu einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit eine tatsächlich existierende Opferposition besetzt, während die andere sich lediglich als Opfer fühlt.
Meist reflexhaft wird dann Contra geschossen, ohne dass man sich Mühe gibt, das Anliegen oder Hintergründe zumindest zu versuchen zu verstehen.

Das ist eher das Problem in solchen Diskussionen. Sind deshalb automatisch alle Forderungen per default berechtigt und umzusetzen? Nein.

Es hilft auch nicht sich immer sofort auf Extrempositionen zu begeben, weil man die Gesprächspartner:in instinktiv ebenfalls dort vermutet. Man muss sich ja verteidigen, ne?! Und das geht ja nur mit maximalem Abstand zum "Gegner".

Schreihälse ignorieren, dem Rest kann man zuhören und dann schauen, ob valide Argumente vorgebracht werden oder nicht.

Bachstail, keine Sorge, ich seh es auch als Trollung. Darum hab ich nicht mit einem Zitat drauf reagiert.

[johndoe711686]

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt.

Wenn man überall Extremismus sieht, dann auch. Wenn du als Egalitist oder wie sich das nennt, alles um dich herum als Extremismus siehst, ist auch auf ne Art extrem.

[Usul]

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt.

Und wenn man auf alles mit Relativierungen reagiert, ist es nicht besser. So hat jeder von uns sein Kreuz zu tragen, nicht wahr?

[VaniKa]

Wenn dann ab November hier Schicht im Schacht ist

Hab ich was verpasst?

[johndoe711686]

Hab ich was verpasst?

Ich zitiere mal einen anderen Nutzer:

Der Ursprung zu dem Thema:
https://forum.gamespodcast.de/viewtopic.php?f=2&t=7140

Wurde von anderen Seiten dann aufgegriffen:
https://www.gamestar.de/xenforo/threads ... en.471118/
https://www.gamersglobal.de/news/198867 ... november-u

Offizielle Stellungnahme gibt es bisher nicht. Im Forum wird in mehreren Threads darüber diskutiert.

[VaniKa]

Der Ursprung zu dem Thema:
https://forum.gamespodcast.de/viewtopic.php?f=2&t=7140

Wurde von anderen Seiten dann aufgegriffen:
https://www.gamestar.de/xenforo/threads ... en.471118/
https://www.gamersglobal.de/news/198867 ... november-u

Offizielle Stellungnahme gibt es bisher nicht. Im Forum wird in mehreren Threads darüber diskutiert.

Oh... Dann schaue ich mal in diesen anderen Threads.

[SethSteiner]

Wenn man Extremismus schon nicht mehr sieht, dann läuft was grundverkehrt.

Wenn man überall Extremismus sieht, dann auch. Wenn du als Egalitist oder wie sich das nennt, alles um dich herum als Extremismus siehst, ist auch auf ne Art extrem.

Ich sehe nicht überall Extremismus, warum auch? Es gibt ein Spektrum aber jedes Spektrum hat Ränder und die tauchen hier eben auch aber nicht nur auf. Nur sollte man die Ränder dann eben auch noch erkennen, wenn sie einem ins Gesicht springen und das ist der Fall, sobald jemand identitäre Ideologie vertritt, ob die sich nun dadurch äußert dass jemand meint Frauen bräuchten einen harten Macker mit Eiern oder ob sie sich dadurch äußert, dass man sich zum Ziel erklärt das Gespenst des Patriarchats zu bekämpfen.

Seth, man mag mich voreingenommen nennen, aber ich hab den starken Verdacht, dass eine der "beiden Seiten" zu einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit eine tatsächlich existierende Opferposition besetzt, während die andere sich lediglich als Opfer fühlt.

Es gibt nur ein Opfer und das sind tatsächliche Opfer von Straftaten.

Wenn du wirklich keinen Unterschied zwischen Vanikas und Gamepadpros Kommentaren siehst, dann ist es für meine Begriffe eher deine eigene Betriebsblindheit, die sich auf einen Zentrismus festgelegt hat, als wenn der irgendwie die goldene Wahrheit wäre. Aus der Mitte der Gesellschaft sind jedenfalls meiner Kenntnis nach nie Veränderungen gekommen, sondern maximal wenn die Ränder in die Mitte gewandert sind und dort Einfluss üben konnten.
(...)

Ich sehe schon einen Unterschied, das schrieb ich ja auch mit dem Hinweis auf den wissenschaftlichen Anstrich. Es ist halt wie mit einem Sarrazin Buch und einem AfD Plakat, das eine macht einen gebildeten Anschein, viel Text, Tabellen, Diagramme, Verweise, das andere ist offen stumpf und populistisch. Am Ende läuft aber beide auf denselben Schwachsinn raus. Daher klar, da ist ein Unterschied aber er macht keinen Unterschied. Beides ist sexistisch und diskriminierend, nur in anderer Erscheinung.

Na ja und was Veränderung angeht, wird es da etwas philosophisch aber ich denke Diskriminierung ist etwas, das die Gesellschaft überwinden sollte und nicht fördern.