Klage gegen Activision Blizzard erhebt schwere Vorwürfe: Toxische Unternehmenskultur, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz

[CritsJumper]

https://www.sueddeutsche.de/wissen/part ... duced=true

[Leontes]

https://www.sueddeutsche.de/wissen/part ... duced=true

Hmmm, ohne Abo kann ich dem nicht weiter nachgehen (ich kann gerade noch den zweiten Satz lesen, der ja bereits die Kernaussage relativiert). Unter "Die haben herausgefunden dass..." wird viel veröffentlicht, was manchmal sogar den zitierten Forschern selbst peinlich wird - aber die SZ ist auch nicht gerade ein Käseblatt. Bevor ich mir das nicht genauer angeschaut habe, lehne ich mich mal lieber nicht zu weit aus dem Fenster. Ich käme wahrscheinlich nicht mehr im Rahmen dieser Diskussion dazu, das stichhaltig zu kommentieren, aber wie gesagt bin ich gerade interessiert: Wird in dem Artikel eine Quelle aus Fachjournals angegeben?

Ganz davon abgesehen werden aus Studien berichtete Zusammenhänge (ich gehe dem Wortlaut entsprechend mal von einer Korrelationsstudie o. ä. aus) in ihrer Bedeutung gerne mal überstrapaziert. Es ist nicht so, dass die Zahlen selbst lügen würden (Deine Darstellung glaube ich schon). Die Frage, die ich stellen würde, wäre nur, ob diese Zahlen eine Bedeutung haben, die für mich nützlich wäre, oder in der obigen Diskussion über den Umgang von Männern mit Frauen, bzw. über Beziehungsqualität einen echten Mehrwert liefert. Wie ich obig schon sagte, geht es m. E. um sehr basale Bedürfnisse - das heisst nicht, dass solche Erkenntnisse falsch wären, sondern manchmal auch einfach nichts neues, oder so rudimentär, dass es schon an Trivialität grenzen würde. Konkret würde ich z.B. behaupten, dass in einer Gesellschaft, in der Frauen systematisch finanziell und in in ihrer Karriereentwicklung benachteiligt werden, das Ergebnis kaum überraschen sollte, dass finanzielle Mittel aus einer solchen Position tendenziell höhere Beachtung finden. Aber was würde das schon wirklich aussagen?

[Czentara]

https://www.sueddeutsche.de/wissen/part ... duced=true

Wird im Artikel der genaue Name der Studie genannt?

Vielleicht kann man dann mehr zum Aufbau und Umfang der Studie herausfinden. Gabs z.B. eine Kontrolllgruppe, wurde wirklich Verhalten getestet oder erinnert das Ganze mehr an eine Umfrage, wo wurde die Studie durchgeführt usw? Das grundsätzliche Problem an Verhaltensstudien ist oft, dass man keine konkreten Messergebnisse wie bei Experimenten im Labor bekommt, wo man alle Aspekte (Menge XY, Intensität (diverser Strahlung, Druck etc), Umgebung (z.B. Vakuum, Lagerung gegen Vibration) usw) sehr gut kontrollieren kann.

Eine Verhaltensstudie macht noch keinen Sommer und der Mensch ist keine Maschine, die man exakt kontrollieren kann. Bestenfalls erhält man aus diesen Studien Hinweise darauf, in welche Richtungen man weiter forschen müsste.

Wenn viele Studien zu einem Thema zusammen kommen und viele Facetten abgedeckt werden, die gleiche/ ähnliche Ergebnisse bringen, finde ich Metastudien deutlich aussagekräftiger.

Leontes hat da aber sicherlich mehr Erfahrung in dem Bereich als ich.

[BillyTKid]

Es mutet mir einfach etwas seltsam an. Aber vielleicht auch nur weil ich mir nicht vorstellen kann wie man das Umsetzen will. Auch erschließt sich mir nicht so wirklich wie man das macht wenn Gruppen aus mehreren Unternehmen zusammen arbeiten, da kann eine doch nicht für die Angestellten der anderen haften? Fällt es dann wieder auf die Einzelpersonen zurück?

Bei Rauchen kann ich es halt noch verstehen, es ist auch eine aktive Handlung die andere Schädigt. Die kann man dann auch noch entsprechen verfolgen und mit Richtlinien und Hinweisen versehen. Aber man stelle sich vor der Angestellte raucht, trotz Schild und Raucherraum und schuld ist der Arbeitgeber. Das erscheint mir ein wenig absurd. Scheinbar ist der Arbeitgeber nicht aus dem Schneider wenn darauf hingewiesen wurde das es nicht ok ist. Sondern er muss es aktive unterbinden.

Aber auf einer Baustelle wo 14 Handwerker mehr oder weniger kooperieren und anzügliche Witze gemacht werden oder bei 37 Grad auch schon mal das Bauarbeiter-Dekolleté raus hängt. Stelle ich es mir einfach schwierig vor. Sind so Orte wo man quasi eine dauerhafte Belästigung toleriert.

Im Gespräch nach dem metoo waren ja vor allem die Produzenten von bestimmten Filmen. Auch da hätte doch dann der Publisher oder die Bank dafür haften müssen, statt die verurteilte Einzelperson? Eventuell wurde es aber erst danach geändert damit die Unternehmen sich darum kümmern?

Es ist eine gute Sache, aber ich frage mich schon wie das klappen soll, ohne strenge Überwachung oder eine externe Firma die mit der Aufsicht und Prüfung beauftragt wird.

Persönlich halte ich es halt einfach für fast unmöglich, da alle möglichen Kombinationen einer Belästigung abzudecken. Ganz zu schweigen von den vielen unterschiedlichen Formen was Menschen erregen könnte. Ist es ja immer eine Belästigung wenn diese nicht erwünscht ist. Beispiel, diese schwarze Filmkomödie Secretary, in der schon kleine Dinge und Zeichen als sexuelle Zeichen gedeutet werden.

Ein Arbeitgeber, der solche Angestellten hat, kann das doch unmöglich aktiv verhindern und vor allem Entscheiden wie diese sich dabei fühlen und ob es bei den beiden im Einverständnis geduldet wird und zum Arbeitsklima und einer guten Beziehung dazu gehört oder eben nicht.

Dann hat es für mich halt direkt etwas von einer Dystopie. Wo eine KI prüft ob mein, oder unser Verhalten angemessen erscheint.

Ich glaube, ich verstehe worauf du hinaus willst: Es ist schwierig gegen falsches Verhalten aktiv vorzugehen. Dazu müsste alles lückenlos überwacht werden.
In jeder Firma gibt es eine Personalabteilung und wenn die ihren Job richtig machen und das Management bis hinauf zur Geschäftsführung für ein gutes miteinander einstehen, dann kann jeder mit solchen Problemen zur Personalabteilung gehen. Die sind dann im Sinne der Firma dazu verpflichtet, sich darum zu kümmern. Andernfalls verliert der jenige, der das meldet, das Vertrauen in seinen Arbeitgeber und derjenige/diejenige, die sich falsch verhält, wird in ihren Taten bestärkt und beim nächsten Mal wird es noch schlimmer (sprich es werden Grenzen ausgetestet).

Das Management/die Geschäftsführung muss aber immer mit gutem Beispiel voran gehen. Von unten wirst du eine gute Firmenkultur nur sehr sehr schwer durchsetzen können.

[Bachstail]

Erstaunlich wie schnell einige bereit sind sofort die Firma bzw. die Führung dafür verantwortlich zu machen schon bevor überhaupt genaueres bekannt ist.

Ich nehme diesen Satz zum Anlass, um abermals darauf hinzuweisen, dass nach aktuellem Kenntnisstand eben jene Führungsebene über die Umstände innerhalb der Firma bescheid wusste und das Verhalten zumindest toleriert hat (Mike Morhaime).

Dass man hier also die Firma bzw. die Führung verantwortlich macht, ist nicht sonderlich verwunderlich.

Des Weiteren möchte ich auch noch einmal betonen, dass das hier nicht bloß aus der Luft gegriffene Anschuldigungen sind, wie man sie sonst auf Twitter findet, sondern es recht eindeutige Indizien oder gar handfeste Beweise gibt, sonst würde sich ein Bundesstaat kaum die Mühe machen, über zwei Jahre zu ermitteln und aufgrund der Erkenntnisse auch tatsächlich Anklage zu erheben.

[Sir_pillepalle]

Einfach mal so in den Raum geworfen: finde solche News immer sehr schön, da sie zu angeregter Diskussion über komplexe Themen führen, die ein großes Spektrum über Soziologie, Psychologie, Biologie und wasweißich abdecken.

An der Stelle großes Lob ans gesamte 4Players Team! Lob, dass ihr über solche Themen berichtet. Lob, dass ihr hier über schon wieder fast 30 Seiten die Diskussion laufen lasst, die bisweilen nur ganz am Rande mit dem eigentlichen Newstopic zu tun hat.

Und auch mal ein Lob an die werten Mitforisten, die sich bemühen, kultiviert und differenziert ihre Standpunkte darzulegen.

[Gast]

Erstaunlich wie schnell einige bereit sind sofort die Firma bzw. die Führung dafür verantwortlich zu machen schon bevor überhaupt genaueres bekannt ist.

Ich nehme diesen Satz zum Anlass, um abermals darauf hinzuweisen, dass nach aktuellem Kenntnisstand eben jene Führungsebene über die Umstände innerhalb der Firma bescheid wusste und das Verhalten zumindest toleriert hat (Mike Morhaime).

Dass man hier also die Firma bzw. die Führung verantwortlich macht, ist nicht sonderlich verwunderlich.

Des Weiteren möchte ich auch noch einmal betonen, dass das hier nicht bloß aus der Luft gegriffene Anschuldigungen sind, wie man sie sonst auf Twitter findet, sondern es recht eindeutige Indizien oder gar handfeste Beweise gibt, sonst würde sich ein Bundesstaat kaum die Mühe machen, über zwei Jahre zu ermitteln und aufgrund der Erkenntnisse auch tatsächlich Anklage zu erheben.

Auch wenn ich schon weiter vorne drauf hingewiesen habe, gerne hier nochmal: Völlig unabhängig ob letztlich ein Schuldspruch zustande kommt. Eine etwa außergerichtliche Einigung mit Schmerzensgeld und Beilegung wäre z.B. keine Verurteilung von Blizzard, was Unternehmen sogar oftmals anstreben um eben nicht das Stigmata eines Schuldspruchs an der Hacke zu haben, würde auch wenig an der Sachlage und der moralischen Mitverantwortung ändern.

Die Kritik an ihrer Unternehmensführung ist demnach völlig legitim. Sie sitzen nun mal am Steuer und sind damit verantwortlich, so wie auch Politiker die jahrelang den Klimaschutz blockiert haben, eine moralische Mitverantwortung an Hochwasser-Schäden und ähnlichen Katastrophen tragen. Das heißt nicht zwingend das diejenigen dafür haftbar gemacht werden können, jedoch kann und darf jeder Mensch hierzu eine eindeutige Meinung haben, bzw. sie wohlgemerkt auch frei äußern.

Wäre auch schlimm, wenn Kritik und freie Meinungsäußerung nur noch erlaubt wären, wenn jemand rechtskräftig verurteilt wird. Natürlich sollte man vor der Äußerung der Kritik durchaus abwägen, wie berechtigt die Kritik ist, welche Indizien oder sogar Belege vorliegen, ob die Beweise eindeutig sind, oder ob sowas aus luftleerem Raum kommt. Aber wie Du schon schriebst, ist der Fall hier eindeutig eindeutig.

Die Kritik v on Außen durch Medien und Internetuser ist sogar sehr wichtig, damit den Unternehmen klare Grenzen gesetzt werden, denn ein negatives Image kann auch deren Geschäftsmodell und damit Profite negativ beeinflussen. Somit wird hier schlichtweg notwendiger Druck erzeugt, die bestehenden Zustände auf den Prüfstand zu schicken. Das ist sehr gut für die Arbeitnehmer bei Blizzard. Ich verstehe ohnehin nicht, warum manche Menschen hier immer so allergisch reagieren, wenn miese Arbeitsbedingungen bei Entwicklern bekannt werden. Diese Menschen entwickeln Videospiele für uns. Ich möchte natürlich das es denen gut geht.

[Wulgaru]

Ich habe jetzt bei Firmen und vor allem ihr Führungspersonal jetzt nicht den Eindruck das sie allzu schnell oder häufig bestraft werden in den meisten Zusammenhängen. Daher weiß ich nicht ob das jetzt so ein interessanter Diskussionspunkt ist. Wenn man zur Arbeit geht und dort dauerhaft durch Kollegen und Vorgesetzte drangsaliert wird, hat es natürlich irgendwann was mit der Gesamtfirma zu tun, die offenbar das Arbeitsumfeld billigend oder gar gewollt so gestaltet hat. Natürlich ist da die Firma auch haftbar, zusammen mit den aktiv beteiligten Personen natürlich. Wer soll es denn sonst sein? So ein Fass aufzumachen scheint mir eher ein CopOut.

Zumal wir im amerikanischen Kontext ja sowieso diese komische Geschichte haben, dass Firmen Personen mit unter anderem religiösen Ansichten sein dürfen, insofern sind sie dann im Schadens- und Straffalle als solche zu behandeln.

[johndoe711686]

Dann werde ich wach und erinnere mich daran, dass selbst wenn solch eine Strafe verhängt werden würde, einfach nochmal 1000 Angestellte rausgeschmissen würden, um doch Dividende und Bonus auszahlen zu können.

Sie haben dank der aktuell laufenden Petition sogar schon ne Liste wer dann geht.

[Kajetan]

Des Weiteren möchte ich auch noch einmal betonen, dass das hier nicht bloß aus der Luft gegriffene Anschuldigungen sind, wie man sie sonst auf Twitter findet, sondern es recht eindeutige Indizien oder gar handfeste Beweise gibt, sonst würde sich ein Bundesstaat kaum die Mühe machen, über zwei Jahre zu ermitteln und aufgrund der Erkenntnisse auch tatsächlich Anklage zu erheben.

Es ist vor allem dieser Punkt hier, der in Diskussionen zum Thema teilweise bewusst ignoriert wird.

Bezeichnend übrigens auch das offizielle Statement von ActiBlizz, wo man klar merkt, dass hier ein ehem. Trump-Regierungsmitglied zu Gange ist, der vor ein paar Monaten für PR angeheuert wurde. Da wird einfach alles geleugnet und dann wird das Faß aufgemacht, was sich diese Behörde aus nichtgewählten Beamten erlaube freie und aufrechte Amerikaner anzugreifen.

Leugnen, ablenken und so tun, als ob die anderen die Bösen sind. Das mag viellleicht auf Fox News funktionieren, wenn die menschliche Müllhalde Tucker Carlson das Maul aufreisst, aber ausserhalb dieser Blase eben nicht. Der Widerstand der Belegschaft ist deutlich. Ich bin überrascht, dass sich gerade unter Berücksichtigung der prekären Arbeitsverhältnisse in den USA, wo es nur minimalen Kündigungschutz gibt, ca. 1000 Mitarbeiter öffentlich sagen, dass ihre Vorstände den Arsch offen haben.

[johndoe711686]

Leugnen, ablenken und so tun, als ob die anderen die Bösen sind.

Klappt mitunter auch hier im Forum ganz gut. ^^

ca. 1000 Mitarbeiter öffentlich sagen, dass ihre Vorstände den Arsch offen haben.

Ich glaube inzwischen über 2700.
https://www.polygon.com/22595703/activi ... ut-lawsuit

[Leontes]

Puh, ja, das Ding ist echt riesig. Bei Kajetans Kommentar musste ich ja grinsen - vielleicht sollte Murdoch AB ja tatsächlich mal seinen Fox-Kader rüberschicken. Interests align...

[Zinssm]

Leugnen, ablenken und so tun, als ob die anderen die Bösen sind.

Klappt mitunter auch hier im Forum ganz gut. ^^

ca. 1000 Mitarbeiter öffentlich sagen, dass ihre Vorstände den Arsch offen haben.

Ich glaube inzwischen über 2700.
https://www.polygon.com/22595703/activi ... ut-lawsuit

Was meint ihr Helden eigentlich wie oft ein Verfahren eingeleitet wird,auch in Deutschland und die Angeklagten dann doch frei gesprochen werden!?
Was hier im Threat zu wenig genannt wird ist das Wort " mutmaßlich", mal völlig abgesehn von jeglichem Firmen- und Kapitalismushass

[Leontes]

Leugnen, ablenken und so tun, als ob die anderen die Bösen sind.

Klappt mitunter auch hier im Forum ganz gut. ^^

ca. 1000 Mitarbeiter öffentlich sagen, dass ihre Vorstände den Arsch offen haben.

Ich glaube inzwischen über 2700.
https://www.polygon.com/22595703/activi ... ut-lawsuit

Was meint ihr Helden eigentlich wie oft ein Verfahren eingeleitet wird,auch in Deutschland und die Angeklagten dann doch frei gesprochen werden!?
Was hier im Threat zu wenig genannt wird ist das Wort " mutmaßlich", mal völlig abgesehn von jeglichem Firmen- und Kapitalismushass

q.e.d.

[Gast]

Was meint ihr Helden eigentlich wie oft ein Verfahren eingeleitet wird,auch in Deutschland und die Angeklagten dann doch frei gesprochen werden!?
Was hier im Threat zu wenig genannt wird ist das Wort " mutmaßlich", mal völlig abgesehn von jeglichem Firmen- und Kapitalismushass

Wie schon oftmals angedeutet, spielt auch keine Rolle ob hier ein strafbares Verhalten vorliegt oder nicht. Die Klage ist nur das i-Tüpfelchen. Moralisch verwerflich darf ich dieses Unternehmen trotzdem finden, auch mit einem Freispruch 2. Klasse oder Einstellung des Verfahrens gegen Cash.

Live with it.