Facebook: Will erste Werbungen in VR-Apps für Oculus Quest einbauen

[danke15jahre4p]

Wie bereits gesagt, bei Facebook hat man über die Jahre hinweg ganz gezielt Konflikte innerhalb von Gruppen auf der Plattform angeheizt, in dem man für die jeweiligen Gruppen möglichst provokantes Nachrichtenfutter priorisiert hatte, damit man sich dort maximal aufregen und klicken kann.

okay, also sollte facebook hergehen und nachrichten vor der priorisierung filtern? facebook sollte bestimmen welche nachrichten durchgelassen werden und welche nicht?

halte ich nichts von.

Facebook hat gezielt Extremismus angeheizt, um davon zu profitieren. Das ist deren Verantwortung. Der sie entweder im Vorfeld nachkommen können, in dem sie das eben nicht mehr tun oder nachträglich wegen Förderung von Gewalttaten angeklagt werden.

dies auch durch das nichtfiltern von nachrichten? dann siehe oben.

Und so allmählich kommen auch die Amis auf die Idee, dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Und dann nach Deutschland schauen, wo man nach den desaströsen Erfahrungen mit der Nazi-Zeit gelernt hat, dass Meinungsfreiheit eben NICHT über allem stehen kann. Sondern Grenzen hat.

ich denke meinungsfreiheit sollte nie grenzen habe, jedoch sollten gewissen symbole, aussprüche, volksverhetzende reden, diffamierungen, rassismus, aufstachelung zur gewalt etc. natürlich extrem beäugt und strafrechtlich verfolgt werden.

greetingz

[johndoe711686]

Meinungsfreiheit hat die Grenze da, wo daraus Straftaten resultieren, wie ein Sturm aufs Kapitol oder die Reichstagstreppe.

Wenn ich mit einer Reichsflagge auf die Treppe des Reichstags stürme und dabei Absperrungen überwinde, ist das keine Meinungsfreiheit mehr. Wenn ich Leute zur Gewalt aufrufe ist das keine Meinungsfreiheit mehr.

[Kajetan]

okay, also sollte facebook hergehen und nachrichten vor der priorisierung filtern? facebook sollte bestimmen welche nachrichten durchgelassen werden und welche nicht?

Wie ich schrieb: Facebook muss damit aufhören durch das gezielte Fördern von Kontroversen extremistische Einstellungen zu fördern. Deswegen hat Zuckerberg auch bei den Anhörung im US-Kongress mächtig Feuer bekommen. So als letzte Warnung: Mach das nicht mehr oder wir zerschlagen Deine Firma und machen es dann für Dich. Denn bei aller Kapitalismusanbetung, die bei den Amis herrscht, aber in Sachen Regulierung von Konzernen kennt man dort keine Hemmungen, sobald diese Konzerne bestimmte Grenzen überschreiten. Ende der 1990er hätte man ja auch beinahe Microsoft in Einzelteile zerlegt.

ich denke meinungsfreiheit sollte nie grenzen habe, jedoch sollten gewissen symbole, aussprüche, volksverhetzende reden, diffamierungen, rassismus, aufstachelung zur gewalt etc. natürlich extrem beäugt und strafrechtlich verfolgt werden.

Also hat Meinungsfreiheit Grenzen?

Natürlich hat Meinungsfreiheit Grenzen. Immer. Welche das sind, darüber lässt sich dann diskutieren.

[danke15jahre4p]

Also hat Meinungsfreiheit Grenzen?

wenn ich dir meinung bin eine flagge mit einem hakenkreuz drauf sei eine schöne flagge, dann darf ich ungestraft dieser meinung sein und diese meinung auch öffentlich kundtuen.

eine flagge mit hakenkreuz aber auspacken und draussen damit rumlaufen ist ja dann keine meinungsäußerung, sondern das zeigen einer verbotenen flagge.

aber ja, wenn meinungsäußerung ganz spezielle bereiche berührt, wie zb. die holocaustleugnung, dann sind das eben ganz spezielle fälle die geahndet werden müssen und wnen facebook darauf hingewiesen wird, dass es auf ihrer plattform passiert, haben sie das in staaten wo dies eben verboten ist, zu löschen.

greetingz

[johndoe711686]

und wnen facebook darauf hingewiesen wird, dass es auf ihrer plattform passiert, haben sie das in staaten wo dies eben verboten ist, zu löschen.

Beißt sich das nicht mit deinem Türkei Beispiel vorhin? Wenn Erdogan sagt, Kritk an ihm ist verboten, hat FB das zu löschen?

[danke15jahre4p]

und wnen facebook darauf hingewiesen wird, dass es auf ihrer plattform passiert, haben sie das in staaten wo dies eben verboten ist, zu löschen.

Beißt sich das nicht mit deinem Türkei Beispiel vorhin? Wenn Erdogan sagt, Kritk an ihm ist verboten, hat FB das zu löschen?

nein, denn es ist ja ein unterschied ob erdogan nur in seinem land gesetze schafft um social media einzuschränken oder ob er die gewalt über die ganze plattform hat und das weltweit durchsetzen kann.

greetingz

[johndoe711686]

Aber er kann dafür sorgen, dass Posts die ihm nicht passen, in der Türkei gelöscht werden. So wie du ja willst, dass man bei uns eben hier verbotene Dinge löscht. Wenn er sagt Zeitung XY ist verboten, weil Terror, dann darf die Zeitung im türkischen FB nicht mehr auftauchen.

[danke15jahre4p]

So wie du ja willst, dass man bei uns eben hier verbotene Dinge löscht.

ist ja hier bereits der fall, nennt sich netzwerkdurchsetzungsgesetz.

Wenn er sagt Zeitung XY ist verboten, weil Terror, dann darf die Zeitung im türkischen FB nicht mehr auftauchen.

ja, rein theoretisch schon, deswegen steht erdogan ja auch als autokrat in der kritik.

facebook muss sich natürlich an die gesetze in den jeweiligen ländern halten, alles andere wäre ja ein "angriff" auf die souveränität, auch wenn die souveränität im falle der türkei sehr sher zweifelhaft ist.

greetingz

[Usul]

Aber er kann dafür sorgen, dass Posts die ihm nicht passen, in der Türkei gelöscht werden. So wie du ja willst, dass man bei uns eben hier verbotene Dinge löscht. Wenn er sagt Zeitung XY ist verboten, weil Terror, dann darf die Zeitung im türkischen FB nicht mehr auftauchen.

Die Realität sieht aber so aus, daß viele Menschen in der Türkei bereits erfahren genug sind mit Nachrichtensperren, daß sie diese mit DNS-, VPN- und anderen Tricks gut umgehen. Natürlich nicht die Mehrheit, aber es werden immer mehr. Was nicht für die aktuelle Pressefreiheit dort spricht, aber immerhin für das Geschick der Menschen.

Viel mehr möchte ich auf dieses erstaunliche hypothetische Beispiel auch nicht eingehen, sondern zu Protokoll geben, daß ich nach dieser Meldung mit der Werbung jegliches Interesse an dem Gerät verloren habe. Und das, obwohl ich in der Vergangenheit die Verteufelung von Facebook, die bei diesem Thema IMMER erfolgt, abgelehnt habe. Aber Werbung in gekauften Apps/Spielen? Nein, danke.

PS: Wenn es eine jailbreak-Option gäbe, würde ich hingegen sofort zuschlagen.

[johndoe711686]

facebook muss sich natürlich an die gesetze in den jeweiligen ländern halten,

Und hier wird es eben kompliziert mit deinem Beispiel des öffentlichen Platzes. Denn FB ist nicht ein Platz für alle, sondern eigentlich ein Platz in jedem Land wo es verfügbar ist, mit jeweils unterschiedlichen, sich ändernden Regeln.

Oder, sie machen einen Ort für alle, nach international geltenden Regeln der UN oder so. Und dann gilt das eben übergreifend.

PS: Wenn es eine jailbreak-Option gäbe, würde ich hingegen sofort zuschlagen.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, kannst du es in Deutschland gar nicht kaufen und wenn du es über ausländische Quellen beziehst und Probleme hast, wird dir nicht geholfen. Andererseits, wird dir bei homebrew System eh nicht geholfen. Aber ob damit dann die Spiele laufen?

[Usul]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, kannst du es in Deutschland gar nicht kaufen und wenn du es über ausländische Quellen beziehst und Probleme hast, wird dir nicht geholfen. Andererseits, wird dir bei homebrew System eh nicht geholfen. Aber ob damit dann die Spiele laufen?

Na, das müßte man dann natürlich klären, aber noch gibt es die Option ja nicht.

[danke15jahre4p]

Und hier wird es eben kompliziert mit deinem Beispiel des öffentlichen Platzes. Denn FB ist nicht ein Platz für alle, sondern eigentlich ein Platz in jedem Land wo es verfügbar ist, mit jeweils unterschiedlichen, sich ändernden Regeln.

ein öffentlicher platz in dem jeweiligen land, ja.

bzgl. des beispiels mit dem öffentlichen platz ging es mir ja nur darum zu sagen, dass kein privater anbieter diesen öffentlichen platz bewachen soll, sondern die jeweilige staatshoheit.

es wird aber wohl gefordert, dass facebook nach eigenem dünken sachen an wen auch immer melden oder inhalte selber sperren oder regulieren soll, und das halte ich für nicht richtig, denn je nach "ideologie" von facebook, kann das auch nach hinten losgehen.

greetingz

[Drian Vanden]

ein öffentlicher platz der mit kameras überwacht wird und eine private firma dahinter die den platz beobachtet meldet mögliche straftaten an die polizei, kann und darf nicht die lösung sein.

sprich, user von facebook müssen sich bei beleidigungen oder anderen straftaten auf facebook an die polizei wenden können und eine verfolgung müsste viel konsequenter von statten gehen, nur hat das ja dann nur bedingt etwas mit facebook zu tuen.

eher sollte es so sein, dass in strafrechtlichen angelegenheiten, facebook den ermittlungsbehörden zur auskunft verpflichtet ist.

aber von sich aus melden, halte ich für nicht gut.

ich möchte jedoch, dass wenn ich auf diesem spielplatz beleidigt werde, dass der betreiber des spielplatzes kooperativ auf anfragen der polizei hin zur ermittlung mitarbeitet.

Nur, um zu verdeutlichen, was ich sagen wollte: stiehlt jemand etwas aus einem Geschäft, ist es die eine Sache, es zur Anzeige zu bringen, so dass es strafrechtlich verfolgt wird.

Davon unberührt ist jedoch immer das Hausrecht. Stiehlt jemand etwas, ist es des Ladenbesitzers [gesetzlich geschütztes, das meinte ich mit "im Sinne von Gesetzen" handeln] gutes Recht, ein Hausverbot zu erteilen. Zuvor wurde der Dieb selbstverständlich durch die hauseigenen oder Kameras eines Dritten (meist eines Sicherheitsdienstes) aufgezeichnet.

Das ist es, was ich mir von Facebook wünschen würde. Facebook implementierte den "Melden"-Button, ja. Aber: in einer rechtsextremistischen Facebook-Gruppe wird dieser ja wohl nicht benutzt.

es wird aber wohl gefordert, dass facebook nach eigenem dünken sachen an wen auch immer meldet oder inhalte selber sperrt oder reguliert, und das halte ich für nicht richtig, denn je nach "ideologie" von facebook, kann das auch nach hinten losgehen.
greetingz

Nicht nach eigenem Dünken, nein, das ist eine Misscharakterisierung zumindest meiner Argumentation - und vermutlich auch der von Kajetan und Ryan, wie ich es erschließe. Das Dünken geben die Gesetzesbücher vor, die Verfassung, an der man sich ausrichtet.

Meinungsfreiheit findet [in Deutschland] schon in Artikel 1 seine Grenze. Beleidige ich jemanden als dumme Sau, verletze ich dessen Würde. Auf Facebook geschehen Tausende solcher Posts tagtäglich, und trotzdem bleiben diese User Teil der Plattform. Facebook hat also nichts dagegen, Beleidiger, Hetzer auf ihrem öffentlichen Spielplatz zu haben. Sie können auch am nächsten Tag wiederkommen.

[Kajetan]

Meinungsfreiheit findet [in Deutschland] schon in Artikel 1 seine Grenze. Beleidige ich jemanden als dumme Sau, verletze ich dessen Würde. Auf Facebook geschehen Tausende solcher Posts tagtäglich, und trotzdem bleiben diese User Teil der Plattform. Facebook hat also nichts dagegen, Beleidiger, Hetzer auf ihrem öffentlichen Spielplatz zu haben. Sie können auch am nächsten Tag wiederkommen.

Beleidigungen sind Zivilrecht. Da kann ich als direkt Betroffener gegen vorgehen, aber kein Staatsanwalt wird deswegen von sich aus die Finger rühren. Deswegen können die Beleidiger jeden Tag wieder zurückkommen.

Anders sieht es bei so Dingen wie Hate-Speech aus, die strafrechtliche Aspekte haben. Da muss Facebook dann auf Aufforderung reagieren und Accounts und/oder ganze Gruppen sperren.

[Drian Vanden]

Beleidigungen sind Zivilrecht.

Auch, ja, du kannst zivilrechtliche Ansprüche erheben, beispielsweise Schmerzensgeld.

Ansonsten normiert §185 Strafgesetzbuch die Beleidigung auch als Straftat.