Days Gone: Chef-Entwickler kritisiert "Warte-auf-Rabatt"-Einstellung vieler Spieler; Metacritic-Wertung ist entscheidend für eine Fortsetzung

[Gummirakete]

Wenn euch ein Spiel wirklich gefällt, dann kauft es zum verdammten Vollpreis.

Habe ich viele Jahre getan. Aber dann kam das Internet und die Spiele wurden mit zunehmender Bandbreite immer unfertiger auf den Markt geworfen und oft mit einem Batzen DLCs, die eigentlich ins Grundspiel gehören.
Hinzu kommt DRM, was mich nur so lange spielen lässt, bis die Server abgeschaltet werden.

Nicht die Spieler haben mit dem Mist angefangen, dies scheint der gute Mann vergessen zu haben.

[nawarI]

Also.. Days Gone, supergeiles Spiel. So viel Spaß hatte ich glaub ich noch nie in einer Open World, aber es so arg zu verhauen wie unser Chef Entwickler das hat schon Seltenheitswert.
-Ausgelutschtes Zombie-Thema
-Biker nicht jedermanns Sache
-Viel zu frühe Ankündigung und danach Jahrelang kaum Infos
-Gleicher Releasezeitraum wie verdammtnochmal RDR2
-Bugs und schlechte Performance zum Release.
Ich meine, schon der unfertige Zustand war damals Grund genug zu sagen, dass man noch länger wartet und dann kann man noch auf einen Sale warten, aber wenn Days Gone sich daneben noch so schlecht präsentiert, dann hat der Chef Entwickler halt auch Mist gebaut.

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Was für eine maximal unsympathische und darüber hinaus anmaßende Aussage.

Ernsthaft auf der Praxis herumzuhacken, selbst zu entscheiden, wie viel man für ein Produkt, dass einen interessiert auszugeben bereit ist

Zunächst wie von vielen schon angemerkt: woher soll man wissen, ob einem das Spiel gefällt, so dass man nicht bereut, den meist sehr happigen Vollpreis gelatzt zu haben? Darauf hat er natürlich keine Antwort und laviert herum... BeScHwErT eUcH NiChT wEnN kEiNe FoRtSeTzUnG kOmMt.

Bei den allermeisten Menschen, auch bei welchen mit viel Geld, ist das Budget für Spiele letztlich irgendwo begrenzt. Den teuren Vollpreis für ein Spiel zu bezahlen, bedeutet ein Risiko einzugehen, einen Vertrauensvorschuss zu leisten. Wenn man in den Genuss dieses Vertrauens kommen will, muss man sich das verdienen. Und hat das nicht einzufordern.

Mich wundert fast der Konsens hier im Thread, der eher in Richtung "Sale-Kauf" geht. Ich kaufe meine Spiele fast alle Release nah und somit zum Vollpreis. Also gut, somit bin ich wohl eher die Ausnahme, sollte aber auch dazu sagen, es sind nicht mehr so viele, vielleicht durchschnittlich vier Stück per annum.

Stimmt schon, ein gewisses Risiko geht damit natürlich immer einher, dennoch kann ich recht gut einschätzen, ob Spiele meinen Nerv treffen oder nicht. Es wurde hier bereits geschrieben – Release nah heißt nicht am ersten Tag und "Tests" helfen mir gut, einen Eindruck zu bekommen. Man muss sie nur lesen und nicht direkt zum Fazit skippen.

Was mich aber wundert, ist die recht harsche Reaktion auf die News und Aussage des kreativen Direktors von Days Gone. Zugegeben, sonderlich sympathisch wirkt sie nicht, aber wenn ich richtig verstanden habe, geht es hier nicht um Schuldzuweisungen und eine klare Ansage an Spieler, grundsätzlich Vollpreis zu zahlen, sondern um Gründe, warum Spiele nicht immer einen Nachfolger bekommen bzw. wie sie eher einen bekämen. In diesem Kontext hört sich seine Aussage doch irgendwie schlüssig an, wird ja auch nicht als einziger Grund genannt.

Ob der Geldpreis eines Produktes gerechtfertigt ist (bzw. empfunden wird) oder nicht, ist so alt wie diese Zahlungsform an sich und bestand sicher auch schon darüber hinaus. Also nichts Neues. Auch wenn ich bei Spielen auf keinen Rabatt warte, soll das natürlich nicht für alle gelten. Jeder sollte das zahlen, was er auch bereit ist dafür auszugeben, absolut legitim. Zumal Software-Rabattierungen so sicher sind, wie das Amen in der Kirche. Man sollte sich nur über mögliche Konsequenzen bewusst sein, unabhängig davon, wie hoch diese sein mögen und das ist die (eine) Quintessenz des Artikels.

Jetzt habe ich viel Text mit wenig Inhalt hiergelassen - Fazit: Ob das (weniger Releasekäufer = geringere Chance auf Nachfolger) nun stimmt oder eher der Frust eines alternden Spielentwicklers ist, ich weiß es nicht, aber wie bereits geschrieben, ich kann mir einen Zusammenhang durchaus vorstellen.

VG

[Bachstail]

Die Spiele werden teils halbfertig zum Vollpreis auf den Markt geworfen und dann muss man Monate warten bis alles mit enormen Patches behoben wird

Das liegt aber natürlich nicht am Entwickler selbst, sondern an den Vorständen oder dem Publisher.

Ich bin mir sehr sicher, dass viele Entwickler ihre Spiele lieber fertig auf den Markt bringen würden aber das erfordert Zeit, die diese Entwickler dann in der Regel nicht bekommen, da sie die Dead Lines einhalten müssen.

Das von Dir angesprochene Cyberpunk ist da ja das beste Beispiel, denn wir wissen, dass die Entwickler und QA-Tester sich gegen den Release ausgesprochen haben und dennoch wurde das Spiel released.

[Spiritflare82]

Naja, bis auf Returnal sehe ich von Sony absolut nix interessantes oder neues am Horizont...Sequels über Sequels, sonst nix neues im Westen. Was traurig ist, ein paar mehr Fernost Impulse wären sinnvoll anstelle alles auf westliche AAA Produktionen zu setzen.

Warum da noch Days Gone ein Sequel bräuchte erschließt sich mir deshalb in keinster Weise, das Game war brachial öde und einfach viel zu lang.

[johndoe-freename-2392]

Die Spiele werden teils halbfertig zum Vollpreis auf den Markt geworfen und dann muss man Monate warten bis alles mit enormen Patches behoben wird

Das liegt aber natürlich nicht am Entwickler selbst, sondern an den Vorständen oder dem Publisher.

Ich bin mir sehr sicher, dass viele Entwickler ihre Spiele lieber fertig auf den Markt bringen würden aber das erfordert Zeit, die diese Entwickler dann in der Regel nicht bekommen, da sie die Dead Lines einhalten müssen.

Das von Dir angesprochene Cyberpunk ist da ja das beste Beispiel, denn wir wissen, dass die Entwickler und QA-Tester sich gegen den Release ausgesprochen haben und dennoch wurde das Spiel released.

das kann man nicht so pauschal sagen. Bei cyberpunk im self publishing ist CDPR natürlich komplett selber schuld an allem was passiert ist. keine frage.
Aber es ist auch nicht so, dass publisher (in dem fall sony) sagen werden: "ok coole idee macht das spiel. in 3 jahren, 5 monaten und 12 tagen ist release und wir hauen raus was bis dahin fertig ist."
da wird schon regelmäßig rücksprache gehalten, milestones definiert und am ende mehrere monate im vorraus ein release termin vereinbart.
Aber leider sind einfach ganz viele softwareentwickler (nicht nur spiele) extrem schlecht im arbeitszeit schätzen. Wenn also ich als publisher 3 mal nachfrage "klappt das in 6 monaten, können wir die werbecampagne starten?" und man sagt mir 3 mal "klar klappt das" nur um dann 1 monat vor release festzustellen, dass es doch nicht klappt, wird es schwierig. der release slot ist gebucht, die werbung läuft etc. manchmal ist der schaden auch größer nochmal zu verschieben.
Und doch liegt meist das hauptproblem beim entwickler selber weil nicht vorher realistische zeiträume geschätzt wurden.

[Kajetan]

Das liegt aber natürlich nicht am Entwickler selbst, sondern an den Vorständen oder dem Publisher.

Auch Indies hauen unfertigen Müll raus, wenn ihnen die Kohle ausgeht. Siehe z.B. inXile mit Wasteland 2 und 3.

[Swar]

Naja, bis auf Returnal sehe ich von Sony absolut nix interessantes oder neues am Horizont...Sequels über Sequels, sonst nix neues im Westen. Was traurig ist, ein paar mehr Fernost Impulse wären sinnvoll anstelle alles auf westliche AAA Produktionen zu setzen.

Ratchet & Clank - Rift Apart kommt im Juni, nichts für dich ?

Topic:

Nachfolger ? Nö.

[Uwe sue]

spiele zum vollpreis kaufe ich grundsätzlich nur bei online-seasons und bis vor einigen jahren von blizzard oder bethesda. sonst werden reviews abgewartet UND v.a. patches.
wenn man ein produkt bei 51% qualität aufn markt wirft für 50€ und man das gleiche produkt, nur fertig und viel besser in 2 jahren für 10€ haben kann, dann muss man schon wirklich nicht allzu helle sein, blind den vollpreis hinzulegen.
ich finde das system dahinter auch nicht gut für die entwickler, sondern nur für die publisher - aber v.a. interessiert mich doch mein spielspaß und mein eigener geldbeutel.
an die entwickler: "werft keinen unfertigen müll aufn markt, dann bekommt ihr auch mehr zum vollpreis vertickt"

[johndoe-freename-2392]

Naja, bis auf Returnal sehe ich von Sony absolut nix interessantes oder neues am Horizont...Sequels über Sequels, sonst nix neues im Westen. Was traurig ist, ein paar mehr Fernost Impulse wären sinnvoll anstelle alles auf westliche AAA Produktionen zu setzen.

Ratchet & Clank - Rift Apart kommt im Juni, nichts für dich ?

ist doch auch ein sequel

[Swar]

@ johndoe-freename-2392

Mag zwar sein, an den Vorgänger erinnert sich, sowieso keiner mehr.

[johndoe-freename-2392]

@ johndoe-freename-2392

Mag zwar sein, an den Vorgänger erinnert sich, sowieso keiner mehr.

also ich habe alle vorgänger (waren ja schon ein paar) gespielt und erinnere mich gut daran

[Swar]

@ johndoe-freename-2392

Mag zwar sein, an den Vorgänger erinnert sich, sowieso keiner mehr.

also ich habe alle vorgänger (waren ja schon ein paar) gespielt und erinnere mich gut daran

Willkommen im Club

trotz alle dem, freue ich mich auf den neusten Teil

[Bachstail]

das kann man nicht so pauschal sagen.

Kommt darauf an, bezogen auf ALLE Entwickler nicht, nein, bezogen auf Entwickler unter dem Banner eines Publishers kann man das durchaus sagen, finde ich.

Beispiele sind da eben CDPR, EA oder Activision.

Aber es ist auch nicht so, dass publisher (in dem fall sony) sagen werden: "ok coole idee macht das spiel. in 3 jahren, 5 monaten und 12 tagen ist release und wir hauen raus was bis dahin fertig ist."

So spezifisch ist es natürlich nicht aber dass es einen Zeitraum gibt und dann released wird, was bis zu diesem Zeitraum vorhanden ist, kommt definitiv vor und dafür gibt es auch mehr als genug Beispiele.

Zum Beispiel eben Cyberpunk, da wurde nach den Verschiebungen recht klar gesagt "Das Spiel ist bis zum November fertig und es wird released, was wir haben".

Das jüngste Beispiel ist Capcom mit Monster Hunter Rise, wo gesagt wurde, dass das Spiel bis Ende März stehen muss, da im April das neue Finanzjahr beginnt und das Spiel bis dahin bereits Verkäufe generiert haben muss, was dazu führte, dass das Spiel zum Release nicht fertig war und der Rest des Spiels nun Ende April und Ende Mai hinzugefügt wird.

Dass das die Regel ist, möchte ich damit natürlich nicht sagen aber es kommt definitiv vor.

Aber leider sind einfach ganz viele softwareentwickler (nicht nur spiele) extrem schlecht im arbeitszeit schätzen

Das sicherlich aber die Vorstände und Manager innerhalb der eigenen Reihen oder innerhalb der Reihen des Publishers sind das eben auch und das ist ja auch einer der Gründe, warum es so viel Crunch in der Branche gibt, denn ich behaupte einfach mal, dass (übermäßig viel) Crunch ein Zeichen schlechten Projekt-Managements ist.

Es wird eben viel gecrunched, gerade WEIL sich viele Leute innerhalb des Entwicklungsprozesses bezüglich der Zeit teils arg verschätzen.

Auch Indies hauen unfertigen Müll raus, wenn ihnen die Kohle ausgeht. Siehe z.B. inXile mit Wasteland 2 und 3.

Schon aber ein Indie-Dev ist ja auch gerne mal sein eigener Publisher und somit ist im Kern dann auch wieder der Publisher schuld und die Aussage somit nicht unbedingt falsch, denn in diesem Fall war es ja dennoch der Publisher, der die Schuld trägt, nur dass der Publisher zeitgleich der Entwickler ist.

[Kajetan]

Schon aber ein Indie-Dev ist ja auch gerne mal sein eigener Publisher und somit ist im Kern dann auch wieder der Publisher schuld und die Aussage somit nicht unbedingt falsch, denn in diesem Fall war es ja dennoch der Publisher, der die Schuld trägt, nur dass der Publisher zeitgleich der Entwickler ist.

Jetzt betreibst Du aber heftigste Rabulistik