Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

[johndoe711686]

Bei unendlichen Versuchen kommt es unendlich mal vor. Na das ist aber jetzt ne Aussage.

[Usul]

Genau so deine Ausführung zum Roulette. Ja, bei jedem Start ist die Chance gleich, trotzdem wirst du kaum Fälle finden, wo es die gleiche Zahl 5 mal am Stück gab, seltsam, wo es doch immer die gleiche Chance hat?

Das Problem ist, daß du hier zwei unterschiedliche Dinge betrachtest.

Das eine ist die Wahrscheinlichkeit bei jedem einzelnen Roulette-Durchgang. Und da sind die Chancen immer dieselben.

Das andere ist eben die Sequenz, oder anders gesagt, wie oft hintereinander welche Zahl kommt. Daß 5 Mal hintereinander dieselbe Zahl kommt, ist natürlich viel weniger wahrscheinlich als daß 5 Mal hintereinander NICHT dieselbe Zahl kommt. Aber diese Frage ist beim Roulette völlig unwichtig, denn du setzt nicht auf Sequenzen, sondern auf Einzeldurchgänge.

Wenn du im ersten Durchgang des Abends auf 13 setzt und im zweiten Durchgang ebenfalls auf die 13, dann sind die Chancen in beiden Durchgängen absolut identisch (ungezinkter Tisch vorausgesetzt).

Wenn du am Anfang des Abends darauf setzen würdest, daß du im ersten Durchgang eine 13 und im zweiten Durchgang eine 13 bekommst, dann wäre es anders. Aber das tust du eben nicht. Du setzt bei jedem Durchgang aufs Neue und hast daher immer dieselbe Chance. Weil keine Sequenz.

Um auf BG3 zurückzukommen:
Wenn es also um einen Dialog oder was auch immer geht, der aus einer Reihe von Würfelwürfen besteht, dann würde die Kombination der Einzelwürfe zu einer Sequenz durchaus Sinn ergeben. Wenn man also sagt: "Du mußt beim ersten Wurf X würfeln, beim zweiten Wurf Y, beim dritten Wurf Z." NUR dann, also in der Sequenz X->Y->Z.

[johndoe711686]

Wenn du im ersten Durchgang des Abends auf 13 setzt und im zweiten Durchgang ebenfalls auf die 13, dann sind die Chancen in beiden Durchgängen absolut identisch (ungezinkter Tisch vorausgesetzt).

Nur, wenn der Typ die Kugel jedes Mal exakt gleich einwirft und sich das Rad exakt gleich dreht. Sowas hat auch Auswirkungen auf das Ergebnis.

Um auf BG3 zurückzukommen:
Wenn es also um einen Dialog oder was auch immer geht, der aus einer Reihe von Würfelwürfen besteht, dann würde die Kombination der Einzelwürfe zu einer Sequenz durchaus Sinn ergeben. Wenn man also sagt: "Du mußt beim ersten Wurf X würfeln, beim zweiten Wurf Y, beim dritten Wurf Z." NUR dann, also in der Sequenz X->Y->Z.

Noch mal, wenn man einen Abend spielt und es kommen in jedem Wurf nur 1en, kannst du dem Spieler kaum sagen, ja hey, aber die Chance war jedes mal 1:20. Schon gar nicht bei Algorithmen, in die man keinen Einblick hat. Es ist eben eine Relation zur Spielzeit und den darin geschehenen Würfen. Macht er einen Wurf am Abend mit 1, okay. Macht er 10 mit 1, ist alles kacke.

[Usul]

Noch mal, wenn man einen Abend spielt und es kommen in jedem Wurf nur 1en, kannst du dem Spieler kaum sagen, ja hey, aber die Chance war jedes mal 1:20. Schon gar nicht bei Algorithmen, in die man keinen Einblick hat. Es ist eben eine Relation zur Spielzeit und den darin geschehenen Würfen. Macht er einen Wurf am Abend mit 1, okay. Macht er 10 mit 1, ist alles kacke.

Klar, aber das ist nur die Wahrnehmung des Kollegen und nicht das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeit, die sich mit jedem Wurf ändert.

Zumal es eine viel einfachere Lösung gibt: Einfach P&P spielen. Da hat man sein Würfelglück doch in der eigenen Hand. Wie oft ich schon wirklich wahnwitzige Würfelergebnisse "erhalten" habe, als ich sie wirklich gebraucht habe...

[johndoe711686]

Du benutzt ja auch im echten Leben die Gezinkten.

[PickleRick]

Klar, aber das ist nur die Wahrnehmung des Kollegen und nicht das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeit, die sich mit jedem Wurf ändert.

Streng genommen ändert sie sich ja gerade nicht.

Ich weiß aber, was Du sagen wolltest.

[Usul]

Streng genommen ändert sie sich ja gerade nicht.

Eben, das ist also nicht das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeit, die sich ändert.

Du benutzt ja auch im echten Leben die Gezinkten.

Vor allem habe ich immer darauf geachtet, möglichst außerhalb des Sichtbereichs des Spielleiters zu würfeln.

[PickleRick]

Vor allem habe ich immer darauf geachtet, möglichst außerhalb des Sichtbereichs des Spielleiters zu würfeln.

In der einen Hand das Würfelgeräusch machen und mit der anderen die vorbereiteten Würfel ablegen, oder wie?

[Jondoan]

Ganz einfach: Zwei mal 1:20.

Damit bringst du es eigentlich auf den Punkt.

2 x 1:20 = 1x1:20x20 = 1:400

[Usul]

Damit bringst du es eigentlich auf den Punkt.

2 x 1:20 = 1x1:20x20 = 1:400

Wenn wir die Matheregeln außer Kraft setzen, wäre das sogar richtig.

[Irenicus]

...

ok, ich hab verstanden was du meinst, kann man natürlich so sehen das z. b. in einem dialog die würfe zu unterschiedlichen dingen sind obwohl es der gleiche dialog ist und es damit trotzdem unabhängige würfe sind.^^

[PickleRick]

...

ok, ich hab verstanden was du meinst, kann man natürlich so sehen das z. b. in einem dialog die würfe zu unterschiedlichen dingen sind obwohl es der gleiche dialog ist und es damit trotzdem unabhängige würfe sind.^^

Ich bin etwas schockiert über uns, so lange aneinander vorbei zu reden ist auch ne Kunst.

Ganz einfach: Zwei mal 1:20.

Damit bringst du es eigentlich auf den Punkt.

2 x 1:20 = 1x1:20x20 = 1:400

1/20 x 1/20 = (1 x 1) : (20 x 20) = 1/400

2 x 1:20 = (2 x 1) : (1 X 20) = 2/20

[James Dean]

2 x 1:20 = 1x1:20x20 = 1:400

1/20 x 1/20 = (1 x 1) : (20 x 20) = 1/400

2 x 1:20 = (2 x 1) : (1 X 20) = 2/20

2 x 1:20 = 2x(1:20) = 2 x 1 : 2 x 20 = 2 : 40 = 1:20

[Usul]

2 x 1:20 = 2x(1:20) = 2 x 1 : 2 x 20 = 2 : 40 = 1:20

Ich weiß nicht, ob das jetzt ein Spässle war, aber:

2x(1:20) ist NICHT 2x1:2x20, sondern ganz einfach 2x1:20.

[johndoe711686]

2 x 1:20 = (2 x 1) : (1 X 20) = 2/20

Also steigen die Chancen sogar!!!