Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Irenicus
Beiträge: 391
Registriert: 25.12.2011 23:28
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Irenicus »

ok, ich muss vorneweg sagen ich hab Baldurs Gate 3 im early access gespielt als die ea paar tage released war, kann natürlich sein das sich einiges bis jetzt getan hat.

ich hab damals jedenfalls wegen dem würfelsystem aufgehört zu spielen weil ich mit save scumming angefangen habe. das schlimme ist ja das sich das rentiert, weil da wichtige entscheidungen dadurch fallen, ob mir z. b. eine ganze gruppe auf einmal feindlich gesonnen ist, der größte blödsinn ever sowas auszuwürfeln.^^

es war zumindest zu diesem zeitpunkt noch viel zu glückabhängig, da war pathfinder im vergleich noch viel, viel besser, auch wenns mich da etwas gestört hat, aber da war nicht gefühlt jede zweite dialogoption ein wurf.

das argument mit dem "ist doch das regelwerk" ist imho quatsch, es ist ein videospiel und keine pen and paper runde.^^
Zuletzt geändert von Irenicus am 18.04.2021 15:46, insgesamt 1-mal geändert.
Bild
Rud3l
Beiträge: 361
Registriert: 20.03.2006 10:47
Persönliche Nachricht:

Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Rud3l »

Gerade bei BG3 hat das Würfelsystem doch kaum negative Auswirkungen. Da stirbt mal einer. Oder auch nicht. Aber das ändert doch hauptsächlich nur die Story und hin und wieder muss man dann mehr kämpfen. Aber es blockiert ja nicht das Weiterkommen.
Benutzeravatar
Irenicus
Beiträge: 391
Registriert: 25.12.2011 23:28
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Irenicus »

Rud3l hat geschrieben: 18.04.2021 16:07 Aber es blockiert ja nicht das Weiterkommen.
also ist das würfelsystem überflüssig? na dann kann ich auch gleich ein hack and slay spielen, da komm ich auch mit kämpfen weiter und muss mich nicht wie nach deiner aussage unwichtigen dialogen herumärgern.^^

es gibt ja extra eine charaktererstellung in der man entscheiden muss wo man die punkte hineinsteckt, was auch das würfeln beeinflusst, zumindest zu einem teil.

also so unwichtig kanns wenn man nach dem "aufbau" des spieles geht nicht sein.^^
Zuletzt geändert von Irenicus am 18.04.2021 16:34, insgesamt 1-mal geändert.
Bild
Rud3l
Beiträge: 361
Registriert: 20.03.2006 10:47
Persönliche Nachricht:

Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Rud3l »

Man muss sich halt drauf einlassen. Dann stirbt das Kind halt, wenn man sich verwürfelt. Oder man kann die Goblingruppe halt nicht überzeugen. Ich hab in der EA kein Savescumming betrieben und es funktioniert wunderbar. Pathfinder war deutlich krasser, z. B. die Kingdom Entscheidungen. Die haben das Spiel zerstört, wenn man Pech hatte. Ändert nichts daran, dass Pathfinder das bessere Spiel war, nur ein Beispiel.
Benutzeravatar
Todesglubsch
Beiträge: 16285
Registriert: 02.12.2010 11:21
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Todesglubsch »

James Dean hat geschrieben: 18.04.2021 15:30 Da wurde nicht gewürfelt, sondern du brauchtest einen gewissen Skilllevel, um eine Aktion starten zu können, die dann auch automatisch erfolgreich war.
Es hat es "anders" gemacht, nicht "besser".
Dass ich ein Schloss mit 60% Fähigkeitswert problemlos knacken kann, mit 59% aber offensichtlich zu doof dafür bin, hat mich bei F3 auch gewurmt. Dabei hätte man es bei Fallout durch die Minispiele durchaus justieren können: Ist der Istwert unter dem Sollwert, wird das Minispiel halt schwerer und andersrum.

Im Endeffekt kommt's halt drauf an, was einem lieber ist:

Der K(r)ampf gegen den RNG.
oder feste (Fertigkeits)Mauern.
Benutzeravatar
James Dean
Beiträge: 3602
Registriert: 04.04.2013 10:05
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von James Dean »

Todesglubsch hat geschrieben: 18.04.2021 18:26
Es hat es "anders" gemacht, nicht "besser".
Dass ich ein Schloss mit 60% Fähigkeitswert problemlos knacken kann, mit 59% aber offensichtlich zu doof dafür bin, hat mich bei F3 auch gewurmt. Dabei hätte man es bei Fallout durch die Minispiele durchaus justieren können: Ist der Istwert unter dem Sollwert, wird das Minispiel halt schwerer und andersrum.
Stimme dir vollkommen zu
Benutzeravatar
Irenicus
Beiträge: 391
Registriert: 25.12.2011 23:28
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Irenicus »

Rud3l hat geschrieben: 18.04.2021 17:45 Ich hab in der EA kein Savescumming betrieben und es funktioniert wunderbar.
entweder man hat etwas glück oder es ist einem egal, beides mist, wie gesagt wenn es keine rolle spielt dann kann man es auch gleich weglassen.
Rud3l hat geschrieben: 18.04.2021 17:45 Pathfinder war deutlich krasser, z. B. die Kingdom Entscheidungen. Die haben das Spiel zerstört, wenn man Pech hatte.
die aussage ist halt so einfach nur komplett falsch, die mögliche zerstörung seines königreichs konnte man per einstellung ausschalten bzw. hing das auch vom ausgewählten schwierigkeitsgrad ab, zumindest als ich das gespielt hatte war das so.

man konnte es sogar komplett abschalten und dem spiel sozusagen überlassen afaik, hab das aber nie ausprobiert.
Bild
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27112
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Kajetan »

Ryan2k6 hat geschrieben: 18.04.2021 14:55 Das erinnert mich an 99% Shotgun Fehlschüsse bei XCOM wo man direkt vor dem Alien steht. :D
Oder Battletech. Man steht in idealer Feuerentfernung zum Gegner, bekommt auf alle Waffen eine 90% Trefferwahrscheinlichkeit, ist genug für einen Alphaschlag abgekühlt ... und dann feuern ALLE Waffen daneben. Während in der nächsten Runde der stark beschädigte Gegnermech mit seiner letzte Waffe im Gegenzug einen letalen Cockpittreffer erzielt. Alles im Regelrahmen. Das ist Battletech.

Beim Tabletop war das die Würze im Spiel, wo es jedes Mal viel Geschrei und später noch mehr Gelächter gab. So alleine vor dem Rechner möchte man in dem Moment nur noch Amok laufen. Die extremen Folgen von RNG-Mechaniken werden sehr einfach emotional abgefedert, wenn man in der Runde für TableTop oder P&P zusammensitzt (oder derzeit halt alles über Skype/Zoom/Whatever. Kein anonymes MP-Gedöns, sondern so, wie diese Systeme angedacht waren ... man spielt zusammen an einem (virtuellen) Tisch. Würfelscheisse passiert, ist aber Basis für die geilsten Geschichten, die man sich danach erzählen kann.

Bei Videospielen haben RNG-Mechaniken IMHO aber nur selten etwas zu suchen. Und nein, SaveScumming ist keine Lösung, sondern nur eine Krücke.
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Gast
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Gast »

Kajetan hat geschrieben: 18.04.2021 18:39
Ryan2k6 hat geschrieben: 18.04.2021 14:55 Das erinnert mich an 99% Shotgun Fehlschüsse bei XCOM wo man direkt vor dem Alien steht. :D
Oder Battletech. Man steht in idealer Feuerentfernung zum Gegner, bekommt auf alle Waffen eine 90% Trefferwahrscheinlichkeit, ist genug für einen Alphaschlag abgekühlt ... und dann feuern ALLE Waffen daneben. Während in der nächsten Runde der stark beschädigte Gegnermech mit seiner letzte Waffe im Gegenzug einen letalen Cockpittreffer erzielt. Alles im Regelrahmen. Das ist Battletech.

Beim Tabletop war das die Würze im Spiel, wo es jedes Mal viel Geschrei und später noch mehr Gelächter gab. So alleine vor dem Rechner möchte man in dem Moment nur noch Amok laufen. Die extremen Folgen von RNG-Mechaniken werden sehr einfach emotional abgefedert, wenn man in der Runde für TableTop oder P&P zusammensitzt (oder derzeit halt alles über Skype/Zoom/Whatever. Kein anonymes MP-Gedöns, sondern so, wie diese Systeme angedacht waren ... man spielt zusammen an einem (virtuellen) Tisch. Würfelscheisse passiert, ist aber Basis für die geilsten Geschichten, die man sich danach erzählen kann.

Bei Videospielen haben RNG-Mechaniken IMHO aber nur selten etwas zu suchen. Und nein, SaveScumming ist keine Lösung, sondern nur eine Krücke.
Ach, selbst nach 2 Jahrzehnten Tabletop wäre man froh, wenn sowas rausgenommen wird, und eine z.B. Explosivwaffe mit ihrer Wucht, aus direkter Nähe gefeuert, einfach 100% trifft, und nicht bei einer 1 immer noch daneben geht. Aber ja, bei Spielen will man sowas nicht.
Da habe ich auch gekotzt wenn meine toll gehegten Helden trotz 99% Deckung instant den Permadeath gestorben sind. Sowas will ich in einem Videospiele einfach nicht.
johndoe711686
Beiträge: 15758
Registriert: 23.12.2007 19:02
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von johndoe711686 »

Kajetan hat geschrieben: 18.04.2021 18:39
Ryan2k6 hat geschrieben: 18.04.2021 14:55 Das erinnert mich an 99% Shotgun Fehlschüsse bei XCOM wo man direkt vor dem Alien steht. :D
Oder Battletech. Man steht in idealer Feuerentfernung zum Gegner, bekommt auf alle Waffen eine 90% Trefferwahrscheinlichkeit, ist genug für einen Alphaschlag abgekühlt ... und dann feuern ALLE Waffen daneben. Während in der nächsten Runde der stark beschädigte Gegnermech mit seiner letzte Waffe im Gegenzug einen letalen Cockpittreffer erzielt. Alles im Regelrahmen. Das ist Battletech.
Alternativ kann ich nicht mehr zählen, wie oft Gegner bei XCOM bei mir mit 1 HP überlebt haben um dann einen Soldaten zu töten. :lol: :cry:
Benutzeravatar
NomDeGuerre
Beiträge: 7337
Registriert: 08.11.2014 23:22
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von NomDeGuerre »

Es heißt, dass Gott nicht würfelt, aber das ist Schwachsinn. Respektiert gefälligst freudig ergeben Würfel, Würfe und Resultate!
Rabatz, Rambazamba, Remmidemmi, Rummel und Radau
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27112
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Kajetan »

NomDeGuerre hat geschrieben: 19.04.2021 11:02 Es heißt, dass Gott nicht würfelt, aber das ist Schwachsinn. Respektiert gefälligst freudig ergeben Würfel, Würfe und Resultate!
Gott würfelt auch nicht. Menschen würfeln und weil Menschen fehlerhaft sind, sind auch Würfelwürfe fehlerhaft :)
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Benutzeravatar
NomDeGuerre
Beiträge: 7337
Registriert: 08.11.2014 23:22
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von NomDeGuerre »

Hast den Charismawurf bestanden, also akzeptiere ich.. freudig.
Rabatz, Rambazamba, Remmidemmi, Rummel und Radau
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27112
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von Kajetan »

Ein Troll (siehe Avatar) und Charisma? Gute Güte, dass das mein Shadowrun-AlterEgo noch erleben darf.

Danke, Du weisst nicht, was mir das bedeutet *schnüff* *grunz* :)
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Benutzeravatar
MrLetiso
Beiträge: 8064
Registriert: 21.11.2005 11:56
Persönliche Nachricht:

Re: Baldur's Gate 3: Böser Zufallszahlengenerator? "Gezinkte Würfel" werden mit Hotfix #10 besser "gezinkt"

Beitrag von MrLetiso »

... geht wahrscheinlich nur mit einer "natural 20".
Antworten