Ryan2k6 hat geschrieben: ↑13.04.2021 10:47AyCaramba123 hat geschrieben: ↑13.04.2021 10:28SpoilerShowÖkosystem auf Apple und Google - Smartphones ist doch definitiv ein Monopol. Ohne diese Shops hat man keine Chance als Hersteller. Selbst was auf die Beine stellen? Kaum möglich! Entsprechend muss man die Gebühren bezahlen, egal wie hoch diese sind.
Bei Steam sieht es auf den ersten Blick natürlich nicht ganz so schlimm aus und Windows ist offen für alle Hersteller, trotzdem gibt es Bereiche wo man ohne Steam als Hersteller schon aufgeschmissen ist. Der Windows Store läuft nicht wirklich und dann bleiben nur noch die ganz großen Marken, die ohne Steam könnten, aber häufig trotzdem Steam mindestens als weitere Plattform verwenden.
Was man an allen drei Beispielen sieht, dass man ohne sehr große finanzielle Mittel kein Bein in die Tür bekommt und ob man selbst mit diesen ein profitables Geschäft schaffen kann, ist trotzdem zweifelhaft.SpoilerShowAlso 1. ist die Platform bzw. die Hardware komplett aus den Taschen von Google bzw. Apple bezahlt worden. Die Entwicklung und Verbreitung und jetzt eben so der Unterhalt eines iPhones bzw. AppStores kostet Geld. Dass man da jetzt nicht irgendwen kostenlos an dem erarbeiteten Status Teil haben lässt, ist doch verständlich oder?
Stell dir vor, du baust ein Gewerbehaus, der Bau kostet Geld und jetzt der Betrieb ebenfalls. Dann kommt Epic und sagt, sie wollen die Fläche deins Hauses nutzen, weil der Standort super ist. Aber was dafür zahlen wollen sie nicht bzw. ist ihnen deine Miete zu hoch, daher klagen sie nun, dass sie in deinem Haus einen eigenen Laden bauen wollen, wo du keine Miete bekommst. Fair?
Zweitens, gibt es einen Grund, warum man immer davon ausgeht, Entwickler wollten was anderes als Steam? Immerhin bietet Steam eine enorme Reichweite und ein sehr gut funktionierendes Ökosystem mit vielen Vorteilen. Ich weiß nicht, ob da die 30% für manche nicht der bessere Deal sind, als sowas komplett alleine aufzubauen. Was ja jeder könnte, wenn man wollte. Ob die 30% zu viel sind, kann man also eigentlich nicht sagen, es ist eben der Preis, den bezahlt man oder macht es anders. Und da 30% branchenüblich sind, weiß ich nicht wie man darauf kommt.
Du machst es dir ganz schön leicht. Das was du über Google und Apple erzählst, könnte man auch auf Windows anwenden. Nur noch einen Windows Store? Die anderen können sich ja ein eigenes Betriebssystem erstellen. Hat Amazon auch kein Monopol, weil ja jeder mit wenigen Klicks auch einen eigenen Internet-Shop aufziehen könnte?
Es geht am Ende doch einzig darum, ob Apple, Google, Microsoft und Amazon in einer Position sind, wo sie jeden Preis durchdrücken können und Alternativen nicht möglich sind. Bei Apple, Google, Amazon ist das definitiv der Fall und bei Microsoft eingeschränkt auch.
Ein Hersteller will genau diese Position und keinen fairen Wettbewerb und die Nutzer (WIR) sollten auch Interesse daran haben, dass es einen Wettbewerb geben kann, weil WIR am Ende die Rechnung bezahlen. Die Gewinne kannst du dir ja anschauen, wenn du in so einer Position bist...
