Anthem: Zoff zwischen EA und einem Influencer aufgrund einer "zu ehrlichen Kritik" und Sponsoring

[4P|BOT2]

Der australische YouTuber Gggmanlives hat derzeit Probleme mit Electronic Arts, und zwar aufgrund seiner Video-Review von Anthem. Er beschuldigt Electronic Arts, dass der Publisher die Löschung seiner Video-Review veranlasst hätte, weil sie nicht glücklich über sein negatives Feedback waren. Außerdem fügte er hinzu, dass er auf die schwarze Liste gesetzt wurde.Electronic Arts soll Gggmanlives (ein...

Hier geht es zur News Anthem: Zoff zwischen EA und einem Influencer aufgrund einer "zu ehrlichen Kritik" und Sponsoring

[NotSo_Sunny]

...our team in Australia asked the video be taken down because some of our conditions on disclosure on sponsored weren’t met.

Wurde das irgendwo noch weiter ausgeführt? Wenn EA vernünftig begründen kann, welche Bedingugnen nicht erfüllt wurden, dann bitte. Ansonsten wirkt das nur vorgeschoben.

[The_Outlaw]

Clickbait? Pff, als ob man bei der derzeitigen Lage irgendwie heraussticht, wenn man sich negativ über Anthem äußert. ^^

[Doc Angelo]

I basically wasn’t allowed to say anything negative about the game if I also had the watermark in because the watermark means EA endorses it and shares it through the Game Changers network or something. I really don’t know what it all means. I was just told it was to be pulled down and was basically a breach of contract or something along those lines.

Da liegen von beiden Seiten noch zu wenig Informationen vor. Gerade diese Antwort zeigt ja, das der Typ sich selbst kaum mit der Sache beschäftigt hat. Immerhin wird er dafür bezahlt, da könnte man annehmen, das er mehr darüber weiß.

Aber so insgesamt: Wäre ehrlicherweise kein Wunder, wenn die geforderte Ehrlichkeit nur ein frommer Gedanke war, aber nicht tatsächlich gewünscht ist. Wäre zwar löblich wenn ein Entwickler/Publisher Leute dafür bezahlt ein Review zu machen, auch wenn es ein negatives ist... aber... wem machen wir was vor. Das EA so sein soll wird wohl kaum einer glauben.

"Influencer" ist doch auch eigentlich ein negativ konnotierter Begriff, oder ist das nur in der EU so, und in Amiland ist das was positives (weils Geld bring für beide Seiten)?

[johndoe1741084]

...our team in Australia asked the video be taken down because some of our conditions on disclosure on sponsored weren’t met.

Wurde das irgendwo noch weiter ausgeführt? Wenn EA vernünftig begründen kann, welche Bedingugnen nicht erfüllt wurden, dann bitte. Ansonsten wirkt das nur vorgeschoben.

Hier wird das en Detail erklärt:

Show

https://gamedaily.biz/article/621/ea-yo ... ot-content

[dx1]

to challenge – u.a. in Frage stellen, fordern, bestreiten

"Stelle alles in Frage" – ein guter Rat fürs Informationszeitalter.

[AkaSuzaku]

Hier wird das en Detail erklärt:

Show

https://gamedaily.biz/article/621/ea-yo ... ot-content

Mit anderen Worten: EA hat in darauf hingewiesen, dass er deutlich machen muss, dass sie das Video gesponsert haben, und er war einfach zu hohl das zu kapieren.

[johndoe1741084]

[…]

..zu hohl... hmm.. im Zweifel für den "Influenzer" kann man das mal so stehen lassen^^

[NotSo_Sunny]

...our team in Australia asked the video be taken down because some of our conditions on disclosure on sponsored weren’t met.

Wurde das irgendwo noch weiter ausgeführt? Wenn EA vernünftig begründen kann, welche Bedingugnen nicht erfüllt wurden, dann bitte. Ansonsten wirkt das nur vorgeschoben.

Hier wird das en Detail erklärt:

Show

https://gamedaily.biz/article/621/ea-yo ... ot-content

Danke!
Also bisher tendier ich hier eher zu EAs Seite. Wenn EA behauptet sie wollten nur das korrekte Wasserzeichen und Gggmanlives behauptet es ging um den Inhalt, dann muss er das auch nachweisen, indem bspw. entsprechende Teile des Schriftverkehrs offenlegt. Ansonsten wirkt das, genau wie die Behauptung, dass er geblacklistet wurde, wie etwas das er sich zusammengereimt hat.
Ich kann ja verstehen, dass man bei EA auf solche Gedanken kommt, aber ein Stück weit sollte man es schon noch belegen müssen.

[johndoe1741084]

Aye.

Man darf gerne alles mögliche an EA kritisieren. Aber in diesem Fall muss ich sagen, dass die da ziemlich transparent mit umgehen. Dass der "Influenzer" sich geweigert hat die Details zu offenbaren sprechen nun leider nicht wirklich für Ihn.

Aber wer weiß.

[AkaSuzaku]

..zu hohl... hmm.. im Zweifel für den "Influenzer" kann man das mal so stehen lassen^^

Was anderes fällt mir zu ihm eben nicht ein, wenn ich mir den Auszug von DocAngelo oben anschaue: "I really don’t know what it all means. I was just told it was to be pulled down and was basically a breach of contract or something along those lines." - Gggmanlives

[Kirk22]

Hätten zu Gronkh gehen müssen. Der Typ lobt alles, wenn das Geld stimmt.

[johndoe1741084]

[…]

Mir wissets net^^

Aber mir kommt das alles sehr merkwürdig vor...

Warum trötet er sofort in die "blacklisted"-Trompete?
Warum zeigt er niemandem den Schriftverkehr mit EA diesbezüglich?
Warum.. verzeihung.. stellt er sich jetzt dumm?

Wie gesagt: EA! Immer druff!^^ und das feste ..aber wenn deren Influenzer-PR strikt getrennt wird von deren "ContentCreator"-PR, und das auch aus gutem Grund will ich mal behaupten, dann sieht das grad' nicht besonders nett aus für den Gggmanlives.

[Spielosoph]

So ein Kasper...
Ist Teil eines "Influenzer" Programms und hat sich seine EULAs nicht durchgelesen.

My 2 cents (nach 8h First Trial + 2h Ladescreen und Bugs):
Anthem ist einfach nur gewöhnlich vom GameDesign her, die Grafik (bis auf etliche Bugs, die wohl behoben werden) ist grandios.
3rd Person Destiny+

[johndoe824834]

Auch wenn hier Aussage gegen Aussage steht ist das für mich einmal mehr der Beweis das viele Reviews , insbesondere
auf Youtube , gekauft sind und ich Traue EA ohne weiteres sowas zu.

Drecksladen! Hoffentlich verlieren die Millionen mit diesem Flop Spiel.