Battlefield 5: Frust durch "zu schnelle Tode"; TTK (Time to Kill) und TTD (Time to Death) werden überarbeitet

[4P|BOT2]

Battlefield 5 wird am 4. Dezember mit dem ersten Kapitel von "Tides of War: Overture" versorgt. Mit dem Update werden die Karte "Panzerstorm", ein Schießplatz als Trainingslager auf Basis der Hamada-Karte und die Einzelspieler-Kriegsgeschichte "The Last Tiger" hinzukommen. Außerdem wird man Fahrzeuge und Flugzeuge individualisieren können. Die Wiederbelebeben-Mechanik wird ebenfalls überarbeitet (...

Hier geht es zur News Battlefield 5: Frust durch "zu schnelle Tode"; TTK (Time to Kill) und TTD (Time to Death) werden überarbeitet

[Imperator Palpatine]

Battlefield 5 wird einen langsamen Tod sterben. Nicht nur dass es absolut unfertig ist, die Transformation zu typischem infantrielastigen COD Style Gameplay ist an jeder Ecke zu erkennen.

[JunkieXXL]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

[Imperator Palpatine]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

[DEMDEM]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

Und der Kern ist?

[SethSteiner]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

Und der Kern ist?

Freiheit?
Ich habe Battlefield als ein Spiel kennengelernt, wo man über die größe staunte, einen Flugzeugträger in der ferne sah und nicht nur zu diesem hin, sondern diesen sogar Steuern konnte. Wo man die Flugabwehrkanonen und Landungsboote bemannen konnte, in die Flugzeuge einsteigen, abheben und mit ihnen landen konnte. Wo man von einem Flugzeug in einen Panzer sprang und ähnliches. Schauplätze des gesamten Krieges besuchte und ihrer Parteien. Und nicht ein Infanteriefokussiertes Spiel, wo man mit einem Squad rumrennt um alle wegzuballern, aus der Luft startet, Panzer ruft und gerade mal einen Bruchteil des Krieges hat.

[DEMDEM]

Bis auf den Flugzeugträger hast du doch noch alles auch im aktuellen Battlefield. Das man als Squad so effektiv ist, ist für mich auch eher ein Pluspunkt, da es koordiniertes Teamplay fördert und belohnt.

[SethSteiner]

Nein, hat man so eben nicht. Es ist halt nicht dasselbe, ob ich eine große Karte mit Flugplätzen habe, wo der Gegner auch einfach mal mit einem Jeep reinfahren und sich da den Bomber schnappen kann oder ob das eben nicht habe. Und dieses Squadplay ist für mich eben kein Battlefield, sondern Call of Duty. Wenn man tot ist, ist man tot und respawnt beim ausgewählten Spawnpunkt und nicht bei den Best Friends. Und darum ging es ja auch eigentlich mal, diese Spawnpunkte zu verteidigen und nicht um den Circle Jerk mit den Buddies.

[Imperator Palpatine]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

Und der Kern ist?

Seth Steiner hat es grossteils bereits gesagt aber ich möchte das mit meinen eigenen Erfahrungen ergänzen.
Für mich war Batlefield immer ein Arcade Shooter mit taktischen Möglichkeiten bei denen ich mit meinen Freunden/Squad entweder zu Fuss oder eben mit einem Fahrzeug ( auch mitten in der Schlacht ) zu einer Flagge auf der anderen Seite der grossen Maps fahren konnte und dort den Unterschied ausmachen! Spannende Feuergefechte um eine Flagge und das verteidigen der neuen Eroberung gegen Rückeroberungsversuche. Und viele weitere Möglichkeiten die Seth Steiner treffend unter " Freiheit " zusammengefasst hat.

All das und noch vieles andere findet sich in Battlefield 5 nicht mehr. Hier und da macht es Sinn zu Beginn einer Runde in Fahrzeug zu steigen und zu einer Flagge zu fahren. Allerdings nur falls der feindliche Bomber nicht vorher deinen Spawnpunkt ausgelöscht hat oder du auf dem Weg zur Flagge von zehntausenden Panzerfäusten empfangen wirst.

Mitten im Kampf macht das jetzt keinen Sinn mehr denn es ist - leider - viel einfacher an der nächsten Flagge zu spawnen denn durch die kleinen Maps ist eine solche so oder so gefühlt nur 100 Meter entfernt. Und dabei ist man durch das Terrain, das so gut wie immer den Angreifer favorisiert gedeckt. Geh in eine Runde und bleib zu Beginn im Spawnbildschirm und achte auf die Flaggen. Jene wechseln im Minutentakt den Besitzer denn durch eben jene kleinen Maps und Squadspawn ist die nächste Gegnerwelle immer direkt in der Nähe.

Hamada ist die einzige kleine Ausnahme, alle anderen Karten zeigen den klaren Fokus auf kleine , Infantrielastige Maps bei der Spieler durch Korridore zu einem typischen Meatgrinding geführt werden.

Panzer könnten eine Lösung sein aber abgesehen davon dass meistens nur zwei pro Seite gibt ( in einem WW 2 Battlefield ! ) sind sie zumeist nutzlos. Da über die Hälfte der Spieler mit der Assault Klasse nicht nur die besten Waffen im Spiel hat sondern auch - falls voll aufmunitioniert - 3x Panzerfäuste, 2x Dynamit und eventuell noch eine Anti Fahrzeug Granate.
Da die Panzerung gefühlt aus Pappe besteht und so gut wie jeder Panzerfaust Schuss ein Subsystem beschädigt, sind Panzer aktuell nichts weiter als grosse XP Pinatas. Ob aufgewerteter Panzer 4 mit langer Kanone und Panzerung oder nicht, scheint auch keinen Unterschied zu machen. Dazu kommt keine Splash damage gegen Infantrie, man kann einen halben Meter neben den Infanteristen schiessen der fröhlich mit Dynamit auf dich zurennt, alles ausser einem glücklichen Kopfschuss hat keine Wirkung.
Da helfen auch die bordeigenen Maschinegewehre nicht, die schwächer sind als infanteristischen Gegenstücke und noch schneller überhitzen.

Unabhängig von den ganzen Bugs und weiteren dämlichen Elementen wie Flaks die permanent auf ihre eigenen Sandsackbarrieren schiessen und bei Gegnern noch weniger Schaden anrichten als eine Pistole ( kein Witz ! ) zeigt sich einfach dass DICE mit Battlefield nur einen weiteren Infantrielastigen COD Klon erschaffen hat ( goldene Waffenskins ! ) der mit dem ursprünglichen Battlefield Konzept nichts mehr zu tun hat.

[Billy_Bob_bean]

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

Und der Kern ist?

Freiheit?
Ich habe Battlefield als ein Spiel kennengelernt, wo man über die größe staunte, einen Flugzeugträger in der ferne sah und nicht nur zu diesem hin, sondern diesen sogar Steuern konnte. Wo man die Flugabwehrkanonen und Landungsboote bemannen konnte, in die Flugzeuge einsteigen, abheben und mit ihnen landen konnte. Wo man von einem Flugzeug in einen Panzer sprang und ähnliches. Schauplätze des gesamten Krieges besuchte und ihrer Parteien. Und nicht ein Infanteriefokussiertes Spiel, wo man mit einem Squad rumrennt um alle wegzuballern, aus der Luft startet, Panzer ruft und gerade mal einen Bruchteil des Krieges hat.

deine erinneruing trügt dich, war einsam und langweilig 16 gegen 16 inner riesen map. ging fast so ab wie in der wüste gobi

[SethSteiner]

Und der Kern ist?

Freiheit?
Ich habe Battlefield als ein Spiel kennengelernt, wo man über die größe staunte, einen Flugzeugträger in der ferne sah und nicht nur zu diesem hin, sondern diesen sogar Steuern konnte. Wo man die Flugabwehrkanonen und Landungsboote bemannen konnte, in die Flugzeuge einsteigen, abheben und mit ihnen landen konnte. Wo man von einem Flugzeug in einen Panzer sprang und ähnliches. Schauplätze des gesamten Krieges besuchte und ihrer Parteien. Und nicht ein Infanteriefokussiertes Spiel, wo man mit einem Squad rumrennt um alle wegzuballern, aus der Luft startet, Panzer ruft und gerade mal einen Bruchteil des Krieges hat.

deine erinneruing trügt dich, war einsam und langweilig 16 gegen 16 inner riesen map. ging fast so ab wie in der wüste gobi

Nein, tut sie nicht. Nein, war nicht einsam. Nein war auch nicht langweilig. Und es gab 32v32. Geh Call of Duty spielen.

[DEMDEM]

Du hast keine Ahnung, von was du schreibst SethSteiner. Squad Gameplay hat rein gar nichts mit Call of Duty zu tun. Aber gut. Ich merke schon, wenn man sich die Dinger so zusammenschieben möchte, wie man will, oder so verklärt ist wie ihr, dann hat es wenig Sinn zu "diskutieren".

[SethSteiner]

Nein, ich hab natürlich keine Ahnung wovon ich schreibe, nach dem ich Battlefield seit der ersten Demo spiele. Es ist sicherlich keineVerklärung, wenn man eine größere Spieltiefe bevorzugt, die dem Kern der Reihe gerecht wird. Palpatine hat die Unterschiede ja auch ziemlich gut herausgestellt. Das schnelle, Infanteriefokussierte Gameplay kommt nun mal von Call of Duty und da Battlefield dieses übernimmt, was ja hier auch so gern rausgestellt, hat es eben diesen Kern verloren, um sich dieser Zielgruppe anzubiedern.

[Xyt4n]

Sie werden es sowieso nicht jedem recht machen können. Ein Teil der Spieler wird immer alles doof finden, egal was DICE verändert oder nicht verändert.

Es geht nicht um sinnvolle oder unsinnige Veränderungen. Sondern um ein Spiel das mindestens drei bis vier Monate zu früh veröffentlicht wurde und von seinem Kern absolut abweicht.

Naja, ist halt die Frage ob die Kundschaft immer noch die gleiche ist, wie vor 13 Jahren. Nur weil da "Battlefield" drauf steht, heißt es nicht, dass "Battlefield" drin ist. Die Spielreihe hat sich zu was ganz anderem entwickelt. Manch ein neuer Fan kommt hinzu, ein anderer alter Fan geht.

Ich habe Battlefield 1 als algorithmischer im Gameplay wahrgenommen als Battlefield 1942 und war nach kürzester Zeit gesättigt. Nach der Erfahrung werde ich nicht mehr zu BF greifen.

[DEMDEM]

Nein, ich hab natürlich keine Ahnung wovon ich schreibe, nach dem ich Battlefield seit der ersten Demo spiele. Es ist sicherlich keineVerklärung, wenn man eine größere Spieltiefe bevorzugt, die dem Kern der Reihe gerecht wird. Palpatine hat die Unterschiede ja auch ziemlich gut herausgestellt. Das schnelle, Infanteriefokussierte Gameplay kommt nun mal von Call of Duty und da Battlefield dieses übernimmt, was ja hier auch so gern rausgestellt, hat es eben diesen Kern verloren, um sich dieser Zielgruppe anzubiedern.

Du widersprichst dir in deinen eigenen Kommentaren. Du forderst auf der einen Seite mehr Tiefe, die ist nun in BF5 gegeben, auch in seinem Infanteriegameplay. Und keine Ahnung, was dein Problem mi Infanteriegameplay ist. Der Fokus von Battlefield lag schon IMMER im Infanteriegameplay, Fahrzeuge waren immer nur eine Ergänzung. Wenn du in Battlefield alleine im Panzer übers Feld gefahren bist, warst du schon immer Fast Food für einen guten Infanteristen, das Klassendesign vestärkt nur diesen Aspekt. Und das ist auch gut so. Gerade das hat ja viele in BF1 gestört, dass es diese Behemoth gegeben hat, die man kaum auskontern konnte. Das war als Casual-Gameplay verschrien und das mit guten Grund.