Assassin's Creed - Systemanforderungen
Verfasst: 22.01.2008 21:36
Die Gerüchte (Assassin's Creed - Systemanforderungen
https://forum.4pforen.4players.de/
https://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?f=61&t=44777
Naja, die empfohlenen Anforderungen sind ja nicht so hoch. Ein X2 4400 ist nun kein CPU Monster und normalerweise kann man davon ausgehen, dass Mulittitel auf den PC bei den empfohlenen Anforderungen das Niveau der Konsolen in etwa erreichen oder sogar schon übertreffen. Überraschend ist meiner Meinung nach eher die geringe Differenz bei zwischen minimal und empfohlen, die bei den AMDS auftritt. Bei den Intels ist die Differenz größer, was wahrscheinlich daran liegt, dass der Pentium D generell zu schwach für das Spiel ist, der Pentium 4 jedoch, obwohl er nur einen Kern hat, Hyper Threading unterstützt, worauf AC wahrscheinlich zurückgreifen kann.sinsur hat geschrieben:ihr wisst dasne 360 3 cpus a 3,2 ghz hat undne ps3 sogar neben haupt noch 7 weitere mit 3,2 ghz hat..klar architektur ist nicht vergleichabr.....aber von den zahlen her wundere ich mich nicht das man auf dem pc etwas aufsatteln muss (vorallem mit windows im bg)
Theoretisch müsste es mit einer 6600 funzen,solange man das 256er MB Model hat.TGfkaTRichter hat geschrieben:Die CPU Anforderungen sind extrem hart und etwas seltsam. Ich finde es interessant, dass ein X2 3800 nötig und ein X2 4400 empfohlen wird, das ist kein so großer Unterschied. Bei den Grafikkarten werden ja scheinbar alle Shader 3.0 Karten unterstützt, wobei ich mich schon frage, wie das auf einer 6600 laufen soll. Naja, mal sehen, was am Ende herauskommt. Eine Demo ist auf jeden Fall Pflicht, allein schon, um die Performance zu überprüfen.
Wieviel besser oder schlechter es aussieht, weiß man noch nicht. Wenn es auf den empfohlenen Systemvoraussetzungen vernünftig läuft, kann man sich eigentlich kaum beschweren, denn die markieren einen PC, der zur gehobenen Mittelklasse bis unterer High End Klasse gehört. Allerdings bin ich da ein wenig skeptisch. Ubisoft hat sich in letzter Zeit nicht wirklich durch saubere Portierungen hervorgetan.Skourer hat geschrieben:ich bin froh mich für ne konsole entschieden zu haben... großartig schlechter siehts auch net aus und ich spar mir dieses elendig teure PC aufrüsten..
Das stimmt, dafür haben wir aber in 90% der Fälle die bessere Grafik, gratis Multiplayer (siehe XBL), Mods, Inoffizielle Patchs etc. Ich hab das Geld für aufrüsten und ich finde es lohnt sich. Achja und das beste: Keinen Gamepad. (Ich spiel zwar gerne Gears of War auf dem PC mit dem Gamepad, aber nur weil die Steuerung mit Tasta doof ist). Aber ansonsten kann niemand behaupten, dass die Tastatursteuerung bei Shootern und Actionspielen weniger Spass macht. Und wir können wechseln ohne den "ich-chille-auf-dem-sofa-bonus" zu verlieren.Skourer hat geschrieben:ich bin froh mich für ne konsole entschieden zu haben... großartig schlechter siehts auch net aus und ich spar mir dieses elendig teure PC aufrüsten..
Ich sach mal so ... es gleicht sich einigermaßen aus ... Aufrüsten müssen wir nicht ,dafür sind unsere Spiele teurerPascal Wiederkehr hat geschrieben:Das stimmt, dafür haben wir aber in 90% der Fälle die bessere Grafik, gratis Multiplayer (siehe XBL), Mods, Inoffizielle Patchs etc. Ich hab das Geld für aufrüsten und ich finde es lohnt sich. Achja und das beste: Keinen Gamepad. (Ich spiel zwar gerne Gears of War auf dem PC mit dem Gamepad, aber nur weil die Steuerung mit Tasta doof ist). Aber ansonsten kann niemand behaupten, dass die Tastatursteuerung bei Shootern und Actionspielen weniger Spass macht. Und wir können wechseln ohne den "ich-chille-auf-dem-sofa-bonus" zu verlieren.Skourer hat geschrieben:ich bin froh mich für ne konsole entschieden zu haben... großartig schlechter siehts auch net aus und ich spar mir dieses elendig teure PC aufrüsten..
Bevor jetzt alle flamen. Jedes mal wenn irgendwo so ein Systemanforderungstread geöffnet wird, kommen die Konsoleros und fühlen sich als die geilsten. Tja das ist meine Antwort darauf...