Steam Direct wird Greenlight ablösen: Veröffentlichungsgebühr von Spielen wird 100 Dollar betragen

[4P|BOT2]

Im Februar hatte Valve Software angekündigt, das Greenlight-Programm bei Steam einzustellen und durch "Steam Direct" zu ersetzen, um den digitalen Vertrieb zu verbessern. Schon damals wurde klar, dass für die Veröffentlichung von Spielen bei Steam Direct eine bestimmte Gebühr fällig werden wird; Beträge zwischen 100 Dollar und 5.000 Dollar wurden diskutiert (wir berichteten). Nun steht fest, dass ...

Hier geht es zur News Steam Direct wird Greenlight ablösen: Veröffentlichungsgebühr von Spielen wird 100 Dollar betragen

[unknown_18]

Ob das irgendwie helfen wird? Man wird sehen. 100 Dollar ist jedenfalls für jeden Entwickler bezahlbar, aber eine niedrige Summe kann eben auch bewirken, dass sie nicht das bringt was man sich davon erhofft.

[celynn]

Verstehe noch nicht, warum man diese Beträge nicht einfach staffelt. Man kann sein erstes Spiel für 100€ einstellen, das zweite innerhalb eines Jahres wird dann teurer und nach Ablauf des Jahres wird der Betrag wieder zurückgesetzt. Gut entwickelte Spiele brauchen doch meistens ihre Zeit, sodass diese Einschränkung kleineren Entwicklern wenig auffallen sollte, aber z.B. gegen diese "Qualitätsentwickler" wie Digital Homicide nützlich wäre.

[Flojoe]

Ob das irgendwie helfen wird? Man wird sehen. 100 Dollar ist jedenfalls für jeden Entwickler bezahlbar, aber eine niedrige Summe kann eben auch bewirken, dass sie nicht das bringt was man sich davon erhofft.

Ich könnte mich irren aber ich dachte die nehmen schon jetzt bei Greenlight 100 Dollar. Den einzigen Unterschied den ich jetzt sehe ist das die Community nicht mehr wählen kann welche Spiele es schaffen und welche nicht. Wo ist da die Verbesserung?

[monotony]

Verstehe noch nicht, warum man diese Beträge nicht einfach staffelt. Man kann sein erstes Spiel für 100€ einstellen, das zweite innerhalb eines Jahres wird dann teurer und nach Ablauf des Jahres wird der Betrag wieder zurückgesetzt. Gut entwickelte Spiele brauchen doch meistens ihre Zeit, sodass diese Einschränkung kleineren Entwicklern wenig auffallen sollte, aber z.B. gegen diese "Qualitätsentwickler" wie Digital Homicide nützlich wäre.

das wäre wirklich eine absolut sinnige lösung des problems.

[celynn]

Ich könnte mich irren aber ich dachte die nehmen schon jetzt bei Greenlight 100 Dollar. Den einzigen Unterschied den ich jetzt sehe ist das die Community nicht mehr wählen kann welche Spiele es schaffen und welche nicht. Wo ist da die Verbesserung?

Ich glaube, bei Greenlight bezahlte man nur für den Zugang zu Greenlight und konnte dann so viele Spiele wie man wollte veröffentlichen, ohne weitere Beiträge.

[unknown_18]

Verstehe noch nicht, warum man diese Beträge nicht einfach staffelt. Man kann sein erstes Spiel für 100€ einstellen, das zweite innerhalb eines Jahres wird dann teurer und nach Ablauf des Jahres wird der Betrag wieder zurückgesetzt. Gut entwickelte Spiele brauchen doch meistens ihre Zeit, sodass diese Einschränkung kleineren Entwicklern wenig auffallen sollte, aber z.B. gegen diese "Qualitätsentwickler" wie Digital Homicide nützlich wäre.

das wäre wirklich eine absolut sinnige lösung des problems.

Muss denn lediglich 100 Dollar gezahlt werden und es gibt dann keine weitere Prüfung?

[DonDonat]

Ich hatte ehrlich gesagt damit gerechnet, dass es bei den 500$ bleiben würde und bin jetzt doch etwas überrascht dass man die 100$ genommen hat.

Jetzt bleibt natürlich abzuwarten, wie sich diese Gebühr auf die Indie-Spiel-Szene auf Steam auswirkt^^

[greenelve]

Verstehe noch nicht, warum man diese Beträge nicht einfach staffelt. Man kann sein erstes Spiel für 100€ einstellen, das zweite innerhalb eines Jahres wird dann teurer und nach Ablauf des Jahres wird der Betrag wieder zurückgesetzt. Gut entwickelte Spiele brauchen doch meistens ihre Zeit, sodass diese Einschränkung kleineren Entwicklern wenig auffallen sollte, aber z.B. gegen diese "Qualitätsentwickler" wie Digital Homicide nützlich wäre.

das wäre wirklich eine absolut sinnige lösung des problems.

Klingt an sich wirklich gut...aber:

Was, wenn sich zwei Entwickler für ein Projekt zusammen setzen? Auf wessen Kappe wird dann die Erhöhung angerechnet?
Auf der anderen Seite, ein Entwickler gibt sich absichtlich als Partner mit einem anderen Entwickler aus, um so als neuer Entwickler in Erscheinung zu treten. Quasi: A zahlt 100, B zahlt 100, C zahlt 100, AB fängt auch bei 100 an, AC 100, BC 100. Lücken werden gesucht und ausgenutzt. Besonders von denen, die es mit schlechten Spielen darauf anlegen.

Die Idee an sich finde auch gut, nur in der Praxis könnte sie auf arge Probleme stoßen.

[celynn]

Klingt an sich wirklich gut...aber:

Was, wenn sich zwei Entwickler für ein Projekt zusammen setzen? Auf wessen Kappe wird dann die Erhöhung angerechnet?
Auf der anderen Seite, ein Entwickler gibt sich absichtlich als Partner mit einem anderen Entwickler aus, um so als neuer Entwickler in Erscheinung zu treten. Quasi: A zahlt 100, B zahlt 100, C zahlt 100, AB fängt auch bei 100 an, AC 100, BC 100. Lücken werden gesucht und ausgenutzt. Besonders von denen, die es mit schlechten Spielen darauf anlegen.

Die Idee an sich finde auch gut, nur in der Praxis könnte sie auf arge Probleme stoßen.

Das war nur ein spontaner Einfall, den man sicher noch ausbauen könnte. ^^ Und dass Lücken immer ausgenutzt werden - ich weiß nicht, ob sich da ein handfester Schutz gegen einrichten ließe außer halt manuelle Kontrolle.

[greenelve]

Das war nur ein spontaner Einfall, den man sicher noch ausbauen könnte. ^^ Und dass Lücken immer ausgenutzt werden - ich weiß nicht, ob sich da ein handfester Schutz gegen einrichten ließe außer halt manuelle Kontrolle.

Wie gesagt, den Einfall find ich an sich nicht verkehrt. Nur hat es nicht nur Vorteile. ^^x
Daher ist das Unverstädniss, es wäre so deutlich besser, warum kommen die bei Valve nicht drauf, nicht so ganz das Gelbe vom Ei. Die werden sich da schon Gedanken gemacht haben, was wie genau möglich ist.

[Nightmare King Grimm]

Das war nur ein spontaner Einfall, den man sicher noch ausbauen könnte. ^^ Und dass Lücken immer ausgenutzt werden - ich weiß nicht, ob sich da ein handfester Schutz gegen einrichten ließe außer halt manuelle Kontrolle.

Wie gesagt, den Einfall find ich an sich nicht verkehrt. Nur hat es nicht nur Vorteile. ^^x
Daher ist das Unverstädniss, es wäre so deutlich besser, warum kommen die bei Valve nicht drauf, nicht so ganz das Gelbe vom Ei. Die werden sich da schon Gedanken gemacht haben, was wie genau möglich ist.

Ich denke mir halt: das wird eine schrittweise Entwicklung sein, die hier stattfinden wird. Man hat eine grobe Richtung, in die es gehen soll, will aber eben auch nicht über das Ziel hinausschießen. Ich schätze, sollte Valve in einem Jahr merken, dass diese 100$ keine Hürde sind, werden die schon weiter daran rumschrauben. Die brauchen nur bekannterweise ihre Zeit ;3

[greenelve]

Ich denke mir halt: das wird eine schrittweise Entwicklung sein, die hier stattfinden wird. Man hat eine grobe Richtung, in die es gehen soll, will aber eben auch nicht über das Ziel hinausschießen. Ich schätze, sollte Valve in einem Jahr merken, dass diese 100$ keine Hürde sind, werden die schon weiter daran rumschrauben. Die brauchen nur bekannterweise ihre Zeit ;3

Das auf jeden Fall. Änderungen gibt es immer. Die Frage ist nur, inwieweit Valve eine Qualitätskontrolle will. Letztlich bringt denen jedes Spiel Geld ein. Von den anfänglichen Gedanken sind sie schon weg, fast 40% aller Steamspiele wurden 2016 veröffentlicht. Masse statt Klasse...

Show

[Kasmo]

Ich finde Spiele unter einer bestimmten schlechten Community Bewertung sollten von Steam verschwinden. Die sollten nur angezeigt werden wenn man einen Hacken im Menü setzt das man die wirklich angezeigt haben will. So verschwindet auf einen Schlag einen Haufen Müll von Steam und jeder hat gewonnen, nur nicht die Idioten die das extrem schlechte Spiel programmiert haben. (Solche Spiele quasi wie Spam behandeln)

Ein Problem weniger.

PS: Ach ja die Antrittsgebühr finde ich gut.

[NewRaven]

Ich finde Spiele unter einer bestimmten schlechten Community Bewertung sollten von Steam verschwinden. Die sollten nur angezeigt werden wenn man einen Hacken im Menü setzt das man die wirklich angezeigt haben will. So verschwindet auf einen Schlag einen Haufen Müll von Steam und jeder hat gewonnen, nur nicht die Idioten die das extrem schlechte Spiel programmiert haben. (Solche Spiele quasi wie Spam behandeln)

Ein Problem weniger.

PS: Ach ja die Antrittsgebühr finde ich gut.

Das hätte man früher mal machen können, aber mittlerweile, wo es wegen wirklich jedem Mist nen organisierten Shitstorm gibt? Nein, danke. Die Community-Bewertungen sind mittlerweile nicht mehr den Speicherplatz wert, den sie auf dem Server beanspruchen. Scheißegal, ob nun ein Transgender-Charakter irgendwo auftaucht, ob eine Neuveröffentlichung eines Spiels von vor 11 Jahren kein Ultra-Widescreen unterstützt, ob ein JRPG auf 60 FPS gecapped ist oder ob ein Titel Denuvo nutzt - die "Community" schießt sich mittlerweile auf den größten Schwachsinn ein. Bei vielen Titeln sind die "Kürzlichen" Wertungen auch folgerichtig, aber nicht wirklich gerechtfertigt schlechter als die "Gesamtwertungen". Das wäre nun wirklich die allerschlechteste Messlatte, mit der man für Übersicht im Store sorgen könnte. Und das weiß zum Glück auch Valve... Man kann sich sicher über miese Methoden bei Publishern und Entwicklern aufregen und finden, dass schlechte Qualität aus dem unmittelbaren Blickfeld verschwinden sollte - aber die Entscheidung darüber sollte man keineswegs einer Community überlassen, die mindestens genauso miese Methoden nutzt, um ihren sicher teils berechtigten aber eben auch oft unberechtigten "Forderungen" Druck zu verleihen.