4P.de Forum

Bei der Investorenkonferenz zum jüngsten Geschäftsbericht (wir berichteten) sprach Andrew Wilson (CEO von EA) nicht nur über die Termin-Verschiebung der neuen Marke von BioWare, sondern ging auch kurz auf Mass Effect: Andromeda ein. Er sagte, dass er sich höhere bzw. bessere Bewertungen gewünscht hätte, dennoch sei er stolz auf das Sci-Fi-Action-Rollenspiel. Wilson hebt die "wundervollen, schönen,...

Hier geht es zur News Mass Effect: Andromeda - EA hätte sich bessere Bewertungen gewünscht, ist aber "zufrieden"; nächster Patch steht an

Irgendwie hört sich "zufrieden" bei EA immer ein bisschen so an, als würde das Studio nächste Woche geschlossen und die IP begraben...

EA hätte sich bessere Wertungen gewünscht...

EA soll die Fresse halten.
Wenn man die Studios einfach mal das machen ließe, was sie auszeichnet, sind auch gute Wertungen drin. Letztens erst wieder einen Bericht von den Machern von Dead Space gelesen, dass EA nach Teil 1 verlangt hat, der Reihe den Horror zu nehmen und somit massentauglicher zu machen. Komplett gegen den Willen des Studios. Was aus der Reihe geworden ist, wissen wir alle.

Klingt tatsächlich düster, wenn ein großer Publisher mal nicht in gröbsten euphorischen Übertreibungen spricht. EA darf BioWare so langsam wirklich mal dichtmachen, das alte Roß hat gebrochene Beine und verdient schon längst den Gnadenschuß. Optimaler wäre es natürlich, wenn EA den Laden zumacht, damit es keine anderen wunderbaren Entwickler kreativ vernichten kann.

yopparai hat geschrieben: ↑10.05.2017 12:40 Irgendwie hört sich "zufrieden" bei EA immer ein bisschen so an, als würde das Studio nächste Woche geschlossen und die IP begraben...

Daran musste ich auch denken.

Ragism hat geschrieben: ↑10.05.2017 12:56EA darf BioWare so langsam wirklich mal dichtmachen

Dies fänd' ich persönlich sehr schade, da mir die letzten BioWare-Spiele ganz gut gefallen haben.

Ja, für mich sind auch die beiden Reihen Mass Effect und Dead Space (bzw. deren Werdegang) die richtigen Negativbeispiele.
Dead Space wurde leider viel zu früh gegen die Wand gefahren.

Mass Effect Andromeda scheint ja für sich ein ganz gutes Spiel zu sein, aber eben keines was wirklich dem (schweren) Erbe der Shepard-Trilogie gerecht wird. Zumindest nach einigen Reviews zu urteilen, die ich gelesen habe.
Die technischen Probleme mögen ja durch diverse Flicken (Patches) nach und nach ausgebessert werden, aber die "Actionorientierung" ist halt zentraler Bestandteil.
Ich habe ME1 damals (trotz Schwächen) sehr genossen.
Teil 2 fand ich da schon schwächer.
Und nachdem Teil 2 bereits mehr "Deckungsshooter" sein wollte, als dass ich es mir gewünscht hätte, habe ich in Teil 3 bisher nur mal reingespielt.

Ich kann mir nun nicht vorstellen, dass EA die Mass Effect - IP einstampft, trotz der "zufriedenstellenden" Zahlen.
Aber die werden weiter versuchen an bestimmten Schrauben zu drehen.
Fragt sich nur, ob die Leute bei EA erkennen welche Schrauben das sein müssen.

hydro-skunk_420 hat geschrieben: ↑10.05.2017 12:51 Wenn man die Studios einfach mal das machen ließe, was sie auszeichnet, sind auch gute Wertungen drin.

IMO Irrglaube. Die Fälle, in denen ein Spiel erst deswegen gut wurde, weil ein Publisher seinen Senf dazu tat und das unerfahrene Team richtig geführt hat, dürften nicht minder gering sein. Nur in diesen Fällen postet im Nachhinein natürlich kein Entwickler, dass der Publisher ihnen das Spiel versaut hätte....

Und im Falle von ME:A lagen die meisten Probleme eher am unerfahrenen Team und nicht an irgendwelchen EA-Richtlinien.

Oh-oh, das klingt wie meine Mutter früher, wenn ich einen schlechten Test heimgebracht habe: ich bin nicht sauer, aber enttäuscht. :-O :-O Wenn ich Bioware noch mögen würde, würden sie mir leid tun.

Todesglubsch hat geschrieben:

hydro-skunk_420 hat geschrieben: ↑10.05.2017 12:51 Wenn man die Studios einfach mal das machen ließe, was sie auszeichnet, sind auch gute Wertungen drin.

IMO Irrglaube. Die Fälle, in denen ein Spiel erst deswegen gut wurde, weil ein Publisher seinen Senf dazu tat und das unerfahrene Team richtig geführt hat, dürften nicht minder gering sein. Nur in diesen Fällen postet im Nachhinein natürlich kein Entwickler, dass der Publisher ihnen das Spiel versaut hätte....

Und im Falle von ME:A lagen die meisten Probleme eher am unerfahrenen Team und nicht an irgendwelchen EA-Richtlinien.

Ja, mag sein.
Vielleicht spricht aus mir auch einfach nur ein trotziges Kind, das den Werdegang von Dead Space bis heute nicht verdaut hat. Teil 1 gehört für mich zu den besten Spielen die ich je gespielt habe. Und dann musste EA dazwischenfunken.
Wie dämlich und unnötig das war, wissen sie heute hoffentlich.

Ich hab noch immer meinen Spaß mit dem Spiel. Klar hat es Schwächen die schade sind und vermeidbar gewesen wären. Aber einige konnte ich selbst reduzieren (spiele auf leicht, so nervt mich das ständige Geballer nicht so) und andere umgehe ich eben (kein unnötiges sammeln von Ressourcen, keine Quests mehr wenn Planet auf 100%).

Für meinen Geschmack hätten zwar 3 Planeten gereicht, da es sich jetzt nach dem 4. schon sehr zäh spielt, immer die Planeten zu "kultivieren", aber das Setting und die Atmosphäre und die leider sehr rar gesäten Spiele in eben diesem Setting, lassen es mich auch weiter mit Freude spielen.

technische Probleme hab ich übrigens so gut wie gar nicht. Kein Absturz und nur ein mal fehlte die Animation beim Landen auf einem Planeten, danach war aber wieder alles normal.

Ich hätte ein besseres Spiel erwartet. So war halt nur die Action gut.

ChaoticSonic hat geschrieben: ↑10.05.2017 13:07 Ja, für mich sind auch die beiden Reihen Mass Effect und Dead Space (bzw. deren Werdegang) die richtigen Negativbeispiele.
Dead Space wurde leider viel zu früh gegen die Wand gefahren.

...

Ich habe ME1 damals (trotz Schwächen) sehr genossen.
Teil 2 fand ich da schon schwächer.
Und nachdem Teil 2 bereits mehr "Deckungsshooter" sein wollte, als dass ich es mir gewünscht hätte, habe ich in Teil 3 bisher nur mal reingespielt.
...

Hast Du DragonAge vergessen oder verdrängt? Fand die Entwicklung dort noch deutlich enttäuschender.

Mit ME3 hab ich mich anfangs auch schwer getan, aber irgendwann kam ich dann doch zurück und hab es tatsächlich hinten raus deutlich lieber gespielt als die 2.

Und mit war der dortige Deckungsshooter Ansatz im Nachhinein deutlich lieber als der jetzige Actionshooter Ansatz in MEA.

Er sagte, dass er sich höhere bzw. bessere Bewertungen gewünscht hätte, ...

Was natürlich nicht an den zahlreichen, offensichtlichen Mängeln des Spiels liegt

...dennoch sei er stolz auf das Sci-Fi-Action-Rollenspiel.

Stolz auf was? Dass man mit der nicht vorhandenen Qualität und den vielen Mängeln trotzdem noch relativ erfolgreich ist...?

Wilson hebt die "wundervollen, schönen, tiefen und reichhaltigen Welten", das Kampfsystem und den schnellen Multiplayer-Modus positiv hervor.

Reichhaltig im quantitativen Sinne auf jeden Fall: gibt in ME:A ja einige Quests (von deren Qualität wir lieber nicht reden wollen).

Auch das Kampfsystem ist das wohl beste aller MEs bisher, sogar das automatische Deckungssystem funktioniert ziemlich gut.
Der Multiplayer ist aber nicht gut und dank dem wundervollen Netcode auch oft nicht Spielbar...


Ich würde mir einfach wünschen, dass man einfach realistisch ist bei EA und sagt "ja, ist nicht so gut gelaufen, aber wir wollen aus den Fehlern lernen und ME:A2 dort verbessern wo es nötig ist".

Außerdem sollte man die Story und Charakter-Writer austauschen oder zumindest weiterbilden: dass ist nämlich einer der Punkte, die an ME:A deutlich schlechter sind als noch in ME1-3 :wink:

BlackStone hat geschrieben: ↑10.05.2017 13:32Hast Du DragonAge vergessen oder verdrängt? Fand die Entwicklung dort noch deutlich enttäuschender.

Finde ich persönlich nicht.

DA: O war richtig gut, DA 2 war das genaue Gegenteil, DA: I hat mir hingegen dann wieder gut gefallen.

Ich finde ME 2 und 3 im Vergleich auch durchaus besser als ME 1, Andromeda finde ich persönlich aber schwächer als die Trilogie, auch wenn es mir durchaus gefällt.

Die ganzen Dinge, welche sie in Andromeda nach und nach fixen, hätten subjektiv aber schon von anfang an so im Spiel sein sollen (zum Beispiel der Fix an den Augen, welcher eben jene weniger tot und leer erscheinen lässt), man hätte es gar nicht in dem Zustand releasen dürfen, in welchem es released wurde.

BlackStone hat geschrieben: ↑10.05.2017 13:32
Hast Du DragonAge vergessen oder verdrängt? Fand die Entwicklung dort noch deutlich enttäuschender.

Nicht direkt vergessen.
Aber bei der Serie bin ich nicht so sattelfest.
Aufgrund mangelnder Zeit hab ich damals Teil Eins zwar gespielt, aber nicht beendet.
Die Nachfolger habe ich zwar in der Sammlung aber noch nicht spielen können.

Aber was ich darüber quasi "second hand" weiß, lässt leider einen ähnlichen Werdegang wie ME oder DS vermuten, ja.