NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
DonDonat
LVL 3
138/249
25%
Beiträge: 6816
Registriert: 23.08.2007 19:56
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von DonDonat »

Mirabai hat geschrieben: 02.03.2017 11:11 27 Zoll, 1440p, 165hz, G-Sync Monitor - liefert das beste Ergebnis bei 164 Frames. Das ganze auf Ultra und du brauchst solche Grafikkarten :)
Und dass haben wie viele Leute :wink:?
Für "normales" WQHD ist eine 1070 absolut ausreichend: selbst für etwas mehr als dass geht die 1070 noch in Ordnung (z.B. 3440x1440).
Erst bei 4k oder wenn man der Meinung ist tatsächlich mehr als 100FPS zu benötigen ist dann das Upgrade zu einer 1080 oder einer 1080Ti relevant.

Ich finde den Preis auch "OK", wenngleich meine Skepsis gegenüber des tatsächlichen Leistungszuwachs in der Praxis bestehen bleibt: erst mal Tests abwarten wie gut sich die 1080Ti tatsächlich schlägt^^
I tried so hard and got so far
But in the end at doesn't even matter
I had to fall to lose it all
But in the end it doesn't even matter
- Linkin Park

RIP Chester :,(
eigentlichegal
LVL 1
10/9
0%
Beiträge: 1338
Registriert: 12.08.2013 16:09
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von eigentlichegal »

DonDonat hat geschrieben: 02.03.2017 11:26 Erst bei 4k oder wenn man der Meinung ist tatsächlich mehr als 100FPS zu benötigen ist dann das Upgrade zu einer 1080 oder einer 1080Ti relevant.
Ich glaube, du überschätzt etwas die Leistungsfähigkeit der 1080. Zumindest laut den Benchmarks, die ich kenne, schafft eine 1080 auch "gerade mal" knappe 60FPS bei The Witcher 3 in 4k. Diese absurd hohen Auflösungen fressen einfach Leistung wie Kinder Süßigkeiten. Ich bezweifle also, dass man selbst mit einer 1080Ti TW3 in 4k mit 100+ FPS spielen können wird. Wenn man allerdings einfach 2 verbaut.....*überleg*
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Temeter  »

MrLetiso hat geschrieben: 02.03.2017 07:35Nunja - nVidia war noch nie für "budget"-Karten bekannt. Warum also die Verwunderung? Was hättest Du Dir gewünscht?
Wer redet den hier von Budget? 180 bis 250€ ist kein Budget, sondern eher die Preisklasse, in der sich normale Spieler Grafikkarten kaufen. Selbst dein normaler 1000€ PC hat oft genug eine dieser Karten. Das reicht für 2 bis 3 Jahre, um deine Spiele auf Hoch bis Max zu spielen, solange kein großer Grafiksprung stattfindet.

KA warum Nvidia da nur für High End bekannt sein sollte, das war immer eine Nische. Der Laden das ganze Sortiment von Low bis Super High End Karten, genau wie AMD. Karten wie die GTX660 waren gute, und recht verbreitete Mid End Modelle, als sie rauskamen. Nur versucht Nvidia halt, die Preise in diesem Bereich hochzutreiben, wodurch Karten wie die 1060 irgendwann bei 300+€ starteten. Hat für eine Weile auch geklappt.
Lumilicious hat geschrieben: 02.03.2017 07:10Man hat auch nen OC Modell von der 1060 angekündigt. Mit schnellerem Speicher. Klang für mich nach ner 1060ti.
Kann mir allerdings gut vorstellen, dass sie das dafür nutzen, den Preis noch weiter hochzutreiben.
Benutzeravatar
MrLetiso
LVL 4
499/499
100%
Beiträge: 7947
Registriert: 21.11.2005 11:56
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von MrLetiso »

Temeter  hat geschrieben: 02.03.2017 11:37 Wer redet den hier von Budget? 180 bis 250€ ist kein Budget, sondern eher die Preisklasse, in der sich normale Spieler Grafikkarten kaufen. Selbst dein normaler 1000€ PC hat oft genug eine dieser Karten. Das reicht für 2 bis 3 Jahre, um deine Spiele auf Hoch bis Max zu spielen, solange kein großer Grafiksprung stattfindet.

KA warum Nvidia da nur für High End bekannt sein sollte, das war immer eine Nische. Der Laden das ganze Sortiment von Low bis Super High End Karten, genau wie AMD. Karten wie die GTX660 waren gute, und recht verbreitete Mid End Modelle, als sie rauskamen. Nur versucht Nvidia halt, die Preise in diesem Bereich hochzutreiben, wodurch Karten wie die 1060 irgendwann bei 300+€ starteten. Hat für eine Weile auch geklappt.
Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal eine Grafikkarte für 250 EUR gesehen habe, die 3 Jahre lang "Hoch bis Max" gestemmt hat o_ô Hast Du eine bestimmte Karte vor Augen?
johndoe1197293
Beiträge: 21953
Registriert: 27.05.2011 18:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von johndoe1197293 »

MrLetiso hat geschrieben: 02.03.2017 11:46Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal eine Grafikkarte für 250 EUR gesehen habe, die 3 Jahre lang "Hoch bis Max" gestemmt hat o_ô Hast Du eine bestimmte Karte vor Augen?
Wenn man bereit ist auf 640x480 zu gehen... :)
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Temeter  »

MrLetiso hat geschrieben: 02.03.2017 11:46
Temeter  hat geschrieben: 02.03.2017 11:37 Wer redet den hier von Budget? 180 bis 250€ ist kein Budget, sondern eher die Preisklasse, in der sich normale Spieler Grafikkarten kaufen. Selbst dein normaler 1000€ PC hat oft genug eine dieser Karten. Das reicht für 2 bis 3 Jahre, um deine Spiele auf Hoch bis Max zu spielen, solange kein großer Grafiksprung stattfindet.

KA warum Nvidia da nur für High End bekannt sein sollte, das war immer eine Nische. Der Laden das ganze Sortiment von Low bis Super High End Karten, genau wie AMD. Karten wie die GTX660 waren gute, und recht verbreitete Mid End Modelle, als sie rauskamen. Nur versucht Nvidia halt, die Preise in diesem Bereich hochzutreiben, wodurch Karten wie die 1060 irgendwann bei 300+€ starteten. Hat für eine Weile auch geklappt.
Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal eine Grafikkarte für 250 EUR gesehen habe, die 3 Jahre lang "Hoch bis Max" gestemmt hat o_ô Hast Du eine bestimmte Karte vor Augen?
GTX660, kam 2012 raus. Spiele 2014, von Google: Shadow of Mordor, Dark Souls 2, Far Cry 4 (ok, hier muss ein bischen runter für 60fps), Wolfenstein TNO, Advanced Warfare, Diablo 3, MGS:GZ, Alien Isolation. Lief fast alles auf 60.

Spiele 2015 sehen schon schlechter aus, gerader Witcher 3 war natürlich brutal für die Karte. IIRC lief das mit 40fps oder so auf mid bis hoch. Jedenfalls in Novigrad City, wo die stärksten drops im ganzen Spiel waren, Orte wie Skellige liefen deutlich besser. Aber selbst da gabs massig Spiele wie MGS5, Battlefront, Tomb Raider, Total War Atilla, die sich ohne sonderliche Kompromisse spielen ließen.

Probleme waren in dem Jahr eher schlechte Ports: Assassins Creed, Arkham Knight, Blops 3, Fallout 4. Aber bei den Spielen wars ja sowieso russish Roulette, wie sie nun bei dir liefen. Und da war sogar der Sprung zur neuen Gen zwischen, was einen Haufen anspruchsvoller Ports mitbrachte.
Zuletzt geändert von Temeter  am 02.03.2017 11:57, insgesamt 3-mal geändert.
GrinderFX
Beiträge: 2147
Registriert: 14.05.2006 15:54
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von GrinderFX »

CryTharsis hat geschrieben: 02.03.2017 11:51
MrLetiso hat geschrieben: 02.03.2017 11:46Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal eine Grafikkarte für 250 EUR gesehen habe, die 3 Jahre lang "Hoch bis Max" gestemmt hat o_ô Hast Du eine bestimmte Karte vor Augen?
Wenn man bereit ist auf 640x480 zu gehen... :)
Was bei 99% der momentanen 8-Bit Titeln am PC ja kein Problem sein sollte.
Benutzeravatar
Leon-x
Beiträge: 11234
Registriert: 04.02.2010 21:02
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Leon-x »

eigentlichegal hat geschrieben: 02.03.2017 11:34
Ich glaube, du überschätzt etwas die Leistungsfähigkeit der 1080. Zumindest laut den Benchmarks, die ich kenne, schafft eine 1080 auch "gerade mal" knappe 60FPS bei The Witcher 3 in 4k. Diese absurd hohen Auflösungen fressen einfach Leistung wie Kinder Süßigkeiten. Ich bezweifle also, dass man selbst mit einer 1080Ti TW3 in 4k mit 100+ FPS spielen können wird. Wenn man allerdings einfach 2 verbaut.....*überleg*
Es gibt allerdings sowas wie Regler. Man braucht ja nicht sie letzte Schattenstufe die gleich mal 20fps wegfrist usw. Paar Einstellungen runter von den Ultrabenchmarks und paar Games gehen schon in 4k. Forza, Killer Instinct, Street Fighter, Project Cars, Gears 4 laufen dann in 4k bei 60fps.

Sicher muss man auch mit einer Ti in Zukunft gerade bei manchem Game mit den Einstellung runter. Ewig hält da eh nicht je nach dem wie anspruchsvoll die Games künftig werden.

Ich zock meistens in 1440p als ideale Mitte bei vielen Games. Nur was wirklich flüssig geht wird mal am UHD Monitor gespielt.
-PC
-Playstation 5
-Nintendo Switch
-Xbox Series X
Benutzeravatar
MrLetiso
LVL 4
499/499
100%
Beiträge: 7947
Registriert: 21.11.2005 11:56
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von MrLetiso »

Temeter  hat geschrieben: 02.03.2017 11:56
GTX660, kam 2012 raus. Spiele 2014, von Google: Shadow of Mordor, Dark Souls 2, Far Cry 4 (ok, hier muss ein bischen runter für 60fps), Wolfenstein TNO, Advanced Warfare, Diablo 3, MGS:GZ, Alien Isolation. Lief fast alles auf 60.

Spiele 2015 sehen schon schlechter aus, gerader Witcher 3 war natürlich brutal für die Karte. IIRC lief das mit 40fps oder so auf mid bis hoch. Jedenfalls in Novigrad City, wo die stärksten drops im ganzen Spiel waren, Orte wie Skellige liefen deutlich besser. Aber selbst da gabs massig Spiele wie MGS5, Battlefront, Tomb Raider, Total War Atilla, die sich ohne sonderliche Kompromisse spielen ließen.

Probleme waren in dem Jahr eher schlechte Ports: Assassins Creed, Arkham Knight, Blops 3, Fallout 4. Aber bei den Spielen wars ja sowieso russish Roulette, wie sie nun bei dir liefen. Und da war sogar der Sprung zur neuen Gen zwischen, was einen Haufen anspruchsvoller Ports mitbrachte.
Die 660 hat 250 EUR gekostet??? O_o Das hatte ich tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm. Ja, Du hast natürlich recht bei o.g. Spielen. Gerade die DICE Engine skaliert wunderbar! Wenn Du an miese Ports gerätst, brauchst Du natürlich auch mehr Leistung. Leider sind schlechte Ports aber auch nicht mehr die Ausnahme :roll:

GrinderFX hat geschrieben: 02.03.2017 11:56 Was bei 99% der momentanen 8-Bit Titeln am PC ja kein Problem sein sollte.
Wir haben es verstanden. Du bist mit dem Aufgebot an PC-Spielen unzufrieden. Geh Konsole spielen und troll woanders.
Liesel Weppen
LVL 1
6/9
62%
Beiträge: 4795
Registriert: 30.09.2014 11:40
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Liesel Weppen »

Mirabai hat geschrieben: 02.03.2017 11:11
Eirulan hat geschrieben: 02.03.2017 09:21 Ca. 300 Euro dürfte realistisch sein.
Schon ne ganz schöne Geldvernichtung für ne 1,5 Jahre alte Karte :)
(Hatte auch eine 980ti)
Hoffentlich - meine ist keine 10 Monate alt, aber so ist das bei hardware ^^
Du hast dir vor 10 Monaten eine GTX980ti gekauft? Na da kann man dann echt nur sagen: Selbst schuld. Wer blind kauft, kauft halt zweimal.
eigentlichegal
LVL 1
10/9
0%
Beiträge: 1338
Registriert: 12.08.2013 16:09
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von eigentlichegal »

Leon-x hat geschrieben: 02.03.2017 12:02 Es gibt allerdings sowas wie Regler.
Das brauchst du mir nicht zu sagen. :) Nur in meiner kleinen schwarz-weiß Vorstellung ist es doch so, dass Leute, die bereit sind sich für nicht gerade wenig Geld die absoluten High-End Karten zu kaufen, eben nicht die Leute sind, die ein Regler auf zweithöchster Stufe zufrieden macht. Aber vermutlich ist es am Ende des Tages Geschmackssache. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass ich ohne dieses Nvidia Experience(?) manchmal gar nicht wüsste, wofür manche Grafikfeatures überhaupt sind, geschweige denn, dass ich immer sofort erkennen würde, wenn ein Feature aus- bzw. eingeschaltet ist.... Ebenso habe ich den Eindruck, dass die Ultra-Einstellungen zuviel Leistung fressen für den obtischen Unterschied, der dann gegenüber High/Very High-Einstellungen zu sehen ist. Damit will ich nicht sagen, dass das nicht vielleicht technisch gerechtfertigt sein mag. Mir kommen so manche Ultra-Einstellungen halt nur sehr unnötig vor. Wenn zum Beispiel TW3 auf Ultra assähe wie es eben auf Ultra aussieht, aber auf Mid nur wie TW2, dann würde ich ja sagen, da hat man einen echten Mehrwert. Aber meistens ist der Unterschied doch eher für den versierten Betrachter erkennbar und selbst da glaube ich, betreiben eine Menge Leute Augenwischerei. Denn wenn man manuell Effekte runterstellt, oder einen FPS-Counter angezeigt bekommt, dann ist es leicht zu sagen, dass das Gesamtbild schlechter ist. Ein unvoreingenommenes Bild hingegen werden schon deutlich weniger Leute sofort richtig zuordnen können.
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Temeter  »

MrLetiso hat geschrieben: 02.03.2017 12:05Die 660 hat 250 EUR gekostet??? O_o Das hatte ich tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm. Ja, Du hast natürlich recht bei o.g. Spielen. Gerade die DICE Engine skaliert wunderbar! Wenn Du an miese Ports gerätst, brauchst Du natürlich auch mehr Leistung. Leider sind schlechte Ports aber auch nicht mehr die Ausnahme :roll:
Ich sag ja, man vergisst leicht, wie sehr Nvidia die Preise seitdem hoch getrieben hat, während AMD nur wenig gute Konkurrenz aufbieten konnte. GTX460 wurde nach einer Weile sogar für 170€ verkauft, jedenfalls mit den späten OC Modellen (startete IIRC um die 200€).

Etwas ähnliches siehst du momentan ja bei der RX480. Für 250€ gibts die 8GB Variante, und diese Karte schafft moderne Spiele, solange du nicht auf 4K/120fps gehst, problemlos. Mittlerweile allerdings ein Jahr alt.

Stimmt allerdings mit den Ports, die sind mehr und mehr wieder der Normalfalls, seit die PS4/X1 draußen sind. >_>
CryTharsis hat geschrieben: 02.03.2017 11:51Wenn man bereit ist auf 640x480 zu gehen... :)
Ne, 1080p ~60fps. Der Großteil der Leistung geht heutzutage für Massen an super aufwändigen Shadern und Post Processing drauf. Und die lassen sich fast allesamt problemlos hoch und runterregeln. Dadurch skalieren moderne Spiele erstaunlich gut, wenn man nur mal ein bischen an den Optionen dreht.

Fun fact, z.B. hatte Wolfenstein TNO hatte Screen-Space Reflections als Option. Hat minimale, kaum erkennbare Reflektionen auf wenigen Metalloberflächen gebracht. Hat die Framerate durchgehend gekill, auf allen Karten teils 33% fps gekostet. Das aus, genauso wie die lächerlichen 8k Schatten, wo selbst bei 2k kaum ein Unterschied erkennbar war, und alles lief wie geschmiert.

Aber das merkt man natürlich nicht, wenn man sich sowieso ständig überteuerte Grafikkarten kauft. :P
Zuletzt geändert von Temeter  am 02.03.2017 12:21, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Arkatrex
Beiträge: 2169
Registriert: 07.12.2010 07:35
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Arkatrex »

Liesel Weppen hat geschrieben: 02.03.2017 12:07
Mirabai hat geschrieben: 02.03.2017 11:11
Eirulan hat geschrieben: 02.03.2017 09:21 Ca. 300 Euro dürfte realistisch sein.
Schon ne ganz schöne Geldvernichtung für ne 1,5 Jahre alte Karte :)
(Hatte auch eine 980ti)
Hoffentlich - meine ist keine 10 Monate alt, aber so ist das bei hardware ^^
Du hast dir vor 10 Monaten eine GTX980ti gekauft? Na da kann man dann echt nur sagen: Selbst schuld. Wer blind kauft, kauft halt zweimal.
Wieso selbst schuld? Ist ja nicht so das er diese in die Tonne treten kann. Ich kann nach wie vor mit meiner 980ti alles auf Ultra / full HD 120hz zocken.

Ich kaufe alle 3 Jahre ne neue graka, dafür immer das Flaggschiff.

Als Belohnung hab ich einwandfreies und flüssiges zocken ohne das ich mir Gedanken um Einstellungen machen muss. (Und das immer noch auf meiner über 5 Jahre alten Basis des i7 3930k)
Bild
Bild
Benutzeravatar
adventureFAN
LVL 2
74/99
71%
Beiträge: 6985
Registriert: 13.04.2011 16:57
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von adventureFAN »

Ich selbst muss eh nix auf Max haben. Meistens sind die Unterschiede ja eh extrem gering, verbrauchen aber weitaus mehr Ressourcen. Ich suche immer den besten Kompromiss aus Qualität und Performance und bekomme so auch immer meine 60 FPS. Selbst mit der "3,5" GTX 970 =D

Man muss sich dann aber halt auch ein wenig mit den Optionen auseinandersetzen.
Zuletzt geändert von adventureFAN am 02.03.2017 12:28, insgesamt 1-mal geändert.
Bild
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

Beitrag von Temeter  »

adventureFAN hat geschrieben: 02.03.2017 12:17 Ich selbst muss eh nix auf Max haben. Meistens sind die Unterschiede ja eh extrem gering, verbrauchen aber weitaus mehr Ressourcen. Ich suche immer den besten Kompromiss aus Qualität und Performance und bekomme so auch immer meine 60 FPS. Selbst mit der "3,5" GTX 970 =D

Man muss sich dann aber halt auch ein wenig mit den Optionen außeinandersetzten.
Btw, wo wir gerade dabei sind: Ich kann nur mal empfehlen, spaßeshalber alle Details (außer Texturen!) in Battlefield 1 auf Low zu stellen, um das mit den maximalen Settings zu vergleichen.

Sehr aufschlussreiches Erlebnis, wofür heutzutage die Performance draufgeht. Natürlich sind das alles schöne und atmospherische Effekt, aber irgendwie sind das dann doch alles nur Effekte, die über die Szenerie gelegt werden.
Antworten