4P.de Forum

Watch Dogs 2 soll eigentlich am 15. November 2016 für PlayStation 4 und Xbox One erscheinen, aber viele Händler haben sich allem Anschein nach nicht an den Termin gehalten und verkaufen das Spiel bereits bzw. haben es verschickt. Diejenigen, die das Spiel schon gestartet haben, erhalten derzeit einen Warnhinweis, der besagt, dass der "nahtlose Mehrspieler-Modus" (Seamless Multiplayer) derzeit deak...

Hier geht es zur News Watch Dogs 2: Schon vielerorts erhältlich; "Seamless Multiplayer" derzeit ausgeschaltet; Performance-Macken im Video

Ich habe es mir nun geholt und werde es Abends antesten. Habe mir sehr viele Streams angesehen und mich darauf vorbereitet was mich erwarten würde und ob es mir den Kauf wert ist. Was man gesehen hat versprach viel Spaß und deutlich Verbesserungen an den diversen Mechaniken die im ersten Teil kritisiert wurden, bei allerdings eher leicht veraltet wirkender Technik.

Da mir aber schon im ersten Teil das Konzept und die Elemente sehr gefallen haben, gebe ich dem zweiten Teil auf jeden Fall eine Chance. Gameplay ist mir da natürlich wichtiger als Optik und das sie das ganze Hacking jetzt soweit geöffnet haben, das man nicht mehr das Gefühl hat, nur noch an einzelnen Schlüsselmomenten was machen zu können, kommt den Sandbox Gefühl natürlich zu gute.

Also ich fand das bisher gesehene Gameplaymaterial grafisch verdammt gut und würde gar behaupten, dass es fast detailreicher als ein GTA5 ist. Insgesamt wirkt auch alles ziemlich rund und spaßig, ist nur die Frage, ob es nicht zu sehr in den FarCry-Sammelsurium-Themenpark abdriftet. Bin gespannt wie es bei den Kritikern ankommt.

"Kommt schon noch *zwinker zwinker* Kauf's dir erst Mal."
Erst keine Testexemplare rausgeben, und dann soll man beim Blindkauf auch noch darauf vertrauen, dass der innovative Multiplayermodus tatsächlich kommen wird, und zwar so toll wie versprochen.

NoCrySoN hat geschrieben:ist nur die Frage, ob es nicht zu sehr in den FarCry-Sammelsurium-Themenpark abdriftet.

Und genau da sehe ich nach wie vor das größte Risiko. Ubisoft hat einfach eine ganz eigene Meinung davon, was "Spielspaß" bedeutet, und in den meisten Fällen läuft das dann auf Abklappern von Standardquests und Sammeln von unzähligen Sammel- und Bonusgegenständen raus.

Der erste Teil war ja am Anfang auch noch ganz spassig. Aber irgendwann war dann schnell die Luft raus. Zugeschissene Map mit tausend Sammelkram/Spielchen. Typisch Ubi halt. Dazu hat das Fahren keinen Spaß gemacht. Nicht unwichtig bei OW.

heretikeen hat geschrieben:

NoCrySoN hat geschrieben:ist nur die Frage, ob es nicht zu sehr in den FarCry-Sammelsurium-Themenpark abdriftet.

Und genau da sehe ich nach wie vor das größte Risiko. Ubisoft hat einfach eine ganz eigene Meinung davon, was "Spielspaß" bedeutet, und in den meisten Fällen läuft das dann auf Abklappern von Standardquests und Sammeln von unzähligen Sammel- und Bonusgegenständen raus.

Wenn sich soetwas nahtlos in die Welt einfügt, die Welt dadurch vllt belebter wirkt, den Entdeckerdrang fördert, spaßig und abwechslungsreich umgesetzt ist, nicht aufgezwungen wirkt und den Spieler vllt noch belohnt, dann habe ich eigentlich kein Problem damit. Dann kann von mir aus auch die gesamte Welt voll damit sein, die Qualität muss halt nur stimmen.

Och, ich mochte den ersten Teil. Werd den zweiten auch daddeln. Aber nicht unbedingt zu Release. Nee nee, die Lust auf Spontankäufe hat die Industrie mir gehörig verdorben, ich warte mal schön auf die GOTY-Alles-in-eins-Super-Duper-Edition für 30 Tacken oder so. *g*

Die Performance ist aber wirklich nicht doll und das bei einer Grafik, die auch kein Augenschmaus ist (aber auch nicht ganz hässlich). Ein bisschen Interesse habe ich schon an dem Spiel aber nur wenn sich zum Vorgänger einiges getan hat und selbst dann ist es mir max 20€ mit allen DLCs wert.

cM0 hat geschrieben:aber nur wenn sich zum Vorgänger einiges getan hat

Hat sich. :wink:

Die bisherigen Tests und auch ich selbst können dir das bestätigen.

hydro-skunk_420 hat geschrieben:

cM0 hat geschrieben:aber nur wenn sich zum Vorgänger einiges getan hat

Hat sich. :wink:

Die bisherigen Tests und auch ich selbst können dir das bestätigen.

Metacritic füllt sich aktuell. Der Titel steht momentan bei einer 86 und bisher sind alle der Meinung das der neue Teil eine spürbare Verbesserung darstellt und so geworden ist, wie der Vorgänger hätte sein sollen.

http://www.metacritic.com/game/playstat ... s-2?ref=hp

(...) obwohl das Open-World-Actionspiel die meiste Zahl reibungslos lief (...)

Soll sicherlich "Zeit" heißen? Gibt's 'ne moeglichkeit solche Fehler ueber den Artikel zu melden oder ist der Weg ueber den Kommentar/das Forum, der richtige?

Seitenwerk hat geschrieben:

hydro-skunk_420 hat geschrieben:

cM0 hat geschrieben:aber nur wenn sich zum Vorgänger einiges getan hat

Hat sich. :wink:

Die bisherigen Tests und auch ich selbst können dir das bestätigen.

Metacritic füllt sich aktuell. Der Titel steht momentan bei einer 86 und bisher sind alle der Meinung das der neue Teil eine spürbare Verbesserung darstellt und so geworden ist, wie der Vorgänger hätte sein sollen.

http://www.metacritic.com/game/playstat ... s-2?ref=hp

Die ersten Jubelperser sind immer mit Vorsicht zu genießen. Offiziell ist das Spiel ja noch nicht mal draußen. Und bei OW warte ich da lieber auf etwas ausführlichere Tests. Gerade bei Ubisoft. Mal so eben einen Text nach einem Tag spielen rausgehauen. Da kann man drauf verzichten.

Ich habe mal früher mit dem Vorgänger geliebäugelt. Habe dann aber drüber nachgedacht und mich dagegen entschieden. Das hacken soll ja sehr leicht gewesen sein. Und abseits davon habe ich mir Spielerisch nichts gutes vorstellen können. Es hat sicher kein gutes kampfsystem oder schusssystem, stealth gibt es auch vielverspechendere Titel. Allgemein ist mir nichts eingefallen was watchdogs spielerisch bieten kann. Auch nach Recherchen

Und ich bin da nicht so anspruchsvoll. Wenn das spielerische gut inszeniert ist, aber im Kern nicht so doll (wink an Uncharted 1-3, witcher und Co), bin ich schon happy. Oder wenn ein cooler Flow beim Spielen entsteht aber dennoch große Schwächen da sind (Hallo ac2 + brotherhood, oder infamous). Selbst wenn es spielerisch nichts bietet, dann aber bei Regie und/oder Story richtig gut ist (Hallo Tales from Borderlands und heavy rain) habe ich Spaß daran.
Aber watchdogs sah mir nichts aus. Kein spielerisch interessantes gameplay Element, keine gute Inszenierung des gameplays, kein ordentlicher Flow und keine richtig gute Regie oder Story.

Mir fehlt da was, auch beim neuen Teil. Schade egtl. Weil das Setting interessant ist. Naja, ich hol mir dann halt for honor und south Park. Das muss ubi für die nächsten Monate reichen

Seitenwerk hat geschrieben:

hydro-skunk_420 hat geschrieben:

cM0 hat geschrieben:aber nur wenn sich zum Vorgänger einiges getan hat

Hat sich. :wink:

Die bisherigen Tests und auch ich selbst können dir das bestätigen.

Metacritic füllt sich aktuell. Der Titel steht momentan bei einer 86 und bisher sind alle der Meinung das der neue Teil eine spürbare Verbesserung darstellt und so geworden ist, wie der Vorgänger hätte sein sollen.

http://www.metacritic.com/game/playstat ... s-2?ref=hp

Hm, das klingt ja schon ganz gut aber ich warte da noch auf ausführlichere Tests. Aber ich behalte das Spiel auf jeden Fall im Hinterkopf