Kannst ja Watch Dogs zumindest mal ne Stunde oder so antesten. :wink:
Wenn der Funke dann überspringen sollte, ist gut. Wenn nicht, legst es halt wieder zur Seite.
Ich fand es jedenfalls nicht so schlecht wie viele andere.
Kannst ja Watch Dogs zumindest mal ne Stunde oder so antesten. :wink:
Wenn der Funke dann überspringen sollte, ist gut. Wenn nicht, legst es halt wieder zur Seite.
Ich fand es jedenfalls nicht so schlecht wie viele andere.
Ich gehe sogar davon aus, dass es nicht schlecht ist, Deswegen hatte ich es ja vor langer Zeit mal günstig mitgenommen und in den letzten Wochen mal drüber nachgedacht, es zu spielen.
Aber der Ruf hat bei mir durch die vielen negativen Meldungen schon ein bisschen gelitten...muss ich
zugeben...Und wenn ein Spiel lange rum liegt, machts das irgendwie auch nicht besser....
Die anfängliche Faszination des mystischen Open World Thrillers mit Verschwörungsthematik verspüre ich da überhaupt nicht mehr.......und stealh, Open world usw gibts inzwischen wie Sand am Meer.
Aber gut ich werd noch ein bisschen drüber nachdenken. Vielleicht mach ich heut noch watch dogs an oder halt noch spontaner, ac unity.(ist mir vorhin beim Lästern im anderen Thread eingefallen).
Aber da mafia ja schon Mittwoch oder Donnerstag erscheint, ist es jetzt wirklich fast nur noch neGeldsache......
Zuletzt geändert von superboss am 04.10.2016 13:07, insgesamt 1-mal geändert.
hydro-skunk_420 hat geschrieben:Schlüsse darauf zu ziehen ob das Spiel jetzt gut oder schlecht ist sehe ich hier weniger.
Schön, dass du das so siehst. Bei der Masse der Spieler scheint es allerdings anders anzukommen.
Die Masse der Käufer (!) wird kaufen, weil es ein bekannter Name ist. Die Qualität spielt dabei keine Rolle, es zählt der Wiedererkennungswert. Die Leute, die sich über das Embargo oder anderes aufregen ... sind schlichtweg nicht relevant, weil sie nur eine kleine Nischenuntergruppe in einer eh schon kleinen Nischengruppe sind.
Warum sollte ich heute noch das Risiko eingehen eine schlechte Wertung (<80%) zu kassieren und mein Produkt mit denkbar schlechtem Presseecho zu releasen, wenn ich einfach ein paar "ausgewählten" Youtubern die Möglichkeit gebe es etwas früher zu spielen und diese sich dann mit einer garantiert "objektiven Bewertung" revanchieren.
Test hin oder her...
Schaut euch doch mal die Vorverkaufszahlen diverser Videospiele an. Vielen Leuten ist es doch schlichtweg ersteinmal egal was sie da so früh wie möglich kaufen! Die stören sich auch nicht daran ob Spiel XY jetzt ein "sehr gut" bekommt oder nur ein "befriedigend"...die bestellen trotzdem erstmal vor...
Und nörgeln dann...eventuell
1) Grundsätzlich ist es immer besser, für Presse und für Leser, wenn man vor dem Verkaufsstart eines Spiels auch einen Test anbieten kann. Schließlich ballern wir euch über ein Jahr lang mit zig News, Videos & Co zu, die natürlich meist von der PR kommen, um das Spiel möglichst gut aussehen zu lassen. Je früher Tacheles geredet werden kann, sowohl in Vorschauen als auch im finalen Test, desto besser.
2) Publisher halten Spiele meist bis zum Release zurück, wenn sie im Vorfeld möglichst keine negativen Kritiken lesen wollen. Gerade das erste Verkaufswochenende ist wichtig. Und wenn es schon kritische Previews gab, will man den möglicherweise negativen Wertungsschnitt nicht zu früh sehen. Da lässt man lieber YouTuber früher vorspielen, die tun keinem weh...
3) Wir können Spiele jederzeit testen, falls sie erhältlich sind. Es wäre ja absurd, einen Test zurückzuhalten, obwohl alle normalen Käufer zocken, posten und twittern können - das ist die dämlichste und dreisteste Form von Embargo. Aber manchmal haben Embargos auch etwas Gutes, wenn man dadurch früher an die Testversion kommt und einfach mehr Zeit hat - dann halten wir uns natürlich daran, falls sie uns nicht zu irgendetwas nötigen, was wir nicht wollen.
4) Es gibt keine "Rachewertungen" bei uns - das ist ein Begriff, den vor allem die PR gerne benutzt, um kritische Magazine zu desavouieren. Natürlich werden eher die Jubelperser im Vorfeld bemustert, das ist klar. Und weil wir auch bei bestimmten Reihen jubeln, kriegen wir auch mal eher die Muster. Wir haben uns aber daran gewöhnt, dass wir in der Regel nicht früher bemustert werden als andere. Das liegt auch daran, dass wir grundsätzlich keine Zugeständnisse im Vorfeld machen. Es ist nur ärgerlich, weil wir Zeit verlieren und erst später unseren Test anbieten können. Das ist bei uns aber seit mehr als einem Jahrzehnt Alltag. Und es gibt in unserem Magazin viel Gold und Platin für Spiele, die wir "später" bekommen haben oder selbst kaufen mussten. Uns interessiert im Test immer nur die Qualität des Spiels, nicht das Gebahren der PR.
ich hasse open world... hätten das lieber so max payne mäßig machen sollen
"was bistn du für einer...jemand, der keinen geschmack hat, oder was. Der Zombie Modus ist an Black Ops das beste! Du spielst wahrscheinlich nur Cs oder so ein Müll, der für kleine Kinder gedacht ist"
Billy_Bob_bean hat geschrieben:ich hasse open world... hätten das lieber so max payne mäßig machen sollen
Also es ist ja Deine Sache, ob Du für eine geschiente 5-Stunden-Kampagne 50 EUR ausgeben willst und es dann "gutes P/L-Verhältnis" nennst. Allerdings bieten Open-World-Spiele, so sie gut gemacht sind, auf jeden Fall wesentlich mehr Spiel für's Geld als eben diese Korsettspiele.
Natürlich gibt es auch eine ganze Menge schlechter Beispiele für Open-World-Spiele, aber die gibt es in jedem Genre.
In Zeiten wo eh nur noch halbe Spiele mit Day-One-Patch ausgeliefert und der Rest per DLCs oder Season-Pass nachgekauft werden muss, ist doch jeder selber schuld, wenn er Spiele zum Release kauft.
Mafia 3 wird in einem Jahr noch super aussehen, dann aber sicherlich nur noch 10-15 EUR kosten. Passt doch.
WulleBulle hat geschrieben:und es dann "gutes P/L-Verhältnis" nennst.
Diese Argumentation finde ich bei Spielen immer etwas komisch. Aber das dürfte mitunter einer der Gründe sein, warum sie sich so gut verkaufen. Was bringt mir aber der viele Content, wenn das meiste davon sich eh immer wiederholt. Da kann ich das 5-Stunden-Spiel auch fünf mal durchzocken, läuft auf`s gleiche hinaus. :wink:
Billy_Bob_bean hat geschrieben:ich hasse open world...
Ich hasse Open World zwar nicht, habe aber dennoch schon genug von dem Genre, weil mittlerweile irgendwie alles Open-World sein muss, damit es nicht als zu Linear bezeichnet und dafür kritisiert wird.
Mir wäre es am liebsten, wenn man einfach große Areale anbietet und im Gameplay Entscheidungsfreiheit bietet ... ist viel mehr wert als ewiges hin- und hergefahre.
Da ich nur noch gelegentlich Spiele hab ich auf die schnelle kein Beispiel, aber ich denke man weiß, was ich meine?!?!
Was der J. Luibl schreibt, ist doch eigentlich selbstverständlich.
Natürlich wollen die publisher negative Tests im Vorfeld vermeiden, wenn sie diese Test unterbinden, sind sie sich doch nicht so sicher, dass das eigene Produkt der burner wird.
Und natürlich gibt es viele dayone Käufer, hier wahrscheinlich unterrepräsentiert. Diese werden kaum diverse Medien befragen, bekommen aber z.T. schon mit, falls ein Spiel in der Tendenz lausig bewertet wird, was sie dann evtl. doch von ihrer Kaufentscheidung abhalten könnte. Woran wiederum der Seller nicht so interessiert ist. Dürfte nachvollziehbar sein.
Wie JL auch schreibt, sind alle Vorberichte als PR des Verkäufers einzuordnen und damit wertlos. So eine Entscheidung dann kurz vor Release muss extrem misstrauisch machen, das Begründungsbla kann auch hier wieder nur als PR eingestuft werden.
Und Rachebewertungen. Echt jetzt. Wer sich halbwegs interessiert mit dem Thema videogames beschäftigt, wird sich kaum auf Seiten herumtreiben, die solche veröffentlichen. 4P z.B. traue ich tatsächlich zu, dass sie ein Game verreissen, selbst wenn es mit Geschenkkorb und Schleife drum vor release daherkommt.
Als Fazit bleibt für mich: 2K traut seinem eigenen Spiel nicht und versucht am dayone so viel davon, wie möglich zu verscheuern, weil sie befürchten, dass mit den ersten Tests die Zahlen in den Keller gehen könnten.
Ist doch nichts neues mehr.
Fast schon Standard.
Lässt mich aber auch auf den Release warten und schließt eine Vorbestellung daher aus.
Bin gespannt wie es wird...
Die Review-Embargos sind eine ärgerliche Sache, da stimme ich zu, aber es ist ja mitnichten so, dass man nicht auch schon ohne diese vor der Veröffentlichung selbst informieren kann.
Es gibt nun wirklich schon genügend Youtube-Videos und auch die ersten Berichte von Leuten, die das Spiel früh bekommen haben. Wer da einliest oder sich Videos anschaut, bekommt auch so einen guten Überblick.
Alternativ kann man ja auch warten, bis das Spiel billiger ist, wenn man kein Fan ist.
Finde ich jetzt nicht so wild. Dann habt ihr mehr Zeit das Spiel richtig durch zu testen ohne den Druck zu haben das andere Magazine ja schon Tests geliefert haben.
So lange ihr die Test Exemplare schon vor Release bekommt, ist dies Meiner Meinung nach nicht so schlimm. Blöd finde ich es nur wenn Hersteller die Test Exemplare erst zu Release raus schicken oder gar keine LIefern. Dies führt oft zu Tests wo man beim lesen schon Merkt das der Redakteur ziemlichen Zeit Druck hatte und das Spiel nicht ausgiebig testen konnte.