Battlefield 1 - Schrotflinten, Bajonette und Gasgranaten: Video dreht sich um die Waffen

[4P|BOT2]

Schrotflinten, Maschinengewehre, Bajonette, Gasgranaten und mehr - einen Überblick über die verschiedenen Waffen aus Battlefield 1 ermöglicht der folgende Trailer. Von EA und Dice heißt es dazu: "Die Waffen, die ihr in Battlefield 1 einsetzt, waren einmal Stand der Technik und haben viele der mächtigen Waffensysteme heutiger Kriege inspiriert. Dennoch fühlen sie sich einzigartig an, und ihr werdet...

Hier geht es zur News Battlefield 1 - Schrotflinten, Bajonette und Gasgranaten: Video dreht sich um die Waffen

[johndoe1841603]

Dem Video nach zu urteilen würde ich sagen, jede Waffe spielt sich gleich, nicht jede Waffe ist einzigartig. Rückstoß bei modernen Waffen wird ja mittlerweile sehr gut unterdrückt. Bei den alten (vorallem den (halb)automatischen) Schießprügeln hätte ich mir mehr Rückstoß gewünscht. So ist es wieder nur, wer zuerst (auto) aimt gewinnt.

[Billy_Bob_bean]

mann in den trailern schaut das so cool aus.

Könnts auch sein, wenn nicht jeder mit 80km/h rumlaufen würde

[Temeter]

Also das sieht vom Gunplay her jetzt doch ein bischen scheiße aus.

Der rennt mit LMGs locker durch die Gegend, sie haben sogar ein 'ACOG' eingebaut, die Pistolen und MPs schauen aus, als würden sie sich wie Waffen aus CoD spielen.

[NoCrySoN]

Das ist halt das Problem mit den neueren Battlefields. Alles wirkt einfach zu schnell, sei es das Movement oder das Waffenhandling. Sind für mich ehrlich gesagt die beiden Kritikpunkte schlechthin. Warum da nicht die etwas langsamere und realistischere Schiene gefahren wird ist wohl dem allgemeinen Kunden zu verdanken bzw. die Angst der Entwickler den CoD Spieler nicht mehr zu erreichen. Schade ums Setting.

[Seitenwerk]

Das ist halt das Problem mit den neueren Battlefields. Alles wirkt einfach zu schnell, sei es das Movement oder das Waffenhandling. Sind für mich ehrlich gesagt die beiden Kritikpunkte schlechthin. Warum da nicht die etwas langsamere und realistischere Schiene gefahren wird ist wohl dem allgemeinen Kunden zu verdanken bzw. die Angst der Entwickler den CoD Spieler nicht mehr zu erreichen. Schade ums Setting.

Dann passt ja Battlefield 1 genau richtig. Bezogen auf das Gameplay der Alpha sieht das deutlich langsamer und 'taktischer' aus als die Vorgänger. Die Trailer sind halt wie üblich eher actionlastig geschnitten. Es bleibt zwar weiterhin Battlefield, aber durch die ganzen Änderungen im Gameplay ist es deutlich weniger COD-mäßig. Als gutes Beispiel kann man man hier schauen:

https://www.youtube.com/watch?v=IwSLAqF_UTw


Unabhängig davon kann man das hier auch noch empfehlen, zeigt Gameplay zu den Panzern: https://www.youtube.com/watch?v=sNnLDzKba0E

[johndoe1841603]

Langsam und taktischer . Run&gun vom feinsten würde ich sagen. Ich erwarte absolut keinen Realismus, aber das ist alles nur nicht taktisch oder langsam.

Edit: Ich hab mal das erste Video angeschaut: Wenn du wirklich glaubst das BF so abläuft dann wirst du am Ende sehr enttäuscht sein. Dazu spielt er extra noch so, fast schon filmreif.

[Hokurn]

Die sollen ne Beta raushauen und dann entscheide ich, ob es mir passt. So langsam sorgen die ganzen Videos wieder für eine Übersättigung und man weiß trotzdem noch nicht wie es sich anfühlt.

[Temeter]

Edit: Ich hab mal das erste Video angeschaut: Wenn du wirklich glaubst das BF so abläuft dann wirst du am Ende sehr enttäuscht sein. Dazu spielt er extra noch so, fast schon filmreif.

Was ich an dem Video dann doch ein bischen interessant finde, sind die Maps. Du hattest ja in BF auch die eine Stadt-Map (Infanteriekampf auf Railway), und die lief auch ein bischen nach dem Schema ab.

Mal schauen. Bin bei dem Spiel dann doch immer ein bischen hin und hergerissen...

[NoCrySoN]

@ Seitenwerk

Ganz ehrlich, man kann es sich auch schön reden und spielen... allein wie er zwischen die Waffen switcht. Ansonsten ist Hans Grubers Kommentar nichts mehr hinzuzufügen.

Genauso ist dieser Bajonettaufspießmove lächerlich. Ich seh jetzt schon vor mir, wie die Leute das regelmäßig nutzen werden, nur um schneller von A nach B zu kommen. Das wird so dämlich aussehen in den matchs. Fragwürdige Designentscheidung, genauso wie sich in den Vorgängern das penetrante "Q - Gegner markieren" durchgesetzt hat, obwohl man keine Gegner sieht, einfach drücken, irgendwann wird schon was aufploppen. Es sei denn, man spielte natürlich auf Realistic-Servern.

[Fick4pAsslickers]

DIe granate auf den Tank geworfen und Zerspringt in alle Teile!!hahahahahaha....Das ist genau der Schrott den ich NIE mehr will...Ein Panzer ist ein PANZER aber in BF ist es ein Pistole mit Rollen...Dann des 50er Kaliber des den Tank sprengt??hahahaha Ja das ding wurde dazu erfunden um Panzerstahl zu durchdringen aber es ist kein DUMM DUMM geschoss..Das ist wieder BF wie es keiner Brauch. Ihre ganze Killstrek Bullshit Bonuse sollten sie mal lassen und eher es so sehen das ein PANZER ein PANZER ist und ein IFANTRIST nicht nen ONe on ONE geht sonder nen Boge drum macht..aber bei BF muss ja jeder in der lage sein den Panzer zu Smaschen weil TEAM PLAY in euren dreckspielen eh nicht vorhanden ist!THE DIVISION würde so nicht Funktionieren-ohne Team play kein loot!Das ist aber was die leut wollen..TEAM PLAY!
Gott war BF2 geil verglichen mit dem ganzen Müll den dice von da an verbrochen hat..jetzt ist ihre Community auf Null..sie machen aber wie3der den selben scheiss...UNGLAUBLICH!!
SOllen ne Preis von unter 20 € machen dann wirds was..dann reg i mi au net auf..bei sonem gameplay..aber 69$ will ich einfach mehr als den nächsten verblödeten KIDDI shooter

[Seitenwerk]

Edit: Ich hab mal das erste Video angeschaut: Wenn du wirklich glaubst das BF so abläuft dann wirst du am Ende sehr enttäuscht sein.

Dir ist aber schon klar das das kein Trailer ist sondern ein Let's Play. Mehr Spielablauf als eben echter Spielablauf kann man ja wohl nicht zeigen Und Du kannst natürlich auch gerne die 100 Videos anderer Spieler anschauen die die Alpha gespeilt haben. Ich habe mir echt viele angeschaut und man merkt schon deutlich das es jetzt nicht mehr so schlimm wie in BF4 ist.

Natürlich gibt es immer noch Klassen die mit MG bewaffnet einfach eher für den Häuserkampf geeignet sind und dementsprechend auch eher durch die Gassen stürmen. Dagegen kann man aber auch nichts sagen. In BF4 dagegen war das ganze Gameplay einfach viel zu hektisch und viele, egal welche Klasse haben dann einen COD artigen Spielstiel verwendet.

Abgesehen davon kann man am Ende immer nur sagen: Das bzw. Jedes Spiel spielt sich im Grunde so wie man es selbst spielt. So wie der auf dem Video habe ich BF4 immer gespielt. Also kein Run&Gun, sondern taktisch vom Deckung zu Deckung, abwarten, halten, Gegner ausschalten, Deckungswechsel etc. Diese realistischere Spielweise war meisten viel erfolgreicher als Run&Gun und hat bei Gegner die die Run&Run Taktik verwendet haben oft Hilflosigkeit ausgelöst.

Die BF Titel waren immer auf so eine Spielweise ausgelegt und profitieren auch sehr davon. Viel Spieler haben halt trotzdem nicht so gespielt, vor allem natürlich wenn man mit Randoms gespielt hat. Aber sollen sie halt, wenn man dann alleine oder noch besser mit Freunden als Squad in die Runde kommt und als Team taktisch vorgeht räumt man mit denen halt das Feld ^^

[Seitenwerk]

Mir scheint als erwartet ihr hier ein ultrarealistische Militärsimulation im ersten Weltkrieg Setting. das war BF aber noch nie und es gibt andere Spiele die so etwas versuchen. in BF stand immer das Gameplay im Vordergrund. Kritik in diese Richtung kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Denkt mal lieber darüber nach wie sich das Spiel spielen würde wenn eure gewünschten realistischen Verhaltensweisen im Spiel wären -> ziemlich langweilig, unbalanced und wahrscheinlich schnell ohne Spieler.

zb: Panzer wahren in der Epoche natürlich viel langsamer. Nur im Spiel will sicher keiner nen Panzer fahren der langsamer als ein Fußsoldat ist. Es wäre einfach langweilig vor allem bei den Mapgrößen. Das selbe gilt für die Widerstandskraft eines Panzers. Wenn der für einen Fußsoldaten quasi nicht zerstörbar ist, dann ist das in einem Spiel nicht gerade fördernd wenn jeder stirbt aber nichts dagegen tun kann. Genauso der Punkt das Fahrzeuge wie Spieler einen Lebensbalken/Lebenspunkte haben. das sind alles Gameplayentscheidungen. Und das geht nun mal vor Realismus, denn am Ende des Tages soll es auch spaß machen und keine Simulation sein.

Trotzdem bietet gerade BF sehr vieles in Richtung Teamplay Taktik etc. Und wer diese Features nutzt hat dementsprechend auch viele Vorteile in einer Runde. Spieler die BF schon länger verfolgen werden, so denke ich, aus dem bisherigen Material der Alpha sehr viele Änderungen/Features etc erkennen können und aus ihren Erfahrungen schlussfolgern, was dies für das Spiel bedeutet. (bzw gibt es dafür natürlich auch schon X Videos dazu über alle Änderungen in Mechaniken, was daraus resultiert und was die Entwickler beabsichtig haben).

Das Thema mit Realismus kennt eigentlich jeder Gamer schon seit Anbeginn von Videospielen. da könnte man eigentlich wirklich jeden Aspekt eines Spiels wie BF zerpflücken. Aber BF ist halt auch kein Operation Flashpoint, wo ich nach einem Treffer tot bin und die Runde für mich endet.

[johndoe1044785]

das muss anscheinend tatsächlich bei jedem teil erwähnt werden, verrückt.
danke seitenwerk.

[Temeter]

Mir scheint als erwartet ihr hier ein ultrarealistische Militärsimulation im ersten Weltkrieg Setting. das war BF aber noch nie und es gibt andere Spiele die so etwas versuchen. in BF stand immer das Gameplay im Vordergrund. Kritik in diese Richtung kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Denkt mal lieber darüber nach wie sich das Spiel spielen würde wenn eure gewünschten realistischen Verhaltensweisen im Spiel wären -> ziemlich langweilig, unbalanced und wahrscheinlich schnell ohne Spieler.

zb: Panzer wahren in der Epoche natürlich viel langsamer. Nur im Spiel will sicher keiner nen Panzer fahren der langsamer als ein Fußsoldat ist. Es wäre einfach langweilig vor allem bei den Mapgrößen. Das selbe gilt für die Widerstandskraft eines Panzers. Wenn der für einen Fußsoldaten quasi nicht zerstörbar ist, dann ist das in einem Spiel nicht gerade fördernd wenn jeder stirbt aber nichts dagegen tun kann. Genauso der Punkt das Fahrzeuge wie Spieler einen Lebensbalken/Lebenspunkte haben. das sind alles Gameplayentscheidungen. Und das geht nun mal vor Realismus, denn am Ende des Tages soll es auch spaß machen und keine Simulation sein.

Das Thema mit Realismus kennt eigentlich jeder Gamer schon seit Anbeginn von Videospielen. da könnte man eigentlich wirklich jeden Aspekt eines Spiels wie BF zerpflücken. Aber BF ist halt auch kein Operation Flashpoint, wo ich nach einem Treffer tot bin und die Runde für mich endet.

Warum immer diese blöde Schwarz/Weiß-Macherei? Nur weil ich es gerne hätte, dass sich das Spiel ein bischen mehr wie Battlefield als CoD spielt, und das Szenario wenigstens ein bischen Abwechslung im Gameplay bringt, verlange ich nicht gleich absoluten realismus.