Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Lumilicious »

Eirulan hat geschrieben:Weil es im Video nicht erwähnt wurde: Hatte die Xbox One Version auch PureHair..?
Lumilicious hat geschrieben:HBAO+ und besseres AF sind jetzt nix was man hervorheben brauch.
Kommt wahrscheinlich - wie bei Allem - auf den Betrachter an ;)
Fehlende Ambient Occlusion fällt mir inzwischen in Spielen sofort negativ auf. Ich möchte auf die Verschattung nicht mehr verzichten wollen.
Äh, Ich glaub du hast das missverstanden. AO wird ja nicht komplett wegfallen, es wird nur HBAO+ auf dem PC geben und... naja, man kann auch ohne HBAO+ ne gute Umgebungsverdeckung erreichen. Deshalb meine Ich das es nichts ist, was man unbedingt hervorheben muss.

/edit
und wie es aussieht ist HBAO+ nen massiver Performance Fresser, demnach wird dass das erste sein was die Leute deaktivieren um dann auf normales AO zurückzugreifen. ^^
Liesel Weppen
LVL 1
6/9
62%
Beiträge: 4795
Registriert: 30.09.2014 11:40
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Liesel Weppen »

Leon-x hat geschrieben: Ansonsten kann man es ja bei einigen Games selber ausprobieren. Sogar auf Konsole wie z.B. TLoU oder MK8(1-2 Player 60fps und ab 3 Spieler 30fps)
Zumindest Unterschied 30 zu 60.
Hab ich doch schon tausendmal. Ich komme mit 30fps klar, da kannst du dich auf den Kopf stellen, wie du willst. MIR reichen auch 30fps.
Leon-x hat geschrieben: Verrat mir mal warum eine VR Brille unbedingt 90 Bilder benötigt wenn es doch zu 30/60 keinen großen Unterschied macht? Dann braucht die PS VR auch kein Zusatzkästen. ;)
Ja, was andere immer sagen, was man so alles "braucht"... ich hatte mit der OR-DK1 mit 60fps überhaupt kein Problem das da irgendwas geruckelt oder gelaggt hätte.
Das externe Kästchen der PS4 für VR errechnet keine zusätzlichen Frames, zumindest keine echten. Das errechnet maximal statische Zwischenbilder, genauso wie diverse TVs das auch bei der DVD/BD-Wiedergabe machen können.
Afaik ist das Kästchen für die PS4 hauptsächlich nötig, weil es die für die Brille nötigen optischen Verzerrungen auf ein ganz normales "flaches" Ausgabebild berechnen kann, damit die PS4 nicht auch noch dafür Leistung abgeben muss.
Dann hast du ein Einstellungsproblem.
Nein, ich hab ja auch kein Problem.
Unter Win 10 geht es problemlos.
Wenn Win11 nicht der Knaller werden sollte, wird Windows 7 mein letztes Windows gewesen sein.
Bei Games muss man natürlich auch im Spiel auf die hohe FPS kommen. Wenn deine Hardware nur 60 schafft dann bringt der 144Hz Monitor auch nicht viel. Höchstens seine geringere Reaktionszeit spielt er aus.
Das ist mir schon klar, dass auch die Hardware die FPS liefern können muss, aber das ist heutzutage nicht mehr schwer.
Man nehme einfach Quake 3 und einen Frameratenbegrenzer.
Wie ich schon sagte, 30fps ist hart an der Grenze, da müssen die 30fps dann wirklich stabil kommen. Bei 60 oder Mehr sehe ich absolut keinen Unterschied mehr und kann da auch keinen Vorteil spüren. Auch nicht, wenn ich einen 144Hz Monitor mit 288fps befeuere.
Natürlich hilft das Abschalten von Vsync auch. Trotzdem kann man es ja testweise bei einem 60Hz Monitor auch machen. Dennoch sehe ich einen Unterschied. Gerade bei VR wirst es vielleicht dann selber mal erleben.
Vsync wird nicht abgeschaltet, das gibt nur Tearing. Und bei VR habe ich schon selbst erlebt, dass zumindest ICH da keine 90, 120 oder gar 1000fps brauche.

Einen Benq XL2720Z kannst auch mit 100Hz oder 120Hz fahren was nach deiner Aufzählung gar nicht gehen würde. Hängt also wohl eher von der verbauten Elektronik ab. Ich habe auch die Konsolen angeschlossen und es hat nicht mehr geruckelt als auf einem 60Hz Monitor oder TVs. Es war bei 30Hz identisch. Ein ruckelfreies 30Hz Game kenn ich eh nicht. ;)
Natürlich kann das Panel ggf. auch auf 100 oder 120Hz umschalten können, dann kann es natürlich auch 30 oder 60fps wiedergeben. Dann braucht man aber auch keinen 144Hz Monitor, sondern kann sich gleich nur einen 120Hz holen.
Optimal, und sicherlich technisch auch machbar, wenn der Monitor im laufenden Betrieb zwischen 120 und 144Hz wechseln kann, dann könnte er sogar 60 und 72fps korrekt anzeigen. Nur müsste sich das irgendwie mit der Graka synchronisieren. Genau das machen G- und FreeSync (afaik nicht nur zwischen 120 und 144Hz wechseln).
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

Jetzt, wo immer mehr Benchmarks rauskommen, die sich zum Teil deutlich von den PCGH Benchmarks unterscheiden, die ich auf Seite 1 gepostet habe, scheint es tatsächlich so zu sein, dass man eine 980ti braucht, um auf 1080p mit max. Settings durchgehend die 60fps zu halten. Schon heftig ^^ Da wird das Gejammer heute Abend in den Foren groß sein.
Spoiler
Show
Bild

Bild
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Benutzeravatar
adventureFAN
LVL 2
74/99
71%
Beiträge: 6985
Registriert: 13.04.2011 16:57
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von adventureFAN »

Sagte ich doch, hab mehrere Reviews gelesen ^^
Auch die neuen GameReady-Treiber scheinen daran nichts zu ändern.
Bild
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

Dazu muss man aber auch sagen, dass 4p mit teils übertakteten Grafikkarten gemessen hat und an einer anderen Stelle im Spiel.
Bisher dachte ich ja "könnte knapp werden" mit 1440p/60 auf Max mit meiner 980ti, jetzt sieht's eher danach aus, das wird nix ^^

Aber Spielen am PC besteht ja gottseidank nicht nur aus "alle Regler auf Anschlag".

Bin gespannt auf heute Abend!
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Benutzeravatar
adventureFAN
LVL 2
74/99
71%
Beiträge: 6985
Registriert: 13.04.2011 16:57
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von adventureFAN »

Aye, obwohl ich die meisten Spiele auf "Ultra" spielen könnte, regle ich sie meistens trotzdem runter.
Oft sind Ultra-Einstellungen ja nur minimal besser... besonders im Schatten-Bereich kann man immer sehr viel FPS sparen, da auch auf mittleren Einstellungen die Schatten immernoch gut genug aussehen und während man spielt, fallen einem diese Kleinigkeiten eh nicht auf.

Ist nur so ein psychologisches Ding "ALLES AUF MAX!!!1"
Bild
Benutzeravatar
Leon-x
Beiträge: 11236
Registriert: 04.02.2010 21:02
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Leon-x »

@ Liesel Weppen

Der Punkt war ja nicht dass dir 30fps reichen. Ist natürlich deine persönliche Sache und kann Jeder selber entscheiden. Gibt ja auch genug Leute die in 4k zocken und dann halt die 30fos Momentan in Kauf nehmen weil jöher nicht geht.

Die Sache war eher ob man einen Unterschied erkennt.

Mir selbst reichen auch konstante 60fps. Ich komm mit kurzer Eingewöhnung auch auf den Konsolen mit stabilen 30fps klar. Trotzdem bleibt halt im Hinterkopf bisschen das Gefühl dass es für mich flüssiger und direkter in der Steuerung laufen kann.

Je nach demm wie sehr man einen direkten Vergleich gewohnt ist.
Es ist ja auch kein technisches Problem der Konsolen sondern obliegt der Designentscheidung der Entwickler. Gibt ja einige Games auf One und PS4 die in 60fps laufen wo sich die Entwickler bewusst dazu entschieden haben. Rennsim(Semirennsim) Forza Motorsport (60fps) zu Forza Horizon 2 (Arcade mit 30fps) . Halo MCC, Halo 5, CoD, Battlefield/front, Mario World, MK8 und und und.

Aber jeder Mensch nimmt es anders wahr und hat verschiedene Vergleichsmöglichkeiten.

Ich spreche dir deine 30fps Erfahrung gar nicht ab. Wenn es dir reicht absolut okay und du musst dir bei vielen Games dann gar keine Gedanken machen.
-PC
-Playstation 5
-Nintendo Switch
-Xbox Series X
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

adventureFAN hat geschrieben:Aye, obwohl ich die meisten Spiele auf "Ultra" spielen könnte, regle ich sie meistens trotzdem runter.
Oft sind Ultra-Einstellungen ja nur minimal besser... besonders im Schatten-Bereich kann man immer sehr viel FPS sparen, da auch auf mittleren Einstellungen die Schatten immernoch gut genug aussehen und während man spielt, fallen einem diese Kleinigkeiten eh nicht auf.

Ist nur so ein psychologisches Ding "ALLES AUF MAX!!!1"
Stimmt, meistens merkt man eh keinen großen Unterschied zwischen High und Very High - außer in der Performance.
...Ich freu mich schon auf das Geheule in den Steam Foren von Leuten mit Min-Spec Hardware und Settings auf Max :)
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Benutzeravatar
Peter__Piper
LVL 2
28/99
20%
Beiträge: 6532
Registriert: 16.11.2009 01:34
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Peter__Piper »

Eirulan hat geschrieben:
adventureFAN hat geschrieben:Aye, obwohl ich die meisten Spiele auf "Ultra" spielen könnte, regle ich sie meistens trotzdem runter.
Oft sind Ultra-Einstellungen ja nur minimal besser... besonders im Schatten-Bereich kann man immer sehr viel FPS sparen, da auch auf mittleren Einstellungen die Schatten immernoch gut genug aussehen und während man spielt, fallen einem diese Kleinigkeiten eh nicht auf.

Ist nur so ein psychologisches Ding "ALLES AUF MAX!!!1"
Stimmt, meistens merkt man eh keinen großen Unterschied zwischen High und Very High - außer in der Performance.
...Ich freu mich schon auf das Geheule in den Steam Foren von Leuten mit Min-Spec Hardware und Settings auf Max :)
Aye :D

Weiß man eigentlich schon ob Tomb Raider nen eigenen Ingamebenchmark mitbringt ?
Finde ich immer ganz gut um vor dem eigentlichem Start des Spiels die optimalen Einstellungen für sich festzulegen
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

Da das Tomb Raider 2013 einen ingame Benchmark hatte, gehe ich stark davon aus, dass es hier auch so ist.
Was ich gelesen habe (Digital Foundry..?) ist, dass man ingame die Settings ändern kann und die dann auch instant geladen werden, ohne Neustart o.ä., was schon mal sehr praktisch ist :)

Ach Mann, wann ist endlich Feierabend... ^^
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Benutzeravatar
Peter__Piper
LVL 2
28/99
20%
Beiträge: 6532
Registriert: 16.11.2009 01:34
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Peter__Piper »

Eirulan hat geschrieben:Da das Tomb Raider 2013 einen ingame Benchmark hatte, gehe ich stark davon aus, dass es hier auch so ist.
Was ich gelesen habe (Digital Foundry..?) ist, dass man ingame die Settings ändern kann und die dann auch instant geladen werden, ohne Neustart o.ä., was schon mal sehr praktisch ist :)

Ach Mann, wann ist endlich Feierabend... ^^
Das Hört sich doch schonmal sehr gut an.
Digital Foundry hab ich mir grad auch nochmal die Benchs angeschaut, die sagen das du mit abgeschalteter Tesslation und HBAO+ auf ner GTX 970 mit vollen Details nen rundes Spielerlebniss bekommst - sprich feste 50 fps+ - das reicht mir dicke.

Aber leide mit dir - hätt auch nix gegen nen verfrühten Feierabend :wink:
Benutzeravatar
DancingDan
Moderator
Beiträge: 19533
Registriert: 26.09.2008 19:28
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von DancingDan »

adventureFAN hat geschrieben:Aye, obwohl ich die meisten Spiele auf "Ultra" spielen könnte, regle ich sie meistens trotzdem runter.
Oft sind Ultra-Einstellungen ja nur minimal besser... besonders im Schatten-Bereich kann man immer sehr viel FPS sparen, da auch auf mittleren Einstellungen die Schatten immernoch gut genug aussehen und während man spielt, fallen einem diese Kleinigkeiten eh nicht auf.

Ist nur so ein psychologisches Ding "ALLES AUF MAX!!!1"
War es nicht bei Dying Light so, dass man die Sichtweite am PC weiter über das übliche Maß hinaus einstellen konnte? Da gab es doch auch Beschwerden, dass das Spiel schlecht performt wenn die Sichtweite auf MAX ist :mrgreen:
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

Das war bei Dying Light anfangs tatsächlich so, dass die Sichtweite / LOD Distanz ein enormer Performancekiller war.
Wurde aber zwischenzeitlich gepatcht.
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Benutzeravatar
DancingDan
Moderator
Beiträge: 19533
Registriert: 26.09.2008 19:28
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von DancingDan »

Ja weil die Max Sichtweite vom Regler runtergesetzt wurde. Hätte der User ja auch selbst machen können.
Dying Light bietet im Grafikmenü einen Regler, der die Sichtweite von 0 bis 100 Prozent einstellt. In der Konfigurationsdatei entsprach die höchste Einstellung vor dem Patch einem VisRange-Wert von 8,26 - mit dem Update nur noch 2,6.
Quelle

Hauptsache immer auf Max stellen ^^

Bei Tomb Raider 1 Reboot 2013 (wie auch immer man das jetzt nennen darf) war ja auch diese Tress FX Hair ein ziemlicher Performance-Killer. Ausschalten und schon lief's mit allen anderen Einstellungen auf Max wie Butter (GTX 570)
Zuletzt geändert von DancingDan am 28.01.2016 13:35, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Eirulan
Beiträge: 11156
Registriert: 12.10.2009 10:46
Persönliche Nachricht:

Re: Rise of the Tomb Raider: Technik-Video zur PC-Version

Beitrag von Eirulan »

Ah stimmt, da war ja was - hatte das komplett verdrängt ^^ :) Keine Ahnung, ob das in späteren Patches nicht wieder freigegeben wurde, man hat ja durchaus noch enorm an der Performance geschraubt.

Ich kann mir schon vorstellen, dass man da als Entwickler lieber manchmal solche Max-Settings von vornherein begrenzt, um sich nicht dem Geheule der Gamer auszusetzen.
In der Theorie sind Theorie und Praxis praktisch dasselbe, in der Praxis nicht.

Bild
Antworten