Horizon: Zero Dawn: Laut Guerilla zählt nicht die Größe der Karte, sondern die Qualität der Inhalte

[4P|BOT2]

In einem Gespräch mit IGN Lateinamerika (via Examiner.com) plauderte Guerilla Games' Executive Producer Mark Norris ein wenig über die Größe der Welt von Horizon: Zero Dawn - und wie sie genutzt werden soll. In Gesprächen über eine offene Welt würden viele sofort danach fragen, wie groß die Karte ist. Stattdessen solle man sich lieber darüber Gedanken machen, wie dicht bevölkert die Karte ist, wie...

Hier geht es zur News Horizon: Zero Dawn: Laut Guerilla zählt nicht die Größe der Karte, sondern die Qualität der Inhalte

[Wuschel666]

Und der Mann hat absolut Recht.

[Todesglubsch]

Pst, Geheimnis:
BEIDES ist wichtig.

[Shake_(s)_beer]

Pst, Geheimnis:
BEIDES ist wichtig.

Joa, dennoch würde ich der Qualität der Inhalte immer Vorrang einräumen vor der Größe der Weltkarte. In den vergangenen Jahren war das ja zwischen vielen Open-World-Spielen fast schon eine Art Wettbewerb, wer die größte Welt bieten kann. Damit wurde dann ja im Vorfeld auch gerne mal geprahlt - oftmals wurde dabei dann aber vergessen, die Welt mit vernünftigen Inhalten zu füllen.
Es gab ja in der jüngeren Vergangenheit wahrlich genug Vertreter des Genres, die dann mit merkwürdig leblosen Welten oder alternativ unvorstellbar langweiligen bzw. repetitiven Inhalten zu überzeugen versucht haben. Das brauche zumindest ich nicht wirklich. Von daher find ich die Aussage dieses Herrn zunächst einmal gut und richtig, auch wenn mich der Titel selber in Ermangelung einer Playstation eigentlich nicht weiter interessiert :wink:

[johndoe1703458]

Recht hat der Mann.
TW3 hat mir in der Hinsicht die Augen geöffnet: Das Spiel kann so groß, gleichermaßen schön gestaltet und grafisch imposant sein; solange das nicht mit einem qualitativ guten Inhalt gefüllt ist, kann ich mir davon nichts kaufen.

Du streifst durch Wälder, findest kleine Hütten oder Vororte mit Bauern, die das Feld beackern, aber mit denen du in keiner Weise interagieren kannst. Das ist für mich ein absoluter immersionskiller, da mir das Spiel einerseits suggeriert, dass mir solche NPCs an anderer Stelle Quests geben können, jedoch dieser eine NPC, der gerade vor mir steht konträr dazu nicht ansprechbar ist.

Das stört mich - auch wenn ich mit der Kritik alleine bin.
Wenn ich mich entscheiden könnte, würde ich mich bei jedem Spiel für eine kleine, jedoch gut durchdachte Welt entscheiden, bei denen die meisten Begegnungen auch wirklich eine Rolle spielen. Gothic 2 ist dahingehend eines meiner absoluten Lieblingsspiele...da habe ich das Gefühl mit den NPCs interagieren zu können.

Es ist kleiner, nicht so bevölkert und das ist auch gut so.
Vielleicht bin ich auch einfach nicht für überlebensgroße Open-World-Spiele geschaffen.

[Windauge]

Keine Sorge du bist nicht alleine, mich hat TW3 auch nur noch gelangweilt bis ich abgebrochen habe.

Schön wäre es wenn diesen Worten auch wirklich Taten folgen

[heretikeen]

Gab doch mehr als genug Leute, die nach dem ersten Blick auf die Karte von F4 sofort in die Foren kotzen mussten, dass die Karte viel zu klein ist. Ich weiß auch nicht genau, woher dieser "gigantische Welt"-Fetisch kommt.

[Todesglubsch]

Pst, Geheimnis:
BEIDES ist wichtig.

Joa, dennoch würde ich der Qualität der Inhalte immer Vorrang einräumen vor der Größe der Weltkarte.

Die Relation muss stimmen. Ich hab mich über Horizon jetzt nicht so informiert, aber ich bezweifel, dass winzige Areale dem Spiel gut tun würden - ganz gleich wie hochwertig diese gestaltet sind.

Gab doch mehr als genug Leute, die nach dem ersten Blick auf die Karte von F4 sofort in die Foren kotzen mussten, dass die Karte viel zu klein ist. Ich weiß auch nicht genau, woher dieser "gigantische Welt"-Fetisch kommt.

Ja. Und die Karte ist auch viel zu klein, bzw. es ist zu viel Inhalt auf zu engem Raum.

[VonBraun]

War wohl auch einer der Hauptgründe wieso ich Gothic 2 so abgefeirt habe.
Es gab an jeder Ecke etwas zu finden und Levelbegrenzungen bestanden meisstens aus sehr starken Gegnern und nicht unsichtbaren Wänden.

[superboss]

Ich finds bei manchen Spielen auch toll, ne riesige Welt zu erkunden oder bereisen zu können.
Ich muss das Game ja nicht heiraten. Wenns anfängt zu langweilen, fliegts halt in die Ecke...............
Von daher hängts doch immer davon ab, was man vom Spiel erwartet.
die eierlegende Wollmilichsau gibts doch eh nicht.
weder bei GTa noch bei Fallout, Witcher oder sonst wo
Und das Gamepaly dieser Spiel ist doch relative schnell entschlüsselt. Da weiß man doch vorher, wie die meisten Missionen ablaufen werden.....

Ich bin immer iritiert, wenn leute bei Gta so eine große Freihait spüren, während ich in der Welt eigentlich nix machen kann und spätestens in den Missionen so nen richtigen Missioncharakter spüre, wo man irgendeinen Film nachspielt und am besten keinen Schritt zuweit nach Rechts machen sollte.
Ich vermisse bei den meisten Open World Spielen das Gefühl der möglichen Interaktion oder zumindest in den MIssionen mal ne Überraschung oder so , wo man so sich fragt, ob das vom Spiel jetzt wirklich so vorgesehen war.
Solche kaum beschreibbaren Momente mag ich besonders gerne.

Aber ich mag auch nen lebendiges Novigrad, das Erkunden bei Fallout oder ne riesige Open World bei The crew.
Ist mir zumindest lieber als nen super lineares Spiel, wo die Gefahr besteht, dass mir das, was die Produzenten hier erschaffen haben, nicht ausreicht.

[dig_dug]

ich bin mittlerweile auch von meinem "Open-World-bitte-immer-größer-Trip" runter - und Witcher 3 hat daran seinen Anteil

ich empfand die riesige Welt von Witcher 3 mit jeder Spielstunde langweiliger und öder, obgleich ich ein sehr großer Open-World-Fan bin und diese grafisch wirklich viel hermacht .....ja, sie ist wirklich prachtvoll ..mancherorts sogar schön wie ein Bild, in das man eintauchen möchte und es denn auch darf

---und es bot mir dennoch in der Summe einfach zu wenig prägnante/zauberhafte/sinnliche/ erinnungswerte und interaktive Orte/Gebäude - ganz zu Scheigen von den vielen vielen nicht wirklich greifbaren und somit für mich nicht erlebbaren Gegenständen - diesbzüglich war/ist Witcher3 für mich einfach nur ne hohle Kulissenkirmes gewesen - und dazu einfach zu wenig landschaftliche Abwechslung

..und ach jehhh... wenn ich an Witcher 3 zurückdenke, habe ich sofort wieder diese sich im Sturm wiegenden Bäume vor meinen inneren Augen.. Stürme, die nie aufhören wollten ..oder die vielmehr immer und immer wieder über mich hereinbrachen und die Landschaft dann oft so unruhig wirken ließen wie die Gemälde eines Vincent van Gogh ... kann man natürlich wunderschön finden ..muss man aber (auf Dauer) nicht.

[flo-rida86]

Pst, Geheimnis:
BEIDES ist wichtig.

Joa, dennoch würde ich der Qualität der Inhalte immer Vorrang einräumen vor der Größe der Weltkarte.

Die Relation muss stimmen. Ich hab mich über Horizon jetzt nicht so informiert, aber ich bezweifel, dass winzige Areale dem Spiel gut tun würden - ganz gleich wie hochwertig diese gestaltet sind.

Gab doch mehr als genug Leute, die nach dem ersten Blick auf die Karte von F4 sofort in die Foren kotzen mussten, dass die Karte viel zu klein ist. Ich weiß auch nicht genau, woher dieser "gigantische Welt"-Fetisch kommt.

Ja. Und die Karte ist auch viel zu klein, bzw. es ist zu viel Inhalt auf zu engem Raum.

karte ist dennoch grösser als im vorgänger.

f4 hat sehr viele dungeons die man nicht auf der karte sieht das macht auch eine menge aus.

oblivion und skyrim sind kleiner als morrowind aber da hats auch keinen gestört.

[Todesglubsch]

oblivion und skyrim sind kleiner als morrowind aber da hats auch keinen gestört.

Weil Morrowind deutlich kleiner war als Skyrim und Oblivion - dafür eben handbefüllt.

[CritsJumper]

Enrsthaft, Open World ist mir halt relativ egal. Die Mischung muss stimmen.

Der Vorteil bei Open World ist ja das man wieder zurück gehen kann wenn man mag aber dafür muss es auch einen Mehrwert bieten. Spiele wie The Last of Us oder Uncharted sind hin und wieder ja ein klein wenig "open World".

Zurückblickend auf die Videospielentwicklung wünsche ich mir aber lieber wieder: Zugstationen und Stadtbezirke.. oder eine Weltkarte wie bei Final Fantasy.. quasi eine Zwischenübersicht um über die Maps zu Navigieren.

Die Open World von Fallout 4 fand ich aber Trotzdem super. Doch gäbe es eine virtuelle Zwischenkarte könnte man auch andere Planeten oder Klimazonen mit einbauen. Das fände ich, würde man eine Abstrakte Map für Zwischenstationen, von mir aus auch mit Ladezeiten wieder bessert da mehr Abwechslung ins Spiel kommt.

Für aktuelle Open World Spiele wäre es die Möglichkeit noch größere Welten darstellen zu können, die halt nicht überall ausgeschmückt sind oder zusammen hängen müssen.

P.s.: Die Dungeons auf den "Open World" Titeln sind ja genau das was gemeint ist.

[Nightmare King Grimm]

Ich persönlich würde ein 'handgemachtes' Spiel eher annehmen als die inzwischen übliche Open-World. Selbst wenn das am Ende bedeuten würde, dass ich "nur" 30h am Spiel sitze, anstatt 50 aufwärts. Das liegt allem voran schon daran, dass ich gar nicht mehr die Lust habe, mich durch so lang andauernde Kulissen durchzubeißen. Denn mir fällt letztlich, mit jeder Stunde die ich in so nem spiel verbringe, mehr und mehr auf wie viel Blendwerk da eigentlich dabei ist.

Wenn der Inhalt also wirklich stimmig ist und überzeugt, auch nach 20 Stunden, dann bitte, nur her damit.