Unreal Tournament 3: Patch in Entwicklung

[4P|BOT2]

Epic Games arbeitet gerade am ersten Patch für <STRONG>Unreal Tournament 3</STRONG> und hat die erste Beta-Version bereits an ausgewählte Tester Unreal Tournament 3: Patch in Entwicklung

[Arkune]

Das ist eine ziemlich lange Liste… hallo Epic willkommen im Bananengeschäft… rofl.

[Deracus]

hast du dir die mal durchgelesen?
Das sind keine kritischen gameplay bugs oder sonstiges...das sind fast nur balancing feinheiten oder feature nachrüstungen...

Was das angeht find ich sowas schon in ordnung. Liest sich ja absolut nicht so, als wenn man UT 3 sonst garnicht spielen könnte

[unknown_18]

Trotzdem nervt die Patcherei, auch gerade am Balancing, weil sich dadurch durch jeden Patch das Gameplay ändert und man sich ständig auf die Neuerungen neu einstellen muss. Außerdem muss so ein Balancing Patch nicht immer nur positives bringen, dem ein oder anderen Spieler gefällt das Spiel nach dem Patch gar nicht mehr.

[Auf-den-Punkt]

Ich finde auch das ein Patch aller letzte Lösung sein sollte leider ist es schon selbstverständlich geworden...
Fehlt nur noch das wir die Patches als Bonusmaterial bezahlen müssen dann wäör die Abzocke perfekt.......

[SK1WALKER]

Ich finde auch das ein Patch aller letzte Lösung sein sollte leider ist es schon selbstverständlich geworden...
Fehlt nur noch das wir die Patches als Bonusmaterial bezahlen müssen dann wäör die Abzocke perfekt.......

Genau ! Und wenn man nicht bezahlt, kommt man auch nicht Online...
Wenn das mal so kommt, seh ich mich nicht mehr online spielen.

[Howdie]

hast du dir die mal durchgelesen?
Das sind keine kritischen gameplay bugs oder sonstiges...das sind fast nur balancing feinheiten oder feature nachrüstungen...

Was das angeht find ich sowas schon in ordnung. Liest sich ja absolut nicht so, als wenn man UT 3 sonst garnicht spielen könnte

Es ist schon ziemlicher Mist, wenn man vor jedem Spiel erstmal wieder die Mauseinstellungen neu machen muss... UT ist leider dringend Patchbedürftig.

Wo sind die Zeiten, wo die Teile noch Pointrelease hießen und maximal jedes halbe Jahr rauskamen?

[TNT.sf]

was ist an ständigen balance fixes auszusetzen? klar muss man sich dann immer umstellen, aber das ist immer noch besser als zu akzeptieren, daß ein spiel unfair ist.
ich merk schon, ich bin hier nicht unter online spielern ^^

[Butthe4d]

was ist an ständigen balance fixes auszusetzen? klar muss man sich dann immer umstellen, aber das ist immer noch besser als zu akzeptieren, daß ein spiel unfair ist.
ich merk schon, ich bin hier nicht unter online spielern ^^

was es daran auszusetzeb gibt liegt doch auf der hand,auf einmal ist deine lieblings waffe nicht mehr deine lieblings waffe weil sie nur noch halb so viel damage macht oder mehr recoil hat (gut in ut kommt das mit dem recoil eher nicht vor)

für mich hatte CSS damals verloren als die USB der glock angepasst wurde,nachdem allen waffen sowieso schon der schaden reduziert worden ist.

CSS ist ein typisches beispiel für ein kaputt gepatchtes game,BF2 haben doch auch viele aufgehört nachdem irgentnen patch mit "balancing" kam...

Das heisst aber ja nicht das UT3 schlecht gepatched wurde vll sind die änderungen ja sinnvoll gewesen ^^

[Auf-den-Punkt]

Unsere Aussagen beliefen sich auf die immer mehr beliebte Patch häufigkeit allgemein.
Wieso kann ein Titel nicht mehr von Anfang an richtig ins Presswerk kommen..

[TNT.sf]

nein bei bf2 haben viele aufgehört, weil die ganzen score geilen kiddies das spiel ad absurdum führten.

zu css will ich mal lieber nichts sagen. wer das spielt ist es selber schuld und braucht sich nicht zu wundern ^^
weiss auch nicht, wie sinnig oder unsinnig dort die balancing sachen sind.

bei cs 1.6 gab es aber ähnliche leidensgeschichten. ständige balancing änderungen der waffen, wo die halbe community aufschrie und einen boykott androhte, den es bis heute noch nie gegeben hat.
die m4 hatte plötzlich zuviel recoil, die ak zuviel durchschlagskraft und am besten war es mit der awp.
eigentlich ist es nur vernünftig eine waffe so einzustellen, daß der berühmte "schnürsenkelschuss" eben nicht tödlich für das schnürsenkeltragende opfer endet, aber versuch das mal millionen von awp-geilen camper kiddies beizubringen.

besseres beispiel noch: broodwar
als das spiel rauskam war das noch fast garnicht gebalanced. die zerg waren auf kleinen karten zu stark, weil sie rushen konnten, die protoss dafür im lg, weil die träger unbesiegbar waren. es hat viele jahre gedauert und dutzende patches gebraucht um das spiel auf das heutige niveau zu heben (und es wird immer noch gepatcht!). so etwas kann man als spieleentwickler alleine nie hinbekommen, nicht mit tausenden bezahlten beta testern und auch nicht mit einem riesenbudget bzw dementsprechende entwicklungszeit.
das geht nur mit einer community, die sie unterstützt, die ihnen bei der fehlersuche hilft und auch dementsprechende konstruktive kritik leistet. denn nur so können balancing fehler wirklich sicher und zuverlässig erkannt werden und die spiele für den gamer auch optimiert werden.

und deswegen bin ich auch für ständige patches. eigentlich können sie garnicht oft genug kommen ^^

[Butthe4d]

nein bei bf2 haben viele aufgehört, weil die ganzen score geilen kiddies das spiel ad absurdum führten.

zu css will ich mal lieber nichts sagen. wer das spielt ist es selber schuld und braucht sich nicht zu wundern ^^
weiss auch nicht, wie sinnig oder unsinnig dort die balancing sachen sind.

bei cs 1.6 gab es aber ähnliche leidensgeschichten. ständige balancing änderungen der waffen, wo die halbe community aufschrie und einen boykott androhte, den es bis heute noch nie gegeben hat.
die m4 hatte plötzlich zuviel recoil, die ak zuviel durchschlagskraft und am besten war es mit der awp.
eigentlich ist es nur vernünftig eine waffe so einzustellen, daß der berühmte "schnürsenkelschuss" eben nicht tödlich für das schnürsenkeltragende opfer endet, aber versuch das mal millionen von awp-geilen camper kiddies beizubringen.

besseres beispiel noch: broodwar
als das spiel rauskam war das noch fast garnicht gebalanced. die zerg waren auf kleinen karten zu stark, weil sie rushen konnten, die protoss dafür im lg, weil die träger unbesiegbar waren. es hat viele jahre gedauert und dutzende patches gebraucht um das spiel auf das heutige niveau zu heben (und es wird immer noch gepatcht!). so etwas kann man als spieleentwickler alleine nie hinbekommen, nicht mit tausenden bezahlten beta testern und auch nicht mit einem riesenbudget bzw dementsprechende entwicklungszeit.
das geht nur mit einer community, die sie unterstützt, die ihnen bei der fehlersuche hilft und auch dementsprechende konstruktive kritik leistet. denn nur so können balancing fehler wirklich sicher und zuverlässig erkannt werden und die spiele für den gamer auch optimiert werden.

und deswegen bin ich auch für ständige patches. eigentlich können sie garnicht oft genug kommen ^^

ja stimmt schon bei manchen spielen waren patches sinnvoll in einem bestimmten mass in anderen nicht.Broodwar ist echt ein gutes beispiel wo es gefunzt hat.

wenn ich aber mal auf cs 1.6 eingehen darf (ach wenns hier eigentlich nicht hingehört) ^^"

also da wars grauenhaft ich hab die alte cs version bei 1.1 aufgehört zu spielen weils nur noch lächerlich war,immer mehr sinnloses recoil( im bücken einzelschuss und trotzdem geht jeder schus wo anders hin) das hat mich schon sehr angekotzt...Das die AWP =1 schuss tot ist find ich gut und muss auch so sein ^^

Aber das zu ändern haben sie sich in CSS nur teilweise getraut da is ein schuss ins bein nicht immer tot und durch kisten oder türen macht sie manchmal nur 40-50 damage...

[unknown_18]

@TNT.sf: Und wieso kann man solche Balacing Fehler nicht einfach vor dem Release korrigieren? Das sind ja teilweise Fehler, die eigentlich auch den Testern hätten auffallen müssen und so vor dem Release hätten gefixt werden können.

Patches sind dazu da, um ein Spiel, das versteckte Fehler hat, die die Tester nicht entdeckt haben, zu fixen. Statt dessen denken aber die Entwickler immer mehr, dass man auch die Spieler selbst testen lassen kann, schließlich kriegt man als Entwickler kaum so viele Tester zusammen um alle Fehler zu finden. Nur sollte es nicht darin enden, dass die Entwickler erst gar nicht mehr groß testen, sondern sich das gleich für die Spieler aufsparen.

Wenn ich mir ein Spiel kaufe, dann will ich von Anfang den best möglichen Spaß daran haben und nicht erst nach etlichen Wochen, wenn mal der dritte Patch alles soweit gefixt hat, dass das Spiel nicht mehr unfair ist. Bis dahin hab ich längst das Interesse an dem Spiel verloren, weil mir der Spielspaß kaputt gemacht wurde.

Das was du mit der Community zum Schluss meinst, kann man auch mit einem offenen Beta Test machen, was ja durchaus auch manche Entwickler inzwischen machen und was ich auch eine klasse Sache finde, denn so kann Jeder der will mithelfen und Jeder der nicht will wartet eben auf den Release. Denn nicht Jeder hat Bock Beta Tester zu spielen.

[TNT.sf]

klar hoto, hast du schonmal ein spiel entwickelt? perfektes balancing können sich nicht mal hundertausende schlaue köpfe ausdenken. ein spiel ist so komplex und im ablauf mit sovielen faktoren verbunden, du kannst einfach nicht wissen, wie man das absolut balanced, weil du garnicht die komplexität des spieles an sich erfassen kannst. wenn dem so wäre, könnten wir mit unseren gehirnen ja auch die spiele selber kompilieren und bräuchten weder programmiersprachen noch irgendwelche computer.
du solltest eigentlich wissen, daß sich videospiele in solchen dingen von perfekt balancierten brettspielen wie schach unterscheiden.

balancing kannst du nur perfektionieren in dem du eine großmögliche anzahl an benutzern probieren lässt, und probieren lässt, und wieder probieren lässt. anders geht es einfach nicht. schau dir doch an wie lange das bei broodwar gedauert hat. das spiel wurde von millionen gespielt und durch die ergebnisse dieser in seinem balancing verbessert, aber selbst da hat es jahre gedauert. trotzdem hat dieses spiel immer noch das beste verhältnis von spielkomplexität und balancing, gegenüber allen anderen rts.

da sollte man wirklich nicht zuviel verlangen.



@butthead
argh...k ich versuche ruhig zu bleiben

also wenn die awp immer bei einem treffer tödlich wäre, wäre das ganze spiel komplett sinnlos. das ist keine railgun, sondern eine nachahmung einer tatsächlichen waffe, für einen taktikshooter.

würde die awp selbst durch kisten ins bein töten, dann würde cs darauf hinauslaufen, das alle ausnahmslos sich das geld für ne awe sparen und dann nur noch damit kämpfen würden. das in cs 1.6 die awp so kastriert wurde war ein sehr richtiger schritt. es war viel zu einfach mit dieser waffe zu dominieren, nicht nur im defensiv spiel.

was bezeichnest du als sinnloses recoil? in cs wurde immer mehr recoil eingeführt um es anspruchsvoller zu machen und von den bekannten action shootern wie quake zu entfernen. deswegen gibt es recoil für jede bewegung, deswegen ist das recoil auch für waffen wie die ak auch immer stärker geworden, deswegen hat man das bunny hopping entfernt. auch ich war nicht immer mit allen änderungen einverstanden, vorallem bei letzterem, aber nach einiger zeit habe ich auch den sinn dahinter erkannt.

was soll ich mich da übers recoil beschweren? cs 1.6 hat immer noch das beste aiming gefühl aller ego shooter, weil es eben die taktischen aspekte in allen variationen hat und trotzdem es immer noch einigermaßen aktionsreiches gameplay zulässt und ebenso wie blitzschnelle reaktionen, und weitaus anspruchsvoller als css.
wer es kann, trifft halt immer noch in den kopf

[Butthe4d]

argh...k ich versuche ruhig zu bleiben

also wenn die awp immer bei einem treffer tödlich wäre, wäre das ganze spiel komplett sinnlos. das ist keine railgun, sondern eine nachahmung einer tatsächlichen waffe, für einen taktikshooter.

würde die awp selbst durch kisten ins bein töten, dann würde cs darauf hinauslaufen, das alle ausnahmslos sich das geld für ne awe sparen und dann nur noch damit kämpfen würden. das in cs 1.6 die awp so kastriert wurde war ein sehr richtiger schritt. es war viel zu einfach mit dieser waffe zu dominieren, nicht nur im defensiv spiel.

was bezeichnest du als sinnloses recoil? in cs wurde immer mehr recoil eingeführt um es anspruchsvoller zu machen und von den bekannten action shootern wie quake zu entfernen. deswegen gibt es recoil für jede bewegung, deswegen ist das recoil auch für waffen wie die ak auch immer stärker geworden, deswegen hat man das bunny hopping entfernt. auch ich war nicht immer mit allen änderungen einverstanden, vorallem bei letzterem, aber nach einiger zeit habe ich auch den sinn dahinter erkannt.

was soll ich mich da übers recoil beschweren? cs 1.6 hat immer noch das beste aiming gefühl aller ego shooter, weil es eben die taktischen aspekte in allen variationen hat und trotzdem es immer noch einigermaßen aktionsreiches gameplay zulässt und ebenso wie blitzschnelle reaktionen, und weitaus anspruchsvoller als css.
wer es kann, trifft halt immer noch in den kopf

lol klar is die awp die railgun von cs ein schuss muss tot sein! ok nich durch kisten oder wände aber sonst immer egal wo ^^

mal davon ab das wenn ich mich bück bei 1.6 und schiesse mit einzelfeuer auf ne wand immer die gleich stellen mim fadenkreuz aber die schüsse gehen willkürlich irgentwohin...deswegen bin ich bei quake 3 arena oder allgemein spielen ohne recoil vom treffen her besser als die meisten andren weil da wo ich hin schiesse gehts eben auch hin ^^

und CSS spiele ich immer high gather 1.6 wird nimmer gespielt weil es mal abgesehen vom recoil mir mitlerweile einfach zu hässlich ist xD

ich spiel doch nicht 15 jahre lang das selbe spiel ^^