Gluteni hat geschrieben:Der Körperbau (dieser FIKTIVEN Figur) erinnert mich eher an eine 20jährige.
Nur weil auf Papier steht das sie 13 ist machen jetzt einige ein riesen Drama draus und versuchen sich damit als brave Bürger zu profilieren.
Die gesamte Existenz dieses Charakters besteht auf dem Papier... insofern ist dein Einwand nicht wirklich entscheidend.
Hast du das extra groß geschriebene "FIKTIV" übersehen?
Deswegen regt es mich ja auch so auf das sich hier ein paar Forenmitglieder künstlich hochschaukeln und den gutbürgerlichen Biedermann markieren, eben weil diese Person nicht real ist und weil hier auch niemand zu Schaden kommt!
Gluteni hat geschrieben:
Ich bin gegen jegliche Art von Kindsmissbrauch [...]
Muss das eigentlich echt extra erwähnt werden?
Sollte doch wohl selbstverständlich sein
Man traut sich eben eher etwas zu sagen von dem man weiß das jeder zustimmen wird.
Ich erinnere mich da z.B. an nen Heckscheibenaufkleber der forderte:
"Todesstrafe für Kinderschänder" Natürlich in altdeutscher Schrift - kann sich jeder seinen Teil dazu denken.
Wirklich wiedersprechen wird da kaum jemand, maximal etwas realativieren und sagen: naja, lebenslänglich wegsperren statt Todesstrafe reicht auch.
Ok, genug off topic.
Über dieses kleine Skandälchen gehen mir etwas die eigentlichen Qualitäten des Titels unter.
Highnrich hat geschrieben:Die linksliberalen haben es mittlerweile echt geschafft, Pedo-Akzeptanz wird das nächste große Ding , 100%. Die Leute schämen sich nicht mal sowas offen im Forum gutzuheißen. Hätte es vor 3-4 Jahren definitiv nicht gegeben.
Ja, echt! Da ist die Welt so schön in Ordnung, und dann kommen diese Linksliberalen (und Anita!) und machen innerhalb von 3 bis 4 Jahren alles kaputt... Wenn das der Führer wüsste!
Es reicht nicht, sich keine Gedanken zu machen.
Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
Als ich im Jahr 1994 einmal Tokio besuchen "durfte" habe ich dort erlebt, wie man Kinderschänder anderweitig "ruhig" stellt. Bin damals über einen Automaten gestolpert, der benutzte Schlüpfer -mutmaßlich von Frauen- anbot und mein freundlicher Geschäftspartner hat mir die kleinen Schildchen mit entsprechender Beschreibung völlig unbeeindruckt übersetzt. Da kamen auch Dezimalzahlen < 13 vor.
Man könnte das jetzt noch ausarbeiten, aber ich hoffe immer noch, dass besagte ex-Schlüpferträgerinnnen zumindest besser wegkamen als ein paar km weiter west-süd-westlich die, die sich mit unserem Abschaum herumplagen durften und es auch heute noch müssen.
Sag mir was Du von mir hältst und ich sag Dir, was Du mich kannst
Sorry, aber ich dachte echt nicht, dass das Spiel bei uns genauso einen Aufruhr machen würde, wie im prüden Amerika...
Mich stört, dass sie das Outfit entfernt haben. Es ist vorauseilende Zensur. Es würde mich genauso stören, wenn Lin Lee 30 Jahre alt wäre im Spiel und sie hättens entfernt, komplett Nüsse, aber ich mags nicht wenn mir was vorenthalten wird und ich nicht mal Ersatz dafür krieg (wie wenigstens in Project Zero, was ich aber auch nicht gut finde). Ich mag es schlicht nicht wenn am Spiel rumgedoktert wird für diverse Länder, mag ich auch nicht bei Filmen und Serien. Gewalt,(Pseudo)Nacktheit, wurscht, ich wills im Original haben und nicht für meine angenommenen kulturellen Bedürfnisse angepasst. Ich find sowas einfach scheiße, auch wenn es weder Gameplay, noch Spielerlebnis per se beeinflusst, weiß ich doch immerhin, dass etwas fehlt, was mir vorenthalten wird, ob ich es nun benutzen will oder auch nicht und das stört mich. Ich mag nicht vorgeschrieben kriegen, ob ich ne 13-Jährige im Bikini gut finden soll oder massenhaft Blut nach abgetrennten Körperteilen und Gedärm nach zertrennten Körpern. Sorry, dafür bin ich zu egoistisch-liberal. Ich kann selbst entscheiden, was ich mir für Unterhaltungskunst, ums mal so zu nennen, geben will und welche nicht und muss nicht von Staat oder wirtschaftlichen Konzernen vorgeschrieben kriegen, was böse ist für mich und meine Entwicklung (vor allem mit knapp 30 Jahren).
Zu der Debatte von wegen "OMG ein Kind sexualisieren". Gott... Das ist nur noch die Steigerung von "Frauen sexualisieren". Ok, für alle dies ned checken können oder wollen: Eine 13-jährige, die im realen Leben so ausschauen würde, ist rein biologisch gesehen NÜSSE Kind mehr. Das ist de facto eine rein willkürliche rechtliche Definitionssache, die wie schon von wem erwähnt wurde in Japan durchaus möglich ist. Bis zu diesem Jahr war das sexuelle Schutzalter auch in Spanien 13 btw. Auch in D und A liegt das grundsätzlich mal bei 14, also bitte spart euch das große Entsetzen...
Und als biologisch funktionierendem Typen, der sexuelles Interesse am anderen Geschlecht findet, ist es eigentlich normal, Frauen ab der Pubertät und der Entwicklung des Körpers anziehend zu finden. Auch wenn uns gern vom Recht eingeredet wird, dass alles was unter 18 ist, schändlich ist usw. Und so wie Lin Lee da dargestellt wird, ist sie körperlich entwickelt. Punktum. Ob jetz da daneben 13 oder 30 steht. Warum darf jetz im Real Life nicht jeder notgeile Sack mit jungen Jugendlichen rumvögeln? Weil die geistige Entwicklung noch hinterherhinkt zur körperlichen. Weil mit 13 die meisten Mädchen heute noch Kind und nicht Frau sind, selbst wenn sie körperlich schon so aussehen würden. Und das ist auch richtig so, dass sie geschützt werden. Sind die meisten 17, 18-jährigen noch nicht erwachsen im geistigen Sinne.
Aber bei einem Spiel, das programmiert wurde und keine echten Personen, die sich entwickeln, enthält? Weil ne 13-jährige in nem nahezu SM Bikini rumrennt, ja so what... Bei Senran Kagura beömmelt sich auch jeder, wenn 15-jährige mit für dieses Alter unverhältnismäßigen Riesentitten in Minioutfits rumbouncen... Und trotzdem kommt die große Aufregung wieder mal... Und ich denk mir nur ich will bloß ein ungeschnittenes und unverändertes Spiel haben!
Um mal n anderes Bsp zu bringen: Mich nervt es unendlich, dass man bei Ocarina of Time grünes Blut statt rotem vorgesetzt bekommen hat und Symbole umgeändert hat, die zu nahe an religiösen dranwaren. Stört das das Gameplay? Nein. Aba ich denk es mir jedes Mal, wenn ich es sehe, dass das eigentlich anders gehört. Und deswegen hab ich mir auch die seltene Uncut Version des Spiels besorgt. Einfach aus Prinzip, weil ich mir nicht vorschreiben lassen will, was ich in einem Spiel gut zu finden hab.
Ich werd das Spiel nichtsdestotrotz wohl spielen. Wenn es so gut ist, wie der Vorgänger, lohnt es sich. Der eine fehlende Bikini wird mich zwar jedes Mal ärgern, aber mein Leben wird dennoch ganz gut weitergehen denk ich.
Zuletzt geändert von stefan251 am 02.11.2015 21:03, insgesamt 1-mal geändert.
stefan251 hat geschrieben: Einfach aus Prinzip, weil ich mir nicht vorschreiben lassen will, was ich in einem Spiel gut zu finden hab.
Ich fürchte dann lebst Du einfach im falschen Land. Ein Land in dem die gewählte Landeschefin auf einer passenden Veranstaltung preisgibt, dass "Daten die Rohstoffe des 21. Jahunderts sind" und dass man nun aufpassen muss, "dass der Datenschutz nicht die Oberhand über die wirtschaftliche Verarbeitung gewinnt". http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 67735.html
Dazu könnte man noch eine ganze Menge schreiben - ich sage nur "#Neuland- aber es gab schon seine Gründe, warum ich mich trotz wirtschaftlich schlechterer Perspektive abgewandt habe und mich sehr freue, sowas dann von der anderen Seite der, nicht direkt existierenden, Grenze lesen zu dürfen.
Sag mir was Du von mir hältst und ich sag Dir, was Du mich kannst
Gluteni hat geschrieben:Hast du das extra groß geschriebene "FIKTIV" übersehen?
Deswegen regt es mich ja auch so auf das sich hier ein paar Forenmitglieder künstlich hochschaukeln und den gutbürgerlichen Biedermann markieren, eben weil diese Person nicht real ist und weil hier auch niemand zu Schaden kommt!
Das Argument nimmt so gut wie jeder, der irgendwas kleinreden oder verharmlosen will. Ist mittlerweile genauso alt wie der Bezug von fiktiven Personen auf die Realität.
Meiner Meinung nach ist das Argument, dass etwas fiktiv ist, kein Freibrief, sich alles erlauben zu können. Genauso wenig wie Fiktivität nicht heisst, dass man sich alles gefallen lassen muss.
Falsch, ich verharmlose hier nichts,
Aber wieso sollte man etwas zensieren das niemandem Schaden zufügt?
Es ist hier Schliesslich keine reale 13jährige Modell gestanden.
Das Problem bei menschen wie dir ist (jetzt pauschalisiere ich dich auch mal) die Tatsache das sie nicht willens sind die Dinge mit ihrem gesunden Menschenverstand zu abzuwägen und statdessen einfach dem Fackelzug der Medien nachlatschen. Ein Großteil der Pädophilen sind arme Schweine die nichts lieber würden, als diese Neigung ablegen zu können.
Ich will hier niemanden in Schutz nehmen und auch nichts schönreden (bevor du wieder anfängst :wink: ).
Es gibt solche kranken Schweine die auch noch gut finden was sie machen, aber es sind eben nicht alle. Sobald die Gefahr besteht das sich so ein Mensch an einem Kind vergreifen könnte (was bedauerlicherweise fast immer zu spät oder gar nicht gesehen wird) gehört dieser so verwahrt das es nicht dazu kommen kann, keine Frage.
Wir haben hier ein Problem mit dem wir nicht umzugehen wissen und das zudem noch ein absolutes Tabuthema in unserer Gesellschaft ist.
Leider verlieren hier einige schnell die übersicht und neigen zur Hysterie (im Bezug auf diesen Thread).
Ich sage es nochmal; hier kommt niemand zu Schaden!
Kleine Frage noch; Was würdest du von nicht realer Kinderpornografie halten (Zeichnungen, Photoshop etc.) wenn sie einem Pädophilen helfen würden seine Neigungen unter Kontrolle zu halten?
Zuletzt geändert von Gluteni am 02.11.2015 21:25, insgesamt 2-mal geändert.
stefan251 hat geschrieben:Eine 13-jährige, die im realen Leben so ausschauen würde, ist rein biologisch gesehen NÜSSE Kind mehr.
Nüsse? Habe ich da eine sprachlich hochinteressante Entwicklung verpaßt?
Abgesehen davon: Es geht nicht um den Körper eines Kindes, sondern um den Geist. Der Kinder- und Jugendschutz (in unseren Breitengraden) will Menschen, die noch nicht imstande sind, die Folgen und Implikationen von Handlungen umfassend genug abzuschätzen, davor schützen, eben solche Handlungen zu vollführen - oder "Opfer" solcher Handlungen zu werden (im Sinne von passiver Rezipient zu sein). Zudem geht man davon aus, daß noch nicht erwachsene Menschen nicht gefestigt genug sind, um sich vor körperlicher, aber vor allem geistiger/seelischer Gewalteinwirkung zu schützen... bzw. diese überhaupt erst als solche zu erkennen.
Beispiel:
- Ein 13-jähriges Mädchen, das tatsächlich so ausschaut, und noch keinerlei Erfahrung mit Sexualität und Beziehungen hat... ein 40-jähriger macht ihr Komplimente und sagt, daß sie seine Prinzessin ist und er ihr jeden Wunsch erfüllen wird... sie läßt sich davon einlullen... sie haben Sex... er wendet sich von ihr ab, weil er bekommen hat, was er wollte. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein 13-jähriges Mädchen die Intention eines solchen Mannes erkennen oder zumindest erahnen kann, ist meines Erachtens verschwindend gering. Auch mit 18 dürfte es da womöglich Probleme geben, aber eine gewisse Grenze muss man der Umsetzbarkeit halber bestimmen. Von mir aus wäre 21 z.B. besser, aber das sind Details.
Gluteni hat geschrieben:
Leider verlieren hier einige schnell die übersicht und neigen zur Hysterie (im Bezug auf diesen Thread).
Ich sage es nochmal; hier kommt niemand zu Schaden!
Kleine Frage noch; Was würdest du von nicht realer Kinderpornografie halten (Zeichnungen, Photoshop etc.) wenn sie einem Pädophilen helfen würden seine Neigungen unter Kontrolle zu halten?
wow. Erst einen auf: "nein nein, das geht mir nicht darum. Mir gehts ums Prinzip der Zensierung" ... und dann solche Finalen Worte ... sicher?
Hyterie zeigen doch hier wirklich nur die, die sich darüber groß aufregen. Jeder andere sieht hier ne "Anpassung an den Zielmarkt" und fertig.
Ich leb eh in Österreich, aber maßgeblich besser isses hier auch nicht, glaub mir. Wir kriegen ab nächstem Jahr für jedes Bundesland (wir haben nur neun ^^) einen eigenen Geheimdienst, die Leute und deren Bekannten auf den Verdacht, es könnte jemand eine Straftat begehen, überwachen dürfen. Nennt sich Staatssicherheits... Verzeihung Staatsschutzgesetz.
Die Problematik haben wir aber in ganz Europa. Dauerüberwachung und gesetzliche, regulierende Überbevormundung...
Aber das ist jetz doch etwas sehr off topic ^^
@Usul
1) Hast du offensichtlich. ^^ Nüsse = ganz und gar nicht, überhaupt nicht. Recht normale Umgangssprache, wenn auch schon wieder etwas antiquierter hier bei mir ^^
2) Aber du hast schon auch noch weitergelesen, wo ich eh genau das geschrieben hab, oder? Nichtsdestotrotz werden wir Leute die sexuell aktiv sein wollen, nicht davon abhalten können, schon gar nicht mittels Gesetzen. Das ist eine Einmischung des Staates in private Dinge, die ihn dezidiert nix angeht. Ebenso wie Drogenkonsum, btw. Was ich mit meinem eigenen Körper machen will und wie ich ihn verunstalte geht den Staat nix an.
Aber grad in der Pubertät sind schlicht keine definierbaren Grenzen zu ziehen. Wie schon gesagt, sind viele 17,18-jährige für mich mit 29 schon geistig zu sehr unterentwickelt, als dass ich mich für die ganzheitlich interessieren würde. Selbst wenn sie geil ausschauen, wäre das Interesse vorbei, sobald sie den Mund aufgemacht hat. Und sexuell soweit selbstbestimmt, dass sie wissen, was sie tun und die Konsequenzen daraus ziehen können, sind die meisten Teenies so mit spätestens 15,16 in den meisten Fällen. Und trotzdem kann es selbst da noch Probleme geben, wenn der Partner mehr als (ich glaub) drei Jahre älter ist und selbst keine Teenager mehr ist, weil dann immer noch der Sexuelle Missbrauch von Minderjährigen im Raum stünde. Und ich finde sowas einfach lächerlich. Man kann nicht dieselben gesetzlichen Rahmenbedingungen auf Beziehungen unter Gleichaltrigen, die sich zufällig über eine willkürlich definierte Grenze hinweg erstrecken in den selben Topf hauen mit Leuten, die sich zu (Klein)kindern hingezogen fühlen, die keinerlei sexuelles Selbstverständnis haben. Was hier ja auch gern von dem einen oder anderen gemacht wird. (Ich mein nicht dich Usul). Nur mal zur Aufklärung: Pädophilie heißt Sich von Kindern vor dem Erreichen der Pubertät angezogen fühlen...
Genauso das andere Extrem, wenn Hugh Hefner mit seinen 90+ zig 18-jährige um sich hat, gibts vl mal das eine oder andere pseudo-angewiderte Aufkrähen von Erzkonservativen. Aber (ich nehm absichtlich jetzt ein Beispiel, das meinem Alter entspricht): Ein Endzwanziger, der was mit einem Mädchen hat, die noch unter 18 ist, ist eine große nationale Aufregung. Sorry, aber das ist scheinheilig.
Zuletzt geändert von stefan251 am 02.11.2015 21:35, insgesamt 3-mal geändert.
Gluteni hat geschrieben:
Leider verlieren hier einige schnell die übersicht und neigen zur Hysterie (im Bezug auf diesen Thread).
Ich sage es nochmal; hier kommt niemand zu Schaden!
Kleine Frage noch; Was würdest du von nicht realer Kinderpornografie halten (Zeichnungen, Photoshop etc.) wenn sie einem Pädophilen helfen würden seine Neigungen unter Kontrolle zu halten?
wow. Erst einen auf: "nein nein, das geht mir nicht darum. Mir gehts ums Prinzip der Zensierung" ... und dann solche Finalen Worte ... sicher?
Hyterie zeigen doch hier wirklich nur die, die sich darüber groß aufregen. Jeder andere sieht hier ne "Anpassung an den Zielmarkt" und fertig.
Anpassung an den Zielmarkt und Zensierung hin oder her, einige Leute hier können einen kleinen Denkanstoß gut gebrauchen.
Ich bin es Leid das sich die sich so viele Leute bei solchen unangenehmen Themen keine eigenen Gedanken machen und stattdessen das ganze nutzen um sich zu profilieren oder ihren angestauten Agressionen freien Lauf zu lassen.
Was heißt hier keine eigenen Gedanken?! ... bist du es nicht eher, der Pauschal die "Zensierung ist böse"-Keule schwingt inklusive Grenzwertiger Verharmlosungen die ich nur ungern hier auflisten möchte?
Nun gut. Reg du dich weiter über die böse Zensierung auf, und zieh irgendwelche merkwürdige Parallelen zu fiktiver Material für Pädophile (dessen Besitz nebenbei in Deutschland eine Straftat darstellt ... meiner Meinung nach (JA MEINER MEINUNG!) ... zurecht.)
Man kann sich auch anstellen, in Zeiten in denen eigene Eltern 12 jährige und so Bikinis anziehen lassen und auch mit Minirock in die Schule gehen lassen.
Und wichtiger: Es sind nur verfickte Pixel!!!
Auf der einen Seite sagen, rumtöten macht einen noch lange nicht zum Seriekiller in Real, aber auf der andere Seite andeuten das man zum Pedo wird bzw ist, wenn man daran nix zu kritisieren hat.