Seite 4 von 29
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 19:54
von danke15jahre4p
Prof_Dr_Faust hat geschrieben:Wir sagen nur: "Für den Preis x ist ein DLC mit dem Umfang y ok und somit weit entfernt von Kundenverarschung."
du verstehst es nicht.
zu dieser äußerung hast du kein recht, und es tut mir leid dir das sagen zu müssen, aber du bzw. ihr seid nicht der richter der entscheidet ab welchem umfang ein add on oder dlc zu welchem preis es wert ist gekauft zu werden und wann nicht, deswegen ist es anmaßend davon zu sprechen man könne differenzieren.
wenn jemand bereit ist 50,- euro für einen einzigen smash brothers charakter auszugeben, wieso solltest du das recht haben ihn zu verurteilen und das nur weil der wunsch nach diesem charakter nicht in dein preis-/leistungsverhältniss passt?
hört mir auf mit diffirenzierungen bei einem hobby in dem es um persönliche vorlieben geht.
ich habe mir einfach nur einen kleinen spass erlaubt und meine hand in das wespennest cd projekt gesteckt, wie man sieht, sind die verteidigerbienen recht fleissig und bemüht ihre königin zu schützen.
also, alles richtig gemacht cd projekt, respekt.
greetingz
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 19:58
von StandAloneComplex
mr archer hat geschrieben:
Wo du gerade so schön dabei bist:
Hach, ein Traum!
Hab ich sogar als Retailversion in der Vitrine stehen. Ein Add-on als Retailversion! Kann man das in der heutigen Zeit glauben?
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:00
von johndoe1703458
Rooobert hat geschrieben:Kajetan hat geschrieben:Rooobert hat geschrieben:Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...
Genau dieser Fehler wurde ja auch bei Evolve begangen. Anstatt einfach ein paar Tage/Wochen NACH dem Release zu warten, wurde der Kosmetik-DLC massiv VOR dem Release beworben.
Aber verstehen muss man es dann nicht...oder doch?
Ernsthaft?
Ich schildere dir mal die Resonanz. die ich bei einer solchen Vorgehensweise auf 4players erwarten würde: "CD Projekt hat uns betrogen. Sie haben 16 kostenlose DLCs versprochen und jetzt,
nachdem ich es gekauft habe, verraten sie uns noch was von 2 kostenpflichtigen DLCs. Hätte ich das gewusst, hätte ich auf die GOTY-Version gewartet. Ich kaufe nie wieder was bei dem Sauladen!!!!!!!!!1111111"
Glaub mir, genau so wäre das abgelaufen.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:00
von BigEl_nobody
Rooobert hat geschrieben:Für mich bleibt da trotzdem das Problem. Spiel ist noch nicht erschienen, aber es werden DLC angekündigt. Oder Addons, nennt es wie ihr wollt. Der Umfang ist mir da ziemlich egal. Es bleibt eben der fade beigeschmack das es letztendlich im Spiel schon hätte drinnen sein können.
Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...
Ist das wirklich so problematisch? Ist doch schon ohnehin schwer bis unmöglich nachzuvollziehen ab wann die Entwicklung eines Spiels tatsächlich "abgeschlossen" ist (sofern man nicht ein Insider ist). Wenn die Entwickler also im Endstadium der Entwicklung merken das sie mehr bieten wollen, warum dann nicht einen Schlussstrich unter ein komplettes Produkt ziehen (vor allem wenn man Jahre vorher bereits den Release angekündigt und schon mehrere Male verschoben hat) und Monate/Jahre später weiteren, in sich geschlossen, Inhalt anbieten?
Klar könnte man sagen das alles bestehende und geplante im Spiel drin sein soll, das kann aber auch dazu führen das sich die Entwicklung unnötig weiter aufbläht. In einem Arbeitsprozess, der vor allem mit der Zeit immer umfangreicher wird, ist es durchaus sinnvoll, effizienter und sicherer abgegrenzte und in sich geschlosssene Teile nacheinander und nicht gleichzeitig zu machen.
Das andere Extrem sieht man ja oft bei Kickstarterprojekten, wie z.B. bei Star Citizen, wo mehr und mehr geplant und gleichzeitig entwickelt wird. Es bläht sich massiv auf und keiner weiß genau wann und ob das Spiel als Ganzes jemals fertig wird.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:00
von Haremhab
leifman hat geschrieben:Haremhab hat geschrieben:Das sind Addons (Erweiterungen) und keine DLC die 1-2 Spielzeit bieten oder einfach nur eine neue Rüstung.
jap, genau, deswegen kann man laut cd projekt ruhig dafür, sofern es einem das natürlich wert ist, zahlen, für lächerliche dlc's sollte man dies aber nicht tuen, nicht wahr?
marketing und indoktrinierung vom feinsten, hauptsache die kasse klingelt.
wo ist dieses "cd projekt als erlöser"-bild wenn man es mal braucht?
greetingz
Alle DLC sind kostenfrei.
Addons, die dir einen
echten sichtbaren Mehrwert bieten, die musst du bezahlen oder verzichten. :wink:
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:03
von danke15jahre4p
Haremhab hat geschrieben:Alle DLC sind kostenfrei.
Addons, die dir einen echten sichtbaren Mehrwert bieten, die musst du bezahlen oder verzichten. :wink:
achso, danke für die aufklärung, man lernt nie aus...
greetingz
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:04
von gaming-jak
DLC = Zusätzliche Inhalte zum runterladen unabhängig von deren Spieldauer
Das klassische Addon kam als Erweiterung auf einem seperaten Datenträger heraus mit eigener Packung Handbuch usw...
Also sogesehen handelt es sich um 2-DLC bei The Witcher - diese können (wenn sie halten was sie versprechen) aber an eine Addonspieldauer herankommen.
Es gibt überteuerte DLC und welche die das Geld wert sind - ein Addon ist dennoch etwas anderes als ein DLC- es erscheint nicht nur zum DL - ist heutzutage halt nicht mehr sonderlich üblich.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:06
von Rooobert
BigEl_nobody hat geschrieben:Rooobert hat geschrieben:Für mich bleibt da trotzdem das Problem. Spiel ist noch nicht erschienen, aber es werden DLC angekündigt. Oder Addons, nennt es wie ihr wollt. Der Umfang ist mir da ziemlich egal. Es bleibt eben der fade beigeschmack das es letztendlich im Spiel schon hätte drinnen sein können.
Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...
Ist das wirklich so problematisch? Ist doch schon ohnehin schwer bis unmöglich nachzuvollziehen ab wann die Entwicklung eines Spiels tatsächlich "abgeschlossen" ist (sofern man nicht ein Insider ist).
Wenn die Entwickler also im Endstadium der Entwicklung merken das sie mehr bieten wollen, warum dann nicht einen Schlussstrich unter ein komplettes Produkt ziehen (vor allem wenn man Jahre vorher bereits den Release angekündigt und schon mehrere Male verschoben hat) und Monate/Jahre später weiteren, in sich geschlossen, Inhalt anbieten?
Klar könnte man sagen das alles bestehende und geplante im Spiel drin sein soll, das kann aber auch dazu führen das sich die Entwicklung unnötig weiter aufbläht. In einem Arbeitsprozess, der vor allem mit der Zeit immer umfangreicher wird, ist es durchaus sinnvoll, effizienter und sicherer abgegrenzte und in sich geschlosssene Teile nacheinander und nicht gleichzeitig zu machen.
Das andere Extrem sieht man ja oft bei Kickstarterprojekten, wie z.B. bei Star Citizen, wo mehr und mehr geplant und gleichzeitig entwickelt wird. Es bläht sich massiv auf und keiner weiß genau wann und ob das Spiel als Ganzes jemals fertig wird.
Ne, das glaube ich eben nicht. Aber wie du schon geschrieben hast, ich kann es nicht nachvollziehen, was da dahintersteckt oder welche Gründe auch immer. Ich hätte aber weniger ein Problem damit, wenn 1-2 Monate nach dem Spiel, die Entwickler meinen, weil the witcher 3 so ein Riesenerfolg war, nochmal einen draufsetzen zu wollen. Das fände ich glaubhafter. Aber in der heutigen Zeit glaube ich nicht an Wohltäter.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:08
von Vinterblot
Um mal den jüngeren eine Erklärung zu bieten:
Zu "meiner" Zeit kostete ein PC-Spiel ca. 60 - 100 Mark (ja richtig

). Große Titel wurden dann im laufe der nächsten 12 - 18 Monate um ein oder zwei Addons erweitert. Die lagen in der Regel bei 30-40 Mark und boten Inhalt, der das Hauptspiel deutlich erweiterte. Die Hauptunterschiede zum moderenen DLC ist a) Das sie eine zusammenhängende Kampagne und entsprechend eine ganz andere Dramaturgie boten als die Storyhackstücke, die uns heute vorgeworfen werden. Ein Addon fühlte sich wie ein neues Hauptspiel an, nicht wie "zahle 15€ für einen halben Nachmittag". Damit kommen wir zu b) Value for Money. Addons waren deutlich umfangreicher als DLCs, kosteten aber nur die Hälfte von Hauptspiel. Zeig mir heute mal ein Spiel, bei dem du nicht noch mal 60€ für Zusatzcontent ausgeben kannst - bei im Vergleich deutlich weniger Nutzen.
Addons waren ein super Deal für alle Beteiligten: Die Hersteller gaben uns ein Spiel V1.5 auf dem selben technischen Gerüst wie dem Hauptspiel, zu entsprechend viel weniger Produktionskosten und wir durften noch mal 20 - 30 Stunden zusätzlich in unserem Lieblingstitel verbringen zu einem fairen Preis.
Heutzutage haut man uns 4x5 neue MP Maps um die Ohren die Teils recycled sind, die aber so invasiv integriert sind das man um den Kauf kaum herum kommt und verlangt jedes mal 15€ für den Quatsch. Kann sich noch wer an die UT Mappacks erinnern? Da gabs regelmäßig neue Karten - aber gratis.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:09
von Todesglubsch
Electronic Ubiware: "Hey Leute, kauft unser neues Spiel "Medal of Legendary" und bekommt drei exklusive DLCs, die kostenlos als Code in der Packung liegen! Außerdem kündigen wir heute den Season Pass an, mit dem ihr vier Erweiterungsinhalte bekommt die die Story um jeweils 5-10 Stunden erweitern!"
Gamer: "Boah ey, DLC-Abzocke! Das Spiel ist noch nicht draußen und schon gibt's nen Season Pass! Das wurde bestimmt aus dem Spiel geschnitten! Sind bestimmt überteuerte Winz-DLCs!!!111 Ich glaub euch kein Wort! BETRUG! VERBRENNT SIE!"
vs.
CD Projekt: "Hey Leute, kauft euch The Witcher 3 und ihr bekommt 12 exklusive DLCs, die kostenlos erhältlich sind. Außerdem kündigen wir heute den
Expansion Pass an, mit dem ihr zwei Erweiterungsinhalte bekommt, die die Story um jeweils 10 Stunden erweitern!"
Gamer: "Boah ey, Erweiterungen, geil! CD Projekt, ihr seid die besten, whee *mit Geld um sich wirft* Sind bestimmt riesige Story-Inhaltserweiterungen. Wieso solltet ihr uns anlügen? "
Gnihihi... welch Heuchelei. Oh und ja, alle DLCs sind Erweiterungen. Das ganze ist ne PR-Wortklauberei, die ja offensichtlich bei einigen funktioniert. War mit der exklusiven Xbox-Stoffkarte ja auch nicht anders

Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:11
von mr archer
Eridrael hat geschrieben:
Gemessen daran, dass andere DLC als Abzocke und eben DLC betitelt werden, unabhängig ihrer Größe oder des Inhalts den sie bieten, widerspreche ich dem. Denn Momentan scheint der einzige Maßstab, nach dem man mit der Betitelung geht, der zu sein, von welchem Publisher/Entwickler der Inhalt denn kommt. Ist es von einem "Schurken" ist es natürlich Abzock DLC, kommt es von jemand anderes ist es dann selbstverständlich ein ehrenhafter Add-On Content.
Widerspruch. Es geht hier um ein Definitionsproblem. Als Addon bezeichnet die Fraktion hier im Thread, der auch ich mich anschließe, die Erweiterung eines abgeschlossenen Hauptspiels durch einen zeitlich getrennten, in der Regel nachfolgenden Handlungsbogen, inclusive neuer Schauplätze bei angemessener Spielzeit. Hierfür noch einmal Geld zu verlangen, erscheint dieser Fraktion einleuchtend, weil althergebracht und aus vergangenen Erfahrungen meist gerechtfertigt. Davon abzugrenzen ist DLC oft rein kosmetischer Natur, der Teil des Hauptspiels bleibt, dessen Storybogen also nicht verlässt, sondern einfach nur die Geschichte noch etwas ausfüttert (selbst wenn es mit einer neuen Nebenquest geschieht). Dafür nochmals Geld zu verlangen, ist unter den Leuten strittig. Und ja, unter zweiteres fällt dieser Definition nach auch "Die Nacht des Raben".
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:13
von Nightmare King Grimm
Vinterblot hat geschrieben:Um mal den jüngeren eine Erklärung zu bieten:
Zu "meiner" Zeit kostete ein PC-Spiel ca. 60 - 100 Mark (ja richtig

). Große Titel wurden dann im laufe der nächsten 12 - 18 Monate um ein oder zwei Addons erweitert. Die lagen in der Regel bei 30-40 Mark und boten Inhalt, der das Hauptspiel deutlich erweiterte. Die Hauptunterschiede zum moderenen DLC ist a) Das sie eine zusammenhängende Kampagne und entsprechend eine ganz andere Dramaturgie boten als die Storyhackstücke, die uns heute vorgeworfen werden. Ein Addon fühlte sich wie ein neues Hauptspiel an, nicht wie "zahle 15€ für einen halben Nachmittag". Damit kommen wir zu b) Value for Money.
Addons waren deutlich umfangreicher als DLCs, kosteten aber nur die Hälfte von Hauptspiel. Zeig mir heute mal ein Spiel, bei dem du nicht noch mal 60€ für Zusatzcontent ausgeben kannst - bei im Vergleich deutlich weniger Nutzen..
Das ist aber extrem pauschalisiert und, bei allem Respekt, nur weil ein Hansel sagt, der künftige DLC werde 10h bieten, ist es nicht auch so. Sprich: aktuell gibt es absolut keine Rechtfertigung, warum der Zusatzinhalt von The Witcher ein "Add-On" sein sollte und kein DLC - zumindest wenn wir nach deiner Definition gehen. Denn du weißt nichts über das Ausmaß des Inhalts, du weißt nichts über die Menge oder ob es sich wie ein Hauptspiel 'anfühlt'.
mr archer hat geschrieben:
Widerspruch. Es geht hier um ein Definitionsproblem. Als Addon bezeichnet die Fraktion hier im Thread, der auch ich mich anschließe, die Erweiterung eines abgeschlossenen Hauptspiels durch einen zeitlich getrennten, in der Regel nachfolgenden Handlungsbogen, inclusive neuer Schauplätze bei angemessener Spielzeit. Hierfür noch einmal Geld zu verlangen, erscheint dieser Fraktion einleuchtend, weil althergebracht und aus vergangenen Erfahrungen meist gerechtfertigt. Davon abzugrenzen ist DLC oft rein kosmetischer Natur, der Teil des Hauptspiels bleibt, dessen Storybogen also nicht verlässt, sondern einfach nur die Geschichte noch etwas ausfüttert (selbst wenn es mit einer neuen Nebenquest geschieht). Dafür nochmals Geld zu verlangen, ist unter den Leuten strittig. Und ja, unter zweiteres fällt dieser Definition nach auch "Die Nacht des Raben".
DLC kann kosmetischer Natur sein, da wird dann aber meistens zwischen DLC generell und Mikrotransaktionen unterschieden, zumindest so wie ich das mitbekomme. Was ich damit sagen will: ich sehe diese Grenze einfach nicht. DLC hat für mich den Begriff Addon abgelöst und ich selbst sehe mich nur noch diesen Begriff (Addon) nutzend, wenn wirklich nach 2 Jahren einem Hauptspiel gleich Inhalt kommt, samt Box, Handbuch und Co.
Und es gibt auch eine Menge DLC der, einer Erweiterung gleich, die von dir beschriebenen Dinge hat. Da würde aber niemand auf den Gedanken kommen, da eine Linie ziehen zu wollen. Warum also jetzt ausgerechnet? Weil es um CDPR geht? Kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:13
von Rooobert
"Ich fühl mich ungerecht behandelt." Ich bin mit der Gesamtsituation unzufrieden."

Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:14
von danke15jahre4p
Vinterblot hat geschrieben:Ein Addon fühlte sich wie ein neues Hauptspiel an...
nicht, dass ich jetzt die differenzierung zu meinem vorteil nutzen will, aber bist du sicher, dass die beiden add ons zu the witcher sich wie neue hauptspiele anfühlen?
keine ahnung, vielleicht sind es nur 2 hauptquests begleitet mit ein paar kleiner nebenquests die durch viel reiterei auf 15 stunden gestreckt werden.
aber is ja wurscht, die producer haben sich ja schon zu wort gemeldet, es sind 15 stunden spielzeit, also kein dlc, von daher solltet ihr ein gutes gefühl haben wenn ihr das kauft, aber dieses gefühl habt ihr ja eh schon, als cd project fanboys.
greetingz
Re: The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweite
Verfasst: 07.04.2015 20:17
von johndoe1703458
leifman hat geschrieben:
du verstehst es nicht.
Viel eher willst du es nicht verstehen, weil du dich pausenlos auf das Fanboy-Gequatsche konzentrierst. Du bist nicht in diese Diskussion eingetreten, um über den DLC per se zu diskutieren, sondern weil dir die angebliche Beweihräucherung der polnischen Entwickler sauer aufstößt. Demnach bist du hier der einzige, der eben nicht vorurteilsbefreit an die Sache geht, sondern seine Argumentation hin- und herbiegt, um es am Ende auf den entscheidenden Satz zu bringen: "Ihr seid Fanboys."
Und da muss ich entschieden gegenrudern. Ich habe noch keinen Titel dieser Spieleschmiede gespielt, daher ist deine Haltung auch obsolet.
Es geht mir hier auch nicht darum, was ein SSB-Fan als leistungsgerecht empfindet oder nicht. Es geht darum was der Entwickler
anbietet und genau auf dieser Basis versuchen wir zu differenzieren. Was hat wie viel Entwicklungsarbeit erfordert und was ist der geforderte Gegenwert für das Zusatzprodukt?
Es geht nicht um die Vorlieben des Spielers, sondern um die Vorgehensweise des Entwicklers, denn genau das hast du mit deinem ersten Post kritisiert.