4P.de Forum

Wer hätte das gedacht? Das Wii Sports: Spiel des Jahres 2006

Ich sags ja Innovation ist das Zauberwort^^

Das ist Heftig, bessere Werbung können Sie sich kaum wünschen.
Und ich muss ehrlich gestehen, im MP Bereich ist es auch mein Spiel des Jahres 2006.
Mehr spass hatte ich noch nicht mit mehreren Leuten vor der Glotze...
Silvester 3 Stunden Bowling mit genügend Alkohol, war schon SEHR spassig

kindra2004 hat geschrieben:so muss dat sein kann man die time in deutschland auch kaufen die gefällt mir so ^^

Schau mal in einer gut Sortierten Buch Handlung oder am HBF ist das sicher möglich

Seeeeeeeehr gut!
Das ist sehr schön, dass es so gelobt wird!

Würde ich zwar nicht vor Zelda stellen, aber trotzdem
prima!

dass ein nachrichtenmagazin ein spiel des jahres auszeichnet find ich ja mal lustig. dass wii sports das rennen macht, bleibt von mir unkommentiert. mich würde interessieren, was die experten von 4p von dieser entscheidung halten.

Ich sag eins dazu, die Times spinnt. Ich hab das Spiel gesehen usw, bei uns im Saturn und ich würde es definitiv nicht als bestes Spiel des Jahres bezeichnen. Gut, es gehört bestimmt in die Top10, aber Platz1???? ist sehr fragwürdig. Naja, was solls, aber ich denke, dass viele diese Entscheidung belächeln werden^^

Nur mal ganz kurz .
Wenn ich bowlen will ,geh ich auf eine bowlingbahn und brauch keinen wii.
Für mich ist und bleibt die wii ein nettes kinderspielzeug nicht mehr.

mich würde interessieren, was die experten von 4p von dieser entscheidung halten.

Mich auch

Ich kann diese Entscheidung sehr gut nachvollziehen. Die Grafik ist eben nicht das entscheidende! Ich hab das Zelda und das Rayman RR und Wii Sports und das letztere hat eben am meisten gerockt weil es eben das geilste Multyplayergame zurzeit ist und es macht eben Spaß zu viert sich abzuzocken! Meine Güte fette Grafik on aber wenn’s Spiel rotzt kann man es auch getrost in der Box lassen.

Ich glaub die die es nicht mögen sind einzelgäbger oder haben es nicht gezockt.

Wiiiiiiiii

@Dragoneyes

Wie du schon sagst, du hast das Spiel im Saturn "gesehen" aber das heißt noch lange nicht das du es auch "gespielt hast.

Spiel des Jahres ist vielleicht doch etwas überzogen, aber wenn man es mal von einer unvorbelasteten journalistischen Seite, wie eben die Times und nicht ein Game-Mag betrachtet, ist es aufgrund der hervorragenden innovativen Steuerung vielleicht doch gerechtfertigt, weil es eben eine völlig neue Spielerfahrung bietet, an deren Intensität abolut nicht kein anderes Game herankommt.

@mkrappe

Ja, und wenn ich Rennen fahren will gehe ich auf die Go-Kart Bahn, wenn ich Ballern will in den Schützenverein oder ins Laserdrome, wenn ich Bock habe Orks zu jagen in den Wald zum Live Rollenspiel, anstatt FIFA zu zocken geht'S ab auf den Bolzplatz und wenn mich Strategiespiele interessieren verpflichte ich mich bei der Bundeswehr.

Mal im Ernst, gerade das ist doch der Sinn von Videospielen, dass sie Realitäten abbilden und den Spieler daran teilhaben lassen. Egal welche Sportdisziplin oder Tätigkeit denn nun simuliert wird. Oder warum haben selbst Spiele wie die Sims oder 2ndLife so Erfolg, obwohl sie eigentlich das stinknormale alltägliche Leben nachbilden?
Ich kann doch auch selbst Brötchen holen oder mir ne Frau anlachen, und muss dazu nicht die Konsole oder den PC anschalten.
Dazukommt noch, bei den heutigen Preisen in einer Bowlingbahn, die einigermaßen was taugt, kann ich mir nachfünf Partien schon fast ne Wii leisten.

Und ja,die Wii ist nicht anderes als ein nettes Kinderspielzeug, aber das sind doch X360, PS2, PS3 und der ganze Rest auch und eben das ist das Tolle daran.

P.S.Bevor mich jetzt einige für einen so genannten "Nintendo-Fanboy" (Oh,wie ich dieses Wort "Fanboy" hasse...) halten muss ich sagen ich zocke auf PS1, PS2, Dreamcast, Cube, NDS, Wii, X360, PC und wenn alles glatt geht bald auch auf PS3.

Ich hab das Spiel gesehen usw, bei uns im Saturn und ich würde es definitiv nicht als bestes Spiel des Jahres bezeichnen

Das sehe ich ja jetzt erst

@LordLande
Gesunde Einstellung Wobei ich der Meinung bin, das Konsolen heutzutage keine reinen Kinderspielzeuge mehr sind. Die Spieler-Generation von damals (Atari 2600, NES etc.) ist halt mit den Konsolen älter geworden.

Nintendo versucht wenigstens einen geeigneten Mittelweg zu gehen. Ein paar Games für Kiddies, ein paar für Erwachsene. So soll das sein, alles richtig gemacht

Achja, bist kein Fanboy...Nur hier im Forum bekommt man sofort diesen Titel, wenn man sich positiv über einen Hersteller äußerst. Darfst Du nicht persönlich nehmen.

LordLande hat geschrieben:P.S.Bevor mich jetzt einige für einen so genannten "Nintendo-Fanboy" (Oh,wie ich dieses Wort "Fanboy" hasse...) halten muss ich sagen ich zocke auf PS1, PS2, Dreamcast, Cube, NDS, Wii, X360, PC und wenn alles glatt geht bald auch auf PS3.

Videospielsystem Fanboy.

Ne, im ernst, kann Dir nur zustimmen. Aber man sollte auch nicht vergessen, das Videospiele nicht nur zum simulieren der Realen Welt da ist, sondern auch für Welten, die es so in der Realität ganz bestimmt nicht gibt. Bei manchen Genres verstehe ich den Drang immer mehr an die Realität ran kommen zu wollen nicht so recht, weil den Spielen meist eine erfundene Welt welche weniger sich an der realen Welt orientiert besser stehen würde. Warum sollte man sich auch nur damit begnügen die reale Welt nachmachen zu wollen? Ein Videospiel eignet sich doch bestens dafür etwas total neues zu erschaffen, sogar mehr als es ein Spielfilm je könnte. Zu NES und SNES Zeiten gab es sehr viele Spiele, die mit der Realität nicht viel gemein haben, einfach weil die Technik das auch nicht so zulies, aber je besser die Technik wurde, desto versessener wurden viele darauf möglichst dicht an die Realität ran zu kommen.

Vermutlich müssen wir erst bei Fotorealität ankommen, das es den meisten Spielern ankotzt nur Fotorealität zu haben und zu wenig anderes.

Das ist wie mit Musik Instrumenten aus dem Computer, ganz am Anfang waren Computer weit entfernt davon realistisch echte Instrumente zu simulieren und dadurch war die Musik auch mehr etwas besonderes, doch je mehr es an die Realität ran kommt, desto mehr verliert es das Besondere und es gibt verhältnismäßig wenig Instrumente, die rein der Computer erschaffen hat, weil alles eher auf die Imitation echter Instrumente aus war.

Irgendwo hat die Menschheit wohl immer einen extremen Hand dazu die Realität künstlich nachbilden zu wollen und das wo doch so viel mehr drin wäre.

Was Fantasy angeht trauen sich Japaner da definitiv mehr, fliegende Städte, schwebende Insel in den Wolken oder gar Gegenden, in denen die Welt scheinbar Kopf steht (Boden oben und Himmel unten). Sowas finde ich einfallsreich, die Realität nachzubilden ist lahm und ziemlich unkreativ.

Ich bin jetzt zwar wohl total am Thema vorbeigeschrammt, aber egal, wollte das halt gerade mal wieder los werden.

Videospielsystem Fanboy.

Ne, ne, ich spiel' doch auch am Computer.

@c64man und Hotohori

Ich muss sagen, dass Nintendo zwar gewaltfreie, bunte, niedliche Spiele entwickelt, aber Kinderspiele sind es deswegen glaube ich noch lange nicht. Einige Stellen in den Mario oder Zelda Teilen sind bspw. so knackig, dass es glaube ich kaum ein Kind schaffen würde diese Spiele durchzuspielen.
Es sind insgesamt eben "andere" Spiele, die von dem Realitätswahn abweichen, den Hotohori bemängelt hat und das gefällt mir ganz gut. (Ich habe nicht gemeint dass Spiele immer die Realtität abbilden, sondern "Realitäten", und die können ja durchaus auch mal fantastisch sein.) Es sind eben Spiele und das merkt man in jeder Sekunde. Was bei Nintendo ebenfalls immer ein fester Designbestandteil ist, sind die festen klar ersichtlichen und sofort zu verstehenden Spielregeln, die ihren Ursprung nicht selten in der fernöstlichen Religion haben. So zum Beispiel die immer Wiederkehrende Zahl 3, vor allem in den MArio Spielen. Welten haben 3 Stages, Endgegner vertragen 3 Treffer und Mario verträgt(wenn er voll mit Feuerblume o.ä. ausgestattet ist) ebenfalls 3 Feindberührungen. Meiner Meinung nach rührt dieses Konzept von der im Buddhismus praktizierten dreifachen Verehrung Buddhas her, die man auch bei vielen Kampfsportarten wiederfindet - bei denen im Training alle Bewegungen drei mal hintereinander ausgeführt werden.

Was dem gegenübersteht ist natürlich der Realitätswahn - und ich zocke natürlich auch Spiele die realistisch aussehen. Doch hier nervt mich vor allem eines gewaltig: unglaublich unrealistische Elemente.
Bei Nintendo oder Rare etc. Spielen, die sich noch als Spiel verstehen, geht dies natürlich völlig in Ordnung.
Aber wenn dann einige Titel kommen, die den Anspruch haben als "Interaktiver Film" durchgehen zu wollen und die Realtität mit all ihren Details perfekt einfangen, dann haben Energiebalken o.ä. dort nichts zu suchen.
Beispiele: Max Schmärz. Warum hat der Kerl nen Energiebalken, warum wird er von ein paar Tabletten wieder völlig gesund und warum Vertragen Endgegner, die normale Menschen darstellen fünf Magazine aus ner UZI und dazu drei Handgranaten?
Positiv dagegen verhält sich A.N.G.S.T. Hier gibts zwar auch Energiebalken (schlecht) aber wenn hier jemand einen Headshot bekommt dann war's das Egal ob Boss oder nicht.
Oder GOW (360): Warum kann ich hier mit einem Hühnenhaften Soldaten keine einfache Brettertür eintreten - massive Tresortüren dagegen sind kein Problem.
Warum kann ich in HalfLife2 genauso schnell über Treppen rennen wie auf dem flachen Boden?
Warum tut gegen Wände rennen nie weh oder macht sich überhaupt irgendwie (Animationstechnisch) bermerkbar?
Warum heilt ein Päckchen Verbandmull Schusswunden?

Ich will jetzt nicht sagen, dass realistische Spiele nicht gut sind, aber wenn schon realistisch dann Bitte richtig.
Hier sind die Entwickler gefordert, ihrem Anspruch gerecht zu werden und in ihren ach so realistischen Spielen die Logiklöcher zu schließen. (Die natürlich auch mal fantastisch sein können, wie der Spirit Walk in Prey oder der Nanosuite in CRYSIS).

Oder einfach...das Spiel das sein lassen was es ist: ein Spiel.

P.S. Ich hoffe ich hab mich jetzt nicht zu kompliziert ausgedrückt...

@ LordLande: es könnten ja auch "magische" Medipacks sein?

ich stimme dir voll und ganz zu...
wenn man so denkt, geht für all den realismus kram richtig viel an geld (und zeit) drauf. Physic, Grafik, all das kostet einen haufen geld. da kommt die story zu kurz und man hat das spiel in wenigen stunden durchgespielt.

GoW ist hier ein passendes beispiel. "Wow! geile grafik! was? schon durchgespielt?". pah, dann spielt man halt im multiplayer... mit höchstens 8 leuten. das muss zwar nicht unbedingt schlimm sein, soll sogar recht gut funktionieren (soll mehr auf taktik gehen).
aber jetzt im ernst, sie hätten sicher mehr aus dem spiel machen können oder nicht?

wenn das so weitergeht, verkaufen die entwickler noch grafikdemos als spiele.