Command & Conquer 3 mit Aliens?

[4P|BOT2]

Das Rätselraten um die Identität der dritten Kriegspartei in Command & Conquer 3 geht munter weiter. Alles Command & Conquer 3 mit Aliens?

[medium DF]

Man das wird evtl wieder eine richtige Bombe ( das Spiel )

Ich liebe C&C aber ab Alarmstufe Rot 2 war alles ...... .


Bin auch auf die Systemanforderungen gespannt da ich es mit meinem jetzigen Pc wohl vergessen kann .......


Hab ja noch mein Notebook mal schaun.

[johndoe-freename-2389]

Ich befürchte das sie es versauen werden... das letzte Video war jedenfalls kein command & conquer style.

[BetaSword]

Ich finde ja nicht, dass sie den neuen Teil versauen werden:
Normal: http://www.gametrailers.com/player.php? ... 1&type=wmv
HD: http://www.gametrailers.com/player.php? ... 0&type=wmv

Interview: http://www.gametrailers.com/player.php? ... 9&type=wmv

Naja, aber Jeder kann sich ja seine eigene Meinung bilden.

[konsolero]

Seit umstieg auf 3D-Engine,oder einfacher geschrieben: ab Generals war spielerisch die Luft raus.
Jeder Mausklick mit einer Flugeinheit traf 100% und andersrum, kein entkommen mehr vor Lufteinheiten mit panzern...das ist doch langweilig...wo steckt denn da die spielerische "Präzision", und woooo zum Geier war die Gebäudebauleiste?
Extrem nervig, wenn mitten im Gefecht die Produktion der Einheiten erweitert werden muss...Käse.
...was auch eine blöde idee war: den Gefechtsnebel zu implementieren(Karte verdeckt sich wieder).
Taktisches Planen fiel dadurch auch mehr oder minder in den Sand, so das nur die bunte Mischung der Einheiten meist zum Sieg führt.
Naja,die Bauleiste soll wieder kommen,aber der Rest bleibt sicher beim alten...mal schauen was das wird.

Alarmstufe rot2 ist trotz EA Logo auf der Packung, spielerisch immernoch der beste Teil, würd ich meinen.
An die alten Westwood Studios kommen die heutigen EA-Fortsetzungen sowieso nicht mehr ran,die Demo wirds zeigen. :wink:
...falls es eine geben wird.

[TNT.sf]

hallo? wir reden hier von command & conquer, wer erwartet denn da bitte strategische vielfalt?

da geht es um gute grafik und ordentlich bumm, und der tech tree muss so einfach sein, daß jeder idiot ihn verstehen kann. das hauptaugenmerk liegt außerdem auf den singleplayer mit story und zwischensequenzen.
was für eine vielfalt hatten denn die alten teile?

c&c1: konnte man mit unzerstörbaren sandsack barrieren immer gewinnen.
ra1: bau einen haufen panzer und greif an
c&c2: total imbalanced wegen der ingeneure
ra2: ka, nicht gespielt
generals: auch imba, aber wenigstens 3 fraktionen, gutes waffenarsenal, eigentlich das beste c&c bisher im multiplayer

also wer bisher anspruchsvolle strategische multiplayer schlachten wollte hat doch noch nie zu einem c&c teil gegriffen und ich denke mal das wird auch im neuen teil nicht anders sein.

[medium DF]

Generals hatte nichts mehr mit C&C am Hut. Gerade der Basis aufbau und Verteidigung war ja das geile.


alles andere was vor Generals war war,ist gut und am besten wars noch wie es in Westwoods Hand wahr.


Bei C&C gehört einfach Tiberium dazu. Sammler bauen usw. und Sammler abschießen das der Gegner pleite geht *gg*.


Das neue wird glaub ich mal ein Hitt und denke darüber positiv.
An die alten kommt keiner rann.


Da spricht mir jeder zu. :wink: Wobei ja ein paar Entwickler von Westwood C&C noch bei EA sind.

[medium DF]

wollt ja noch meine Notebookleistung nennen:


Centrino 1.73 Ghz,1024 MB DDr2,128 MB ATI Moility Radeon X700 usw.das is das wichtigste.

[TNT.sf]

wenn ich sowas schon wieder lesen darf...

Bei C&C gehört einfach Tiberium dazu

aso, also sind ra1 + 2 auch keine c&c´s und d.h. auch das die mehrheit bisher aller unter dem namen command and conquer erschienenen spiele gar keine command and conquer spiele sind.

Sammler bauen usw. und Sammler abschießen das der Gegner pleite geht *gg*.

soll das heissen, daß alle spiele deren primär strategie darin besteht die eco des gegners zu plätten ein command and conquer ist?
ist starcraft jetzt auch c&c?

alles andere was vor Generals war war,ist gut

als ich mir tiberian sun damals gekauft hab, war ich total enttäuscht. an diesem spiel gab es nichts besonderes.
für ra2 konnte ich mich auch nie begeistern.
generals fand ich am anfang auch scheisse, bis ich es gespielt habe.

Generals hatte nichts mehr mit C&C am Hut. Gerade der Basis aufbau und Verteidigung war ja das geile.

ach das hab ich ja ganz vergessen, bei generals baut man ja weder basen noch verteidigung....

da du eigentlich überhaupt keine allgemeine definition von einem command & conquer hast, sind deine aussagen nur ein haufen unfug.

[andreasg]

Das neue C & C werde ich mir wohl kaufen, ich brauch neues (Online-) Strategiefutter.

Jahrelang spielte ich star trek armada 1/2 online, die ja nichts anderes sind als C & C in space.

Die meisten Strategiespiele haben ja heutzutage keinen Basisbau und / oder sind im 2 Weltkrieg angesiedelt.
Da ist das olle C & C fast schon eine Offenbarung.

Muss haben. :wink:

[Max Headroom]

@medium DF:

Generals hatte nichts mehr mit C&C am Hut. Gerade der Basis aufbau und Verteidigung war ja das geile.

Kann TNT.sf nur zustimmen. Wenn Du wüsstest, wie *oft* ich in C&C:Generals die Basis auf- und abbauen musste
Die Command & Conquer Teile, ausgenommen Sole Survivor und Renegade, boten doch alle mehr oder weniger das selbe: Basisgebäude, Panzer, Lufteinheiten, Infanterie und Spezialkräfte. In jedem Teil steckte irgendwo tief drinne ein "General" oder "Kane". Das Augenmerk war aber die ausgeklügelte Storyline und das Setting.

Ich kann Die Hard Strategen gut verstehen, wenn sie bei einem bestimmten Teil die Nase rümpfen, oder etwas in den Himmel loben, aber ein Command & Conquer Teil möchte weder ein Total Annihilation oder WarCraft sein.

alles andere was vor Generals war war,ist gut und am besten wars noch wie es in Westwoods Hand wahr.

Ist natürlich Deine persönliche Meinung, aber in meinen Augen macht in unserem LAN immer noch C&C:ZH die meiste Laune. Vielleicht, weil uns der 3D-Look gefällt ? Die verschiedenen Generäle und deren Superwaffen ? Insbesondere, wenn man sich im LAN einigt, *keine* Superwaffen zu benutzen ? Im Netz allerdings kenne ich mich da nicht so gut aus, denn dort ist mir das alles zu "professionell", da kann ich als "N00b" nichts reissen

Bei C&C gehört einfach Tiberium dazu. Sammler bauen usw. und Sammler abschießen das der Gegner pleite geht *gg*.

Ach... wem sagst du dies ? Wärend in C&C:ZH meien Kumpels dies mit *mir* machen, drehe ich den Spieß in C&C:Renegade gerne um. Entweder wird ein Rush auf die Power Plant gemacht und deren Basisverteidigung lahm gelegt, oder man frisst sich durch das Sammler abschiessen bzw. Zerstörung der Refinery durch deren Geldbeutel, um sie kurze Zeit später mit einem dicken Angriff vollends zu plätten. Wohlgemerkt in einem Online-Shooter !! Auch der ist nicht perfekt balanciert, aber mit guten Teamwork ist auch der dreckigste Stealth-Tank Angriff überlebbar.

Wie man sieht ist C&C noch nicht in Need for Speed verwandelt worden. World of WarCraft ist ja auch ein vollständig *anderer* Titel als WC3 geworden. Und ? Haben sich die paar Milliönchen Spieler beschwert ?

Das neue wird glaub ich mal ein Hitt und denke darüber positiv. (..) Wobei ja ein paar Entwickler von Westwood C&C noch bei EA sind.

Das neue wird sicherlich kein 08/15 Budget-Titel. Dafür ist schon zu viel Geld reingeflossen. Real-Life Videodreh, damit das Ur-C&C Feeling wieder da ist. Bekannte und neue Einheiten, um das strategische Gleichgewicht nicht vollends auf dem Kopf zu stellen. Und zum Schluss noch eine gehörige Portion Neuland, um auch frischen Wind in die Serie zu bringen. Ich denke, mit einem fähigen Team wird uns sicherlich was leckeres präsentiert werden.
Und was die Entwickler angeht... in Star Wars: Empire At War steckte ebenfalls ein kleines bisschen C&C-Spaß drinne. Kein Wunder, da das Entwicklerteam Petroglyph bekanntlichermaßen auch ehemalige C&C Ingenieure waren

@konsolero:

Jeder Mausklick mit einer Flugeinheit traf 100% und andersrum, kein entkommen mehr vor Lufteinheiten mit panzern...das ist doch langweilig...wo steckt denn da die spielerische "Präzision", und woooo zum Geier war die Gebäudebauleiste?

Wie meinst du es mit dem Satz ? Kein Entkommen mit Panzern mehr vor Lufteinheiten ? Oder kein Entkommen vor Angriffen mit Lufteinheiten und Panzern ? Auch jedem Falle waren/sind Chinesen mit Nuke-erweiterte Abfangjäger eindeutig überstark. Selbst mit 4 fetten Panzern kann eine abgeworfene Bombe die Dinger beinahe zum Mars katapultieren. Und der Gegner kommt seltenst allein ...
Habe damals von meiner geliebten US-Streitkraft auf China gewechselt und wollte mit einigen Panzern und Hubschrauber aufräumen, doch wenn der Gegner einen Flughafen nach dem anderen baut und mich mit "leicht" hochgezüchteten Flieger nahezu abschlachtet, überdenkt man sehr schnell eine solche Entscheidung. Aber diese Rush-Taktik gehört einfach zu C&C dazu. Und insbesondere in Generals war sie nach dem Schere-Stein-Papier Prinzip sogar ausgewogener als erwartet. Da gibt es genug RTS-Spiele auf dem hiesigen Markt, die wesentlich mehr verpatzt hatten.

[medium DF]

wenn ich sowas schon wieder lesen darf...

Bei C&C gehört einfach Tiberium dazu

aso, also sind ra1 + 2 auch keine c&c´s und d.h. auch das die mehrheit bisher aller unter dem namen command and conquer erschienenen spiele gar keine command and conquer spiele sind.

Sammler bauen usw. und Sammler abschießen das der Gegner pleite geht *gg*.

soll das heissen, daß alle spiele deren primär strategie darin besteht die eco des gegners zu plätten ein command and conquer ist?
ist starcraft jetzt auch c&c?

alles andere was vor Generals war war,ist gut

als ich mir tiberian sun damals gekauft hab, war ich total enttäuscht. an diesem spiel gab es nichts besonderes.
für ra2 konnte ich mich auch nie begeistern.
generals fand ich am anfang auch scheisse, bis ich es gespielt habe.

Generals hatte nichts mehr mit C&C am Hut. Gerade der Basis aufbau und Verteidigung war ja das geile.

ach das hab ich ja ganz vergessen, bei generals baut man ja weder basen noch verteidigung....

da du eigentlich überhaupt keine allgemeine definition von einem command & conquer hast, sind deine aussagen nur ein haufen unfug.

Dann halt Erz und Kristalle. Hauptsache was zum einsammeln mit Fahrenden Sammler.

Ich bleib dabei Generals hat mich nicht beflügelt.


Das Primäre ziehl ist es den Gegner zu zerstören. Es macht nur sehr viel Spass wenn man ihm den Geldhahn zudreht. Etwas Spaß sollte auch sein.
Aber is ja egal meine Meinung bleibt und ich habe alle gespielt (kein Renegade) , Generals war,ist dürftig.

[konsolero]

@Max_Headroom

Wie soll ich das genauer erklären..äähh.
Du spielst Ra2,hast eine Horde Panzer,siehst auf dem Radar schon die Flieger in Richtung deiner "Division" zu kommen.
Macht aber nichts,da du(guten Ping vorausgesetzt)den absoluten "Überskill" hast und genau weist in welche Richtung du zu fahren hast damit seine Bomben nicht treffen.

Es gibt auch noch mehr "ätsch bätsch treff mich doch" Feinheiten,und genau das hat mir irgendwie gefehlt bei C&C Generals.

[johndoe-freename-2389]

Ich glaube bei mir verhält es sich einfach so, als c&c 1 rausgekommen war habe ich das Spiel über Jahre hinweg bis zur kalten Vergasung gespielt und das diese Erinnerung so positiv ist das alles andere was mit Tiberium zu tun hat einfach whack ist - Tiberian Sun war echt übel mit den komischen diskus dingern und den komischen Mechs. Red Alert 1 war hat mir auch gut gefallen, es war zwar kein GDI vs. NOD aber gut spielbar vor allem im LAN.
Bei Generals habe ich auch gesagt, gutes Strategiespiel aber mit C&C hat das nichts mehr zu tun (einfach den Namen verkauft).

Wenn ich mir die spärlichen infos zu c&C 3 anschaue dann finde ich es zwar löblich das sie auf oldschool filmsequenzen setzen, aber die Einheiten sind z.B. bis auf wenige kaum wiederzuerkennen, auch wieder diese übertriebenen Effekte wenn sich Fahrzeuge beschiessen - ich kann mich nicht daran erinnern das es ausser dem Obelisken des Lichts noch andere Laserwaffen im Spiel gab (oh doch, auf der PS1 gabs laser orkas ^^)