Quake 4: "Was ist ein Launch-Titel?"

[4P|Bot]

<P>In der aktuellen UK-Ausgabe des Magazins EDGE findet sich ein Interview mit Lead Designer Tim Willits und id Softwares Todd Hollenshead, in dem die beiden jede Menge Lorbeeren auf die Doom 3-Engine rieseln lassen, Next Generation gibt einen <A href="http://www.next-gen.biz/index.php?optio ... mitstart=1" target=_blank>Auszug daraus</A> wieder. So meint Hollenshead u.a.: "Ich denke, die Doom 3-Technologie ist selbst ein Jahr nach ihrem Erscheinen das Beste, was es auf dem PC zu kaufen gibt."</P><P>Willits erwähnt außerdem, dass er John Carmack noch immer für den Wegweiser in Sachen 3D-Technologie hält, fügt allerdings hinzu, dass der Egoshooter-Markt Platz für viele Mitbewerber hat und wie sehr er die unterschiedlichen Konzepte begrüßt, mit denen Entwickler versuchen, eigene Wege zu gehen.</P><P>Was Quake 4 angeht, erwähnt Willits, dass es im Multiplayer an den Vorgänger erinnert, während die realistische Physik für subtile Unterschiede sorgen soll. Wegen dieser musste übrigens der Doom 3-Netzwerkcode deutlich entschlackt werden, da hier jede Menge Daten durch die Leitungen fließen. Bleibt zu hoffen, dass Raven flotte Online-Duelle garantieren kann.</P><P>Auf die Frage, ob das vierte Quake zum Start der Xbox 360 erscheinen könne, antwortet Hollenshead mit einer Kelle heißer Luft und würzt mit einer Gegenfrage nach: "Mir fallen einige Gründe ein, weshalb es gut wäre, wenn Quake 4 ein Launch-Titel wäre und einige weitere, weshalb das keine gute Idee wäre. Aber ich würde gerne wissen, was 'Starttitel' eigentlich bedeutet? Ich will kein Klugscheißer sein, aber ist damit der Tag der Veröffentlichung gemeint oder die jeweilige Feriensaison?" Willits fügt immerhin hinzu, dass man es vorzieht, mit der Veröffentlichung so lange zu warten, bis das Spiel den Vorstellungen der Entwickler entspricht, statt einen Schnellschuss zu starten.</P><br><br>Hier geht es zur News: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... wsid=45443" target="_blank">Quake 4: "Was ist ein Launch-Titel?"</a>

[Hoagster_inactive]

Meine erste Interpretation wäre, ohne lange zu überlegen, daß mit Lunch-Titel ein Erscheinen von Quake4 zum Lunch der XBOX 360 gemeint ist.

[haldolium]

ich glaub nicht dass es essbar sein wird

[johndoe-freename-82921]

Soll er doch gleich sagen dass sie es nicht auf die Kette bekommen, ihn Termingerecht fertig zu stellen...

[Blessing of Jah]

Richtig...

[johndoe-freename-85388]

meine meinung is das jone carmack nix mehr reißt habe alle spiele mit der quake engine gespielt und denke das er mit doom 3 sich voll ins abseits geschossen hat.
Gibt weitaus bessere engins wo man sieht das sie kein billger aufguss mit schatten effekten und physiksystem is.
kein wunder warum sich carmack zur ruhe setzen will, der hat kein bock mehr noch ein bischen dazu zu lernen.
Ihr könnt miur nicht sagen das ihr die doom 3 engine (quake) gut findet?

[Nestromo]

ich weis erlich gesagt nicht was ich von Doom 3 (quake) hallten soll) die grafick wirkt geil aber trozdem bilig. kann ja daran liegen das es auf quake 1 basiert. was ich mir nicht vorstellen kann. es wirkt einfach zu kanntig was ist was mich so sehr stört glaube ich. und das es einfach zu dunkel ist fette garfick die ich aber nicht warnemen kann. egal spiele gibt es genug

[BetaSword]

Dann mach doch mal die Taschenlampe beim Stromausfall an, das gehört doch dazu(kannst ja auf Unreal2 wechseln, da ist mehr Licht, oder bleibe draussen auf der Oberfläche des Doom3-Mars(peng, du bist geplatzt)).

Wegen der Kanten: Doom3(Quake-Engine) setzt da sehr stark auf die Shader-Effekte, hole dir eine bessere Grafikkarte, dann fallen die Kanten nicht mehr so stark auf.

Allerdings bin ich bei Doom3 von der Physik eher enttäuscht: Blablabla, Alles ist in der Physik, blablablubber, alles verformt sich realistisch
Ich sage nur, Unverwundbare Fensterscheiben, bei denen der Raketenwerfer nicht einen Kratzer reinmacht!

Aber mal Ehrlich, die Physik ist nicht so gut, wie in HL2, und die Grafik ist nicht auf UT2007-Niveau(verständlich), aber was mich stört, ist, dass die Engine so schwache Leistung liefert, im Vergleich zu dem FarCry, und dass hatte immerhin auch zu den Innen-Leveln noch die Riesigen Aussen-Areale(Inseln) mit flüssigen Übergängen zwischen den beiden.
naja, und die 3d-Modelle scheinen wohl, von der Polygon-Zahl her, unterhalb des UT2004-Niveaus zu sein.

[Nestromo]

Mir ist auch klar das es eine Taschenlampe existiert. Was ich meinte ist das das Spiel viel zu viel Leistung verschlingt für viel zu wenig was ich wirklich sehen kann, oder aufnehmen kann. Wie du schon gesagt hast ist in dieser Hinsicht Far Cry besser. Das wollte ich sagen. Und ich hab ne leistungstarke Karte womit das Spiel gut leuft (40frames sind nicht viel aber reichen), daher bleibe ich bei meiner Ausage. Tolles Game das aber nicht wirklich zu 100% überzeugen kann.

[Alpha eXcalibur]

Die Do3 Engine finde ich immer noch sehr geil. Quake4 kommt mir so oder so nur für PC ins Haus.

Mal abgesehn davon interessiert mich an Quake4 hauptsächlich der Multiplayer. Aber allein Fahrzeuge usw machen den Solopart interessant. Wieso denkt ihr hier eigentlich immer gleich so negativ? RTCW war auch genial. Doom3 war im Vergleich nicht perfekt und auch eintönig aber es ist halt Doom, es hat seine Fans und wird sie auch weiterhin haben.

In Sachen 1on1 Multiplayer ist ID immer noch erste Wahl. Mich haben die Videos zu Q4 jedenfalls überzeugt. Für Solisten kommt ohnehin FEAR, dagegen die Farcry Streichelzoo...

[johndoe-freename-73049]

Naja diese Fans scheinen, aber ausser Videospielen kaum etwas anderes interessantes im Leben zu haben, wenn sie sich den ******* antun.

Was die Grafik angeht: Die Grafik von Riddick sieht meiner Meinung nach wesentlich besser aus (abgesehen von den Lichteffekten vielleicht), vor allem sehen die Figuren nicht sosehr nach Plastik aus und wirken auch wesentlich runder.
Zudem konnte ich da die Details auf High stellen und es ruckelte äusserst selten und bei Doom 3 konnte ich alles so niedrig stellen wie ich wollte: Es halft nichts; es sah absolut beschissen aus und ruckelte ständig.
Die Unreal 3 Engine sieht sowieso ziech mal besser aus. Man schaue sich einfach die Gebäude und Charaktere aus Gears of War an. Das ist für mich ein Bindeglied zwischen der Doom-Engine und der Source.

Das liegt meiner Meinung nach wohl hauptsächlich an den Texturen bzw am Bump Mapping. Bei einem oder beiden Dingen haben sie geschlampt. Quake 4 sieht ne Ecke besser aus, aber immernoch gruselig.
Und wenn man den Film Virus gesehen hat, kann man vielleicht erahnen, was für einen Ekel und eine Furcht es gegeben hätte, wenn Strogg nicht, wie Actionman(Plastikfiguren für Kinder)-Comic-Figuren aussehen würden.
Auch der gesamte Detailgrad ist ein schlechter Witz gegen die U3-Engine.

Solange die sich nicht von diesem matchigen unscharfen Plastiklook entfernen, hoffe ich, dass sich niemand die Engine besorgt um ein Spiel zu machen, dessen Rest mich interessiert, es sei denn er macht mehr draus.

[newkid]

So ein getrolle hab ich selten gesehen

warum sollen mit der D3 Engine keine Scheiben zerplatzen können? Die haben es halt nicht benutzt.

FC soll \"bessere\" Engine haben? Naja dann sollen die die ganzen Bugs erstmal wegkriegen, stichwort \"clipping\" fehler. also wenn ein toter in der tür drinnen hängt ( zw 2 räumen ) ist das schon buggie

[Doomkeeper Doomkeeper]

@ strangeways... sry aber dein kommentar is einfach schlecht!

erstens: du willst doch nicht wirklich die Doom3 Engine mit einer Next Generation Engine (unreal 3) vergleichen oder? ich vergleiche ja auch nicht brötchen mit äpfel. nächstes mal aufpassen!

zweitens: vielleicht sollte man bedenken, dass das spiel flüssiger läuft wenn man ein Model erstellt mit ca 5.000 bis 10.000 polygonen und MIT glanzeffekten (zur verschönerung und es soll vorgaukeln das es richtig viele polys hat) anstatt ein model erstellt der vielleicht die gleiche quali hätte wenn er über 20.000 polys hätte?

man könnte auch das wasser genau so darstellen ohne die gebrüder pixel -und vertex shader aber weißt du was das für ein aufwand wäre? das würde die fps Extrem verschlechtern!

Q4 sieht meiner meinung aus wie eine aufgemotzte version von Q3 (was ich erwarte)
die videos von Beben 4 sind auf jedenfall sehr vielversprechend was wohl die alten Quake-Hasen sehr erfreut! spiele jetzt 2 jahre q3 online, und kann es kaum erwarten die original fassung in den händen zu fassen. ich hoffe das gameplay wird beibehalten.
gegen eine demo hätte ich nix einzuwenden ^^

mfg bledel

[Seth666]

Salve.

Also hier hört man mal wieder viel geweine und geflenne und keiner von uns hat Q4 bis jetzt gezockt.

Und viele Reden hier immer von der \"geilen\" U3 Engine. Ich persönlich habe bis jetzt nur Tech-Demos und kurze Ausschnitte aus UT2007 gesehen.
Schaut alles toll aus, was es ja auch soll, denn mit schicken Demos macht man die ganzen Grafik Fanboys feucht in der Hose.

Also wer einen so grandiosen Sprung im Bereich Grafik erwartet, hat sich meiner Meinung nach geschnitten. Wenn man zurückblickt, dann waren die Schritte nach vorne immer klein, aber doch spürbar.
Einen Quantensprung darf man nicht erwarten, dass wäre blaueugig.

Naja, motzt weiter und trollt euch auf dem Teppich.

MFG

[Alpha eXcalibur]

Zudem konnte ich da die Details auf High stellen und es ruckelte äusserst selten und bei Doom 3 konnte ich alles so niedrig stellen wie ich wollte: Es halft nichts; es sah absolut beschissen aus und ruckelte ständig.
Die Unreal 3 Engine sieht sowieso ziech mal besser aus. Man schaue sich einfach die Gebäude und Charaktere aus Gears of War an. Das ist für mich ein Bindeglied zwischen der Doom-Engine und der Source.

Frage, wie willst du auf deinem Rechner Gear of War oder generell Spiele in Unreal3 Enginge zum laufen bringen wenn selbst Doom ruckelt? Also wenn du mir jetzt erzählst das du ne GeForce 6600 GT oder Radeon X800 XT drin hast dann fress ich nen Besen.
Du wirst schlicht und ergreifend zu wenig Hardwarepower haben, das ist der einzige Grund warum Doom3 ruckelt. Das Spiel kann ja nichts dafür wenn dein PC zu wenig Arbeitsspeicher hat oder ne Asbach Grafikkarte drin steckt.

Also wer einen so grandiosen Sprung im Bereich Grafik erwartet, hat sich meiner Meinung nach geschnitten. Wenn man zurückblickt, dann waren die Schritte nach vorne immer klein, aber doch spürbar.
Einen Quantensprung darf man nicht erwarten, dass wäre blaueugig.

Stimme ich absolut zu. Und auch die neuen Konsolen werden nicht soooo viel besser aussehen als das was momentan PC Standart ist. Das was gerade auf der E3 zu sehen war kann man eigentlich nicht ernst nehmen. Die Schritte werden nach wie vor klein sein und nicht plötzlich eine neue Generation Grafikpower eingeleitet werden wie manche es denken. Quake4 wird technisch kaum anspruchsvoller sein als Doom3, rechtfertigt den Kauf einer Xbox360 damit wohl auch nicht. Ich denke auf kurz oder lang werden die PC\'s technisch wieder klar vorne sein. Die Konsolen haben jetzt, oder werden es bald mit Xbox360 und PS3 nachziehen, aber soooo gross ausfallen wie gerade Sony es veranschaulicht hat wird der Schritt nicht.