Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung läuft in 1080p

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Temeter  »

Probiers bitte selber aus, bevor du mit solchen Schwarz/Weiß-Vergleiche und Strohmännern ankommst.

Ich sehen den Unterschied bewusst und sofort auf 2 Meter - gemessene - Entfernung auf nem mickrigen 23" Bildschirm. Unterbewusst zeichnen Auge und Gehirn noch sehr viel kleinere Details auf, aus denen sich die Wahrnehmung zusammensetzt.

Und wenns in die tiefe geht:
Bild
Die Auflösung ist komplett unfähig, das Schachbrett mehr als nur auf kurze Entfernung darzustellen. Das hat noch nichtmal was mit den Fähigkeiten unserer Augen zu tun, nur mit den Grenzen der Rasterauflösung. Ein ähnliches Problem entsteht mit schrägen Winkeln und Texturen, wegen denen wir anisotropische Filterung brauchen.
Wir könnten unsere Auflösung verzehnfachen und hätte immer noch ein par Probleme mit der Darstellung.
billy coen 80
Beiträge: 1938
Registriert: 02.10.2012 03:39
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von billy coen 80 »

Ich weiß nicht, warum du gleich so aggressiv antworten musst. Zumal nach deinen Reaktionen auf die Links von "eigentlichegal" der Vorwurf von Schwarz-Weiß-Vergleichen und "Strohmännern" beinahe schon humoristische Züge hat.

Klar hat eine Rasterauflösung ihre Grenzen. Fährt man die Auflösung hoch, wird aber auch der Bereich, ab dem die Quadrate verschwimmen nach hinten wandern. Genauso ist es aber auch so, dass sich, je nach Verhältnis Bildschirmgöße zu Entfernung, gewisse Details einfach auch der Wahrnehmung (welche man auch noch als soche bezeichnen kann) entziehen.

Es ist nun einmal Blödsinn, so zu tun, als habe Bildschirmgröße und Abstand nix damit zu tun, welche Auflösungsunterschiede man noch wahrnehmen kann. Das sind alles Größen, die man stets auch, zusammen mit der Auflösung, zueinander in Relation setzen muss. Und wer behauptet, auf etwa einem 23"-Bildschirm noch aus mehr als zehn Metern Entfernung einen Unterschied zwischen HD- und Full-HD-Auflösung wahrnehmen zu können, hat wohl eher eine ausgeprägte Fähigkeit zum Selbstbeschiss...
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Temeter  »

Soll ich deine Posts jetzt etwa noch einzeln auseinandernehmen und zeigen, warum er zu großen sinnleer ist und meine Antwort komplett ignoriert oder ins lächerliche zieht?
Vor einem PC-Bildschirm sitzt man aber auch meist in einem Abstand von selten mehr als einem halben Meter.
Was nichts mit meinem Post zu tun hat, kann man mit einem Selbstversuch sofort aufzeigen. Weils auf 23" mit 2m funzt.
[...]sollte sich möglichst keine Riesenglotze mit 100" Bildschirmdiagonale an die Wand hängen
Lächerliche Übertreibung und Strohmann.
Genauso ist es aber auch so, dass sich, je nach Verhältnis Bildschirmgöße zu Entfernung, gewisse Details einfach auch der Wahrnehmung (welche man auch noch als soche bezeichnen kann) entziehen.
Direkt nachdem ich dir gezeigt habe, was man auf 23"/2m feststellen kann. Und die siehst das Schachbrett direkt nativ auf einem kleinen PC-Bildschirm. Tritt ein par Schritte zurück und erzähl mir, du siehst den Fehler des verzerrten Musters nicht mehr.
Es ist nun einmal Blödsinn, so zu tun, als habe Bildschirmgröße und Abstand nix damit zu tun
Nachdem ich mit einem Bild und 23"/2m genau das Thema behandelt habe. Strohmann anyone?
...auf etwa einem 23"-Bildschirm noch aus mehr als zehn Metern Entfernung...
Sieh an, noch ein übezogener Strohmann.

Vor allem schreibst du vor allem vage Behauptungen nieder, ohne jemals etwas konkret auszusagen. Hast du jemals ein Spiele ohne Anti-Aliasing, Anistropische Filterung, und sogar ohne Tri/Bilineare Filterung gespielt? Dann würdest du sehen, wie unglaublich schlecht Rasterauflösungen eigentlich sind und wie stark man daran arbeiten muss, damit wir am Ende auch nur ein halbwegs vernünftiges Bild haben. Auch 1080p ändert daran gar nichts.
Ist es denn so schwer, sich die Bilder anzusehen und den eigenen Augen zu glauben? Eigentlichegals Links waren nicht falsch, nur passen sie nicht ganz zu unserem Fall.
billy coen 80
Beiträge: 1938
Registriert: 02.10.2012 03:39
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von billy coen 80 »

Ich hatte nie vor, deine Kommentare ins Lächerliche zu ziehen, zumindest nicht annähernd so wie du, der du hier ständig Posts von Leuten mit Pauschalaussagen wie "Bullshit" überziehst.

Aber ich verstehe nicht, was dich so an der Vorstellung stört, dass man gewisse Details einfach nicht mehr wahrnimmt, je nachdem wie groß sie dargestellt sind (Bildpunkte zählen diesbezüglich auch zu Details) und wie weit man sich davon entfernt aufhält. Und auch ob ein auf einem Bildschirm zu sehendes Bild mit AA dargestellt wird oder nicht, ist schlicht irgendwann nicht mehr zu erkennen; wie gesagt: Bildschirmgröße zu Entfernung des Betrachters.

Ich will doch auch gar nicht darauf hinaus, dass eine höhere Auflösung oder AA bzw. kein AA prinzipiell nicht wahrgenommen werden kann (eine Haltung die du scheinbar in meine Kommentare hineininterpretierst). Ich will nur darauf hinweisen, dass die gänzlich Gegenhaltung "man sieht es immer, egal wie klein und weit entfernt der Bildschirm ist" genauso schwachsinnig ist.

Und ich möchte dich wirklich bitten, hier nicht ständig meine Kommentare als inhaltsleer darzustellen. Das kann sich nach deinen ganzen Vergleichen mit Lichtjahre entfernten Sternen und der Struktur von Putz, die man angeblich auch noch aus sonst was für einer Entfernung erkennen kann, ziemlich schnell gegen dich wenden, denn das sind Aussagen, die völlig jegliche von jedem von uns schon zigfach erlebte und jederzeit nachprüfbare Lebenswirklichkeit negieren.
eigentlichegal
LVL 1
10/9
0%
Beiträge: 1338
Registriert: 12.08.2013 16:09
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von eigentlichegal »

@Temeter: Irgendwie habe ich jetzt nach deinen letzten Posts den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Ich verstehe die ganzen FXAA und anderen Geschichten bestenfalls rudimentär. Deswegen habe ich mich darauf aber auch nie bezogen. Nach deinem Post mit den Eiern weiß ich (glaube ich...) was du meinst, nämlich das unabhängig von der nativ benutzten Auflösung noch andere "Nachbearbeitungen" zum Einsatz kommen, damit wir überhaupt ein vernünftiges Bild sehen können. Mir ist aber noch nicht klar, inwiefern das zumindest zu meinen Posts relevant ist, da diese Nachbearbeitungen wohl immer gemacht werden und dementsprechend sowohl in 720p als auch 1080p vorkommen müssten. Dennoch nimmt die Detailwahrnehmung mit zunehmendem Abstand ab, wodurch keine echte Unterscheidbarkeit zwischen 720p und 1080p resultiert, wenn man einen gewissen Abstand überschreitet.

Könntest du das nochmal genauer erklären, wieso diese Nachbearbeitungen dafür sorgen, dass die Wahrnehmung abstandsunabhängig ist?
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Temeter  »

Ich habe reale Beispiele geliefert, um meinen Punkt zu untermauern. Und die geposteten Rechnungen gelten in diesem Bereich nicht, können mit der eigenen Wahrnehmung wiederlegt werden, deswegen sind sie falsch angewandt, spricht hier kompletter Unsinn. Wenn andere Sachen von mir keinen Sinn ergeben, dann, weil du man sie missverstehst. Weswegen ich wiederum Bilder gepostet habe. Das sind keine Pauschalaussagen, sondern Selbsttests und Erfahrung.
Aber ich verstehe nicht, was dich so an der Vorstellung stört, dass man gewisse Details einfach nicht mehr wahrnimmt, je nachdem wie groß sie dargestellt sind
Dazu gibt es 3 Dinge zu sagen:

1. Was wahrnimmt und sieht sind 2 verschiedene Dinge, letzteres ist sehr viel weitereichender.
2. Dem habe ich niemals widersprochen. Prinzipiell - das heißt theoretisch - kann man eine Rasterauflösung nur der Realität annähern, niemals perfekt reproduzieren. Für die Praxis hast du die Bilder.
3. Schrieb ich bereits mehrere male hier explizit, dass 1080p sehr weit von der optimalen - das heißt das maximal anwendbare und sinnvolle - entfernt ist.
Das kann sich nach deinen ganzen Vergleichen mit Lichtjahre entfernten Sternen und der Struktur von Putz, die man angeblich auch noch aus sonst was für einer Entfernung erkennen kann,
1. Die Lichtjahre entfernten und sichtbaren Objekte wiederlegen, dass die Wahrnehmung messbar in DPI erfolgt. Oder überhaupt nach einem digitalen Raster erfolgt.
2. Gings beim Putz um 80m, nicht um 'sonst eine Entfernung'.

Ob Absich oder nicht, du hast bei den letzten Aussagen übrigens schon wieder einen reinen Modellvergleich aus dem Kontext gerissen, was das ganze lächerlich rüberkommen ließ. Beides kam direkt aus eigener Lebenserfahrung, also wird es wohl kaum durch die Realität negiert.
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Temeter  »

eigentlichegal hat geschrieben:@Temeter: Irgendwie habe ich jetzt nach deinen letzten Posts den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Ich verstehe die ganzen FXAA und anderen Geschichten bestenfalls rudimentär. Deswegen habe ich mich darauf aber auch nie bezogen. Nach deinem Post mit den Eiern weiß ich (glaube ich...) was du meinst, nämlich das unabhängig von der nativ benutzten Auflösung noch andere "Nachbearbeitungen" zum Einsatz kommen, damit wir überhaupt ein vernünftiges Bild sehen können. Mir ist aber noch nicht klar, inwiefern das zumindest zu meinen Posts relevant ist, da diese Nachbearbeitungen wohl immer gemacht werden und dementsprechend sowohl in 720p als auch 1080p vorkommen müssten. Dennoch nimmt die Detailwahrnehmung mit zunehmendem Abstand ab, wodurch keine echte Unterscheidbarkeit zwischen 720p und 1080p resultiert, wenn man einen gewissen Abstand überschreitet.

Könntest du das nochmal genauer erklären, wieso diese Nachbearbeitungen dafür sorgen, dass die Wahrnehmung abstandsunabhängig ist?
Jep, das war vermutlich ein bischen durcheinander formuliert. Eigentlich hatte ich 2 sich ergänzende Themen niedergeschrieben. :Blauesauge:

1. Einmal natürlich, dass das Auge sehr viel höhere Auflösungen erkennen und das Gehirn daraus bessere Bilder stricken kann. Dort kommt natürlich die Distanz als wichtiger Faktor ins Spiel, da hast du volkommen recht. Ab bestimmten Entfernungen machen Auflösungen keinen Sinn mehr, was vor allem von Sehstärke bedingt ist. Ich würde aber davon ausgehen, dass diese Entfernung sehr viel größer sind, als man normalerweise annehmen würde.

2. Zweitens die unvollkommenen Bilder, die man gerade mit 'niedrigen' Auflösungen wie 1080p erzeugt. Dadurch werden Texturen aufgrund der 3D-Perspektive normalerweise falsch dargestellt. Und wegen der Raster-Pixel viele winzige Details wie Farbverläufe verloren gehen, durch die das Auge Details wahrnimmt, welche das Gehirn interpretieren kann. Also z.B. eine 'verpixelte' dünne Linie.
Teile dieser Fehler - zumindest das Schachbrett - sind weniger abhängig von der Entfernung, weil der Bildschirm selbst ein verfälschtes Bild anzeigt. Natürlich kann man weggehen, bis man Fehler oder Monitor nicht mehr erkennen kann, allerdings stellt der Monitor in erster Linie einfach ein falsches Bild dar. Augen sind da nicht der Ursprung des Problems.


Und dadurch, dass man 2m zurückgehen kann, und die Fehler bei dem Eier-Bild noch erkennen kann, wird nochmal der erste Punkt demonstriert. Persönlich kann ich Pixel bei meinem Monitor schon bei 60cm praktisch nicht mehr erkennen. Dennoch sind z.B. die verpixelten Linien für mich auf 2 Meter/23 Zoll sichtbar, genauso wie die leichte Unschärfe des unteren Bilds.
Sprich ich sehe Fehler (pixelige Linien und verschwommenes Bild), deren Ursprung (Pixel) ich in meiner Wahrnehmung nicht mehr erkennen kann. Macht das Sinn?

@billy coen 80
Das hier ist auch an dich gerichtet, vielleicht habe ich es hier ja ein bischen besser erklärt. Ich glaube die Missverständnisse entstanden aus meiner Vermischung dieser 2 Themen. Komplexe Dinge niederzuschreiben ist wahrlich nich meine Stärke, und mein Ton gestern dürfte dabei kaum geholfen haben.
billy coen 80
Beiträge: 1938
Registriert: 02.10.2012 03:39
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von billy coen 80 »

Vorab-Edit: Hab grad beim Versuch den folgenden Kommentar zu posten, gesehen, dass du da einen längeren Text verfasst hast. Eventuell erübrigt sich dadurch so einiges des nun folgenden. Ich habe aber leider keine Zeit mehr, alles sofort zu lesen. Meine Pause ist um... :bigcry:
Temeter  hat geschrieben:I1. Die Lichtjahre entfernten und sichtbaren Objekte wiederlegen, dass die Wahrnehmung messbar in DPI erfolgt. Oder überhaupt nach einem digitalen Raster erfolgt.
2. Gings beim Putz um 80m, nicht um 'sonst eine Entfernung'.

Ob Absich oder nicht, du hast bei den letzten Aussagen übrigens schon wieder einen reinen Modellvergleich aus dem Kontext gerissen, was das ganze lächerlich rüberkommen ließ. Beides kam direkt aus eigener Lebenserfahrung, also wird es wohl kaum durch die Realität negiert.
Dass die Wahrnehmung in DPI messbar ist, hab ich nie behauptet. Dass aber dein Sternenvergleich deine Aussagen negiert rührt daher, dass das, was wir wahrnehmen, nur Licht ist, dass von "Sternen" ausgeht. Würde dies beweisen, dass wir so sehr viel mehr wahrnehmen können, hieße das aber, wir würden erkennen, dass etliche unserer "Sterne", so wie wir sie sehen, nichts Geringeres sind als Zentralgestirne ganzer Sonnensysteme. Wir müssten also auch die Planeten erkennen können, die sie umkreisen. Tun wir aber nicht weil sie 1.) überstrahlt werden und / weil 2.) sie aus unserer Entfernung betrachtet nur noch die Größe von Atomen (wenn überhaupt) haben.

Und auch um die Struktur von Putz aus 80(!) Metern Entfernung noch wahrnehmen zu können, muss es schon ein sehr grobkörniger Putz sein. Im Normalfall wirst du ohne Vorwissen nicht aus 80 Metern Abstand sagen können, ob ein Haus mit eher glattem oder eher "körnigem" Putz versehen ist.

Je weiter man sich von etwas entfernt, werden auch die Abmessungen vor den Augen kleiner. Und schnell werden kleinere von benachbarten, größeren Flächen "überstrahlt" oder quasi "verschluckt". Mit einem gewissen Abstand wird auch dein in die Tiefe verkürztes Raster nur noch als kleines Quadrat voller grauem Matsch wahrgenommen, weil die weißen und schwarzen Flächen ineinander zu verlaufen scheinen.

Das alles liegt daran, dass unsere Augen keine Bilder sondern nur Lichtreflektionen bzw. von Objekten ausgehendes Licht wahrnehmen. Dieser Wahrnehmung sind nun einmal aber auch Grenzen gesetzt. Manches Licht ist so winzig oder schwach, dass es nicht mehr registriert wird. Und wie gesagt: je weiter man sich entfernt, desto kleiner erscheinen einem Objekte. Und jedes Objekt (jeder Pixel / jedes Bilddetail) ist irgendwann so klein, je nach unserem Abstand dazu, dass es nicht mehr wahrgenommen wird. Wie schnell das passiert, liegt immer auch daran, wie hell der betreffende Bereich im Verhältnis zu seiner Umgebung ist.

Unsere Augen haben, wegen unserer Fähigkeit Farben zu sehen, sogar noch an Lichtempfindlichkeit eingebüßt. Tiere, die nur in Grauschattierungen sehen, könne daher auch nachts noch weit mehr erkennen als wir.

Also kurzum: ich habe dir nie widersprochen, dass man Unterschiede in der Auflösung und auch weiterer "Bildbearbeitungen" sehen kann. Aber genauso muss ich den Leuten beipflichten, die hier nicht müde wurden, dir und anderen immer wieder nahezulegen, dass auch andere Faktoren wichtig sind, wie eben Entfernung und Bildschirmgröße und die daraus resultierende Größe der Bildpunkte bei gleicher Bildpunktzahl wie ein kleinerer bzw. noch größerer Bildschirm.
Benutzeravatar
Temeter 
LVL 2
36/99
29%
Beiträge: 16765
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Temeter  »

billy coen 80 hat geschrieben:Vorab-Edit: Hab grad beim Versuch den folgenden Kommentar zu posten, gesehen, dass du da einen längeren Text verfasst hast. Eventuell erübrigt sich dadurch so einiges des nun folgenden. Ich habe aber leider keine Zeit mehr, alles sofort zu lesen. Meine Pause ist um... :bigcry:
NP, das behandelt vor allem meine zentralen Ideen zum Themas, die ich ausschreiben wollte. Hast also relativ geschickt um die angesprochenen Punkte rumgearbeitet. :Blauesauge:

Mit dem Licht sprichst du einen weiteren guten Punkt an, genau in die Richtung wollte ich die DPI kommentieren. Vor allem hebt das hervor, wie anders unsere Wahrnehmung im Vergleich zu den dargestellten Pixeln funktioniert.
Als Vergleich funktioniert Musik ähnlich: Während real analoger Sound z.B. eine Welle darstellt, ist digitaler Sound als einzelne Stufen/Abständen (bitrate) gespeichert. Theoretisch kannt man unendliche viele Stufen darstellen, reicht aber niemals an die Perfekte Welle ran.
Spoiler
Show
Bild
Darum gings mir mit der Unendlichkeit. Real gibt es natürlich nur eine Schwelle, an dem man das Optimum ( :Häschen: ) erreicht hat, wo man nicht mehr weiter muss. Deswegen wollte ich dahingehend arguementieren, dass 1080p kaum der erste Schritt in diese Richtung ist.

Sowohl für 1. das Auge, aber auch für 2. die 3-Dimensionale Darstellung an sich. S.o.
Deswegen lagt die Darstellung auf zwei Weisen hinterher: Einmal der Pixel/Auge Übergang, als auch bei davon unabhängigen Darstellungfehlern. Letzteres ofc, solange das Auge sie wahrnehmen kann.

Beim Putz sinds vielleicht auch nur 60m, aber bei richtigen Licht und ein bischen Konzentration kann ich die Rauheit der Oberfläche recht gut einschätzen/erkennen.
Also kurzum: ich habe dir nie widersprochen, dass man Unterschiede in der Auflösung und auch weiterer "Bildbearbeitungen" sehen kann. Aber genauso muss ich den Leuten beipflichten, die hier nicht müde wurden, dir und anderen immer wieder nahezulegen, dass auch andere Faktoren wichtig sind, wie eben Entfernung und Bildschirmgröße und die daraus resultierende Größe der Bildpunkte bei gleicher Bildpunktzahl wie ein kleinerer bzw. noch größerer Bildschirm.
Genau das Thema spreche ich dort an.
Zuletzt geändert von Temeter  am 17.04.2014 14:19, insgesamt 4-mal geändert.
Benutzeravatar
Usul
Beiträge: 10705
Registriert: 13.06.2010 06:54
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Usul »

billy coen 80 hat geschrieben:Es ist immer ein Zusammenspiel aus Bildschirmdiagonale, Auflösung und Abstand. Deshalb ist auch die pauschale Aussage von Usul "bigger is better" auf keinen Fall so umzusetzen. Wer ein kleines Wohnzimmer hat, in dem man kaum in der Lage ist, mal weiter als 2,5 m vom Bildschirm wegzusitzen, sollte sich möglichst keine Riesenglotze mit 100" Bildschirmdiagonale an die Wand hängen. Da hätte er dann, selbst wenn er ein Spiel mit 1080p-Auflösung spielt, kein Vergnügen dran.
Das ist ja das Problem: Woher wissen wir, daß der 2,5m-Mann kein Vergnügen daran hätte? Vielleicht liebt er es ja, die ganze Zeit den Kopf hin und her zu bewegen? Vielleicht hat er auch Spaß daran, im Kino in der ersten Reihe zu sitzen? Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie ich die erste Episode der neuen StarWars-Trilogie im Kino in der allerersten Reihe anschauen mußte... mal vom Alkohol abgesehen war das wohl der einzige Grund, warum mir der Kinobesuch gefallen hat - der Film kann es ja nicht gewesen sein.

Die hier besprochenen Theorien über Abstände, Auflösungen, Augenfähigkeiten usw. sind schön und gut, aber am Ende sollte man auch das subjektive Empfinden des Einzelnen nicht außer Acht lassen. Es gibt Leute, denen eine Riesenleinwand gefällt... es gibt Leute, die auch bei einem Sitzabstand von 10 Metern lieber eine 32"-Fernseher haben, weil der besser in die Wohnung paßt.
Diese und andere Vorlieben werden bei der rein wissenschaftlichen Betrachtung nicht bedacht.
Benutzeravatar
Hardtarget
LVL 1
2/9
12%
Beiträge: 2128
Registriert: 15.12.2009 15:40
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Hardtarget »

eigentlichegal hat geschrieben: Ehrlich gesagt fehlt mir dazu jegliche Motivation. Ich habe lang und breit meinen Standpunkt nicht nur erklärt sondern durch verschiedene Quellenangaben untermauert. Deine Frage habe ich diesbezüglich sogar schon beantwortet. Für mich gibt es drei Möglichkeiten für deinen Post.

1. Du hast meine Post nicht wirklich gelesen. Dann solltest du das nachholen, dann wird deine Frage beantwortet.

2. Dir fehlt die kognitive Kompetenz selbst die einfachsten Rechenschritte nachzuvollziehen. Dann kann ich dir nicht helfen, da ich dir nicht über dieses Forum Nachhilfe in Mittelstufenstoff Mathematik geben werde.

3. Du trollst einfach nur rum.

Ich denke, ich habe weitaus ausführlicher und fundierter auf diese Thematik geantwortet, als man durchschnittlicherweise in diesem Forum erwarten kann. Wenn dir das nicht reicht, dann solltest du vielleicht einfach mal selbst Google bemühen, denn selbst die Dissertation ist von jedem beliebigen Netzwerk aus empfangbar (wie übrigens jede Dissertation ;) ). Du kannst natürlich gerne weiter deinem Irrglauben anhängen, das ist deine Sache. Ich kann nichts gegen Leute tun, die bewusst versuchen Falschaussagen im Netz zu verbreiten. Ich denke, jeder der diesen Thread hier verfolgt hat, hat nun die frei Wahl, ob er mir glaubt oder dir (pars pro toto zu verstehen).
ok dann erklär mir mal was an der aussage "native auflösung = optimales bild, keine native auflösung = kein optimales bild " falsch ist. mehr hab ich nicht behauptet.
ich blicke bei deinen links ehrlich gesagt auch nicht so ganz durch. bin vll auch zu blöd dazu wer weiss.
vll erkennt man es auch wirklich an den pixeln nicht sondern das bild wirkt einfach nur sauberer und angenehmer. was den auch meiner aussage gleich käme. aber ist mir auch jetzt egal. :wink:
billy coen 80
Beiträge: 1938
Registriert: 02.10.2012 03:39
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von billy coen 80 »

Temeter  hat geschrieben:Beim Putz sinds vielleicht auch nur 60m, aber bei richtigen Licht und ein bischen Konzentration kann ich die Rauheit der Oberfläche recht gut einschätzen/erkennen.
Das mag sein. Kann aber auch daher rühren, dass unser Gehirn ständig seine „Lebenserfahrung“ mit einfließen lässt. Ich bin bei der Vorstellung einer Hauswand aus einer gewissen Distanz immer von eher typisch deutschem Wetter ausgegangen (also eher grau). Scheint allerdings die Sonne hell auf eine Hauswand, kann unser Gehirn alleine anhand der Art, wie klar das Licht darauf reflektiert wird, Rückschlüsse ziehen auf die Rauheit der Oberfläche und ergänzt Informationen, die es so eigentlich gar nicht von den Augen bekommt.

Da lässt sich für uns in unserer Wahrnehmung gar nicht bestimmen, was jetzt wirklich Sinneswahrnehmung ist oder Ergänzung der Software in unserem Schädel. Auf dieser Basis funktionieren ja auch die allseits beliebten optischen Täuschungen, in denen man unserem Gehirn mit Formen und Linienführungen etwa nicht vorhandene Räumlichkeiten suggeriert oder es mit unvollständigen Formen konfrontiert, die es so in unserer Lebensrealität normalerweise nicht gibt und miterleben kann, wie unser Gehirn Dinge ergänzt, die unsere Augen eigentlich gar nicht sehen können.

Ist, finde ich, auch irgendwie ne total spannende Sache, das alles…

@ Usul

Dann nehme ich aus meiner von dir zitierten Aussage mal zumindest das „auf keinen Fall“ raus. Klar, ist es immer auch ne Sache des Geschmacks und der persönlichen Akzeptanz ob man sich nicht daran stört aus 10 Metern auf einen Kofferfernseher zu schauen oder sich im entgegengesetzten Extrem ein Meter vor ein riesiges Heimkinomonstrum setzen will. Will hier ja niemandem was verbieten…

Hab aber mal in einer Sendung von einem interviewten Augenarzt gehört, dass zumindest beides, auf lange Sicht, nicht gut für die Augen ist. Daher mein Einwand, dass man die Wahl der Bildschirmgröße auch immer ein Wenig in Relation zu der vom Raum ermöglichten Sitzweite betrachten sollte und nicht prinzipiell sagen kann, das das größte in jedem Fall das Beste ist. Wer es aber so empfindet, darf das selbstverständlich für sich so leben. Keine Einwände meinerseits…
Benutzeravatar
Phips7
Beiträge: 1081
Registriert: 15.11.2013 04:12
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Trials Fusion - Auf der Xbox One in 900p; PS4-Fassung lä

Beitrag von Phips7 »

solch mittelmässige grafik soll die xbone in die knie bringen? das kann doch nur an der optimierung des spiels liegen...
Alles was Ich schreibe ist IMHO. Rechtschreibung kümmert mich ned.
Antworten