4P.de Forum

Im 4P-Test konnte Rise of the Triad nur bedingt überzeugen. Interceptor Entertainment und Apogee wird es vermutlich egal sein: Laut David Oshry hat die Neuauflage des Shooters binnen einer Woche nach dem Verkaufsstart bereits die Gewinnzone erreicht.Man habe ein spezifisches Spiel für ein spezifisches Publikum produziert und gewusst: Wenn man die Kosten im Griff behält und die richtigen Distributi...

Hier geht es zur News Rise of the Triad: Ist schon profitabel

Gut, das war bei den geringen Projektkosten nun auch kein allzu großes Problem. He, Interceptor und Apogee, Glückwunsch und so. Da Ihr nun Eure Kohle rein habt, könnt Ihr Euch ja nochmal ran setzen und die Dinge nacharbeiten, die vielen Leuten nach wie vor sauer aufstoßen.

Ich ahne schon, was gleich geschehen wird

Auf die Plätze, fertig, los!

Edit: Ha, schon passiert und ich zu spät

Wenn man die Kosten im Griff behält und die richtigen Distributionspartner hat, werde man Erfolg haben.

Aka scheiss Grafik, scheiss Gameplay und keine Quicksaves.
Können se behalten .

Scorcher24 hat geschrieben:Aka scheiss Grafik, scheiss Gameplay und keine Quicksaves.
Können se behalten .

Immerhin Mittelmaß
Depp, Sinn des ROTT Remakes nicht verstanden aka geh zurück zu deinem AAACOD*
Jupp, DAS ist wirklich Mist!
Deine freie Entscheidung als Kunde, immerhin Gründe genannt, alles richtig gemacht!

* Disclaimer:

Hard Reset sah wenigstens schön aus. Ist aber genauso heuchlerisch wie alle anderen Games, die vorgeben sie wären so toll oldsk00l. Wenn du in ROtT stirbst, musst das ganze level nochmal machen.
Ich beschwer mich nie wieder über den Autosave in HR .

ps.: Ich spiel Battlefield. Kein CoD. Nächstes mal bitte richtig. Und ich habe noch nie für CoD Geld ausgegeben. Nur BLOPS hier auf 4P gewonnen .

Scorcher24 hat geschrieben:Hard Reset sah wenigstens schön aus. Ist aber genauso heuchlerisch wie alle anderen Games, die vorgeben sie wären so toll oldsk00l. Wenn du in ROtT stirbst, musst das ganze level nochmal machen.
Ich beschwer mich nie wieder über den Autosave in HR .

- Wahr.
- Wenn ich drüber nachdenke, auch wahr. Heute scheint keiner mehr Level oder Design im Allgemeinen mehr zu können.
- Ich weiß, deshalb sage ich ja, DAS ist wirklich der dümmste Punkt von Allen und lasse ich durchaus als Showstopper gelten. Wenn schon Oldskool, dann richtig!
- HR wie viel zu viel in meinem Leben nur angespielt und dann bin ich abgelenkt worden.

Ich möchte doch einfach ein DooM (2) zurück, wo ich Level auf Level irgendwie immer begeistert war. Mal war es ein "neues" Rätsel, mal das Leveldesign, dann plözlich neue Gegner, gefühlt immer was Neues.
Ich kenne eigentlich kein Spiel mehr, in dem die Designer gemerkt haben, dass die Monster aufeinander losgehen können und man daraus dann eine Herausforderung gemacht hat.
Und das sogar ungescripted, denn auch wenn es zwei- dreimal in DooM 2 ein offensichtliches Setup dazu gab, so war man als Spieler nicht gezwungen, sich an das Offensichtliche zu halten. Das konnte sogar mal unterschiedlich ausgehen, wie wahnsinnig ist das denn bitte?

Scorcher24 hat geschrieben:Hard Reset sah wenigstens schön aus. Ist aber genauso heuchlerisch wie alle anderen Games, die vorgeben sie wären so toll oldsk00l. Wenn du in ROtT stirbst, musst das ganze level nochmal machen.
Ich beschwer mich nie wieder über den Autosave in HR .

Man muss in Hard Reset nur über die Ingame-Konsole einen Tastatur-Bind machen. Dann hat man wieder F5 und F9 und es macht fast soviel Laune wie Painkiller selig. Das Doom 2 - Feeling, dass der Sir hier vermisst, ist das allerdings auch nicht, das stimmt. Hard Reset ist nun mal ein Arena-Shooter.

mr archer hat geschrieben:Das Doom 2 - Feeling, dass der Sir hier vermisst, ist das allerdings auch nicht, das stimmt. Hard Reset ist nun mal ein Arena-Shooter.

Was ich Hard Reset übrigens nicht vorwerfe! Es hat ja (jedenfalls mir) keiner gesagt, dass ich hier was anderes bekomme.
Kann HR ja auch nix dafür, dass ich mit Arenashootern seit Serious Sam nicht viel anfangen kann.
Nix gegen den Streß, der da aufkommt, aber irgendwie langweilt mich das so vom halt sein, verstehse?

War blöderweise ein Blindkauf... Habs schon nach 10 Minuten bereut -_-

Wer solch ein Spiel bzw. Medien im Allgemeinen mit den falschen Erwartungen angeht, der wird ganz bestimmt enttäuscht werden.
Mit den falschen Erwartungen kann alles enttäuschend wirken.
Hinterher zusätzlich darüber zu meckern und jedem unter die Nase zu binden, dass man doch tatsächlich so blöd war und sich nicht hinreichend über das Spiel informiert hat, nützt nur leider absolut nichts und ist darüber hinaus äußerst nervig.

Scorcher24 hat geschrieben:Hard Reset sah wenigstens schön aus. Ist aber genauso heuchlerisch wie alle anderen Games, die vorgeben sie wären so toll oldsk00l. Wenn du in ROtT stirbst, musst das ganze level nochmal machen.
Ich beschwer mich nie wieder über den Autosave in HR .

"Rise of the Triad" ist schon sehr in der Tradition der ersten Shooter. Das Fehlen von Quicksave macht das Spiel eher schwieriger, weil man sich halt nicht durch einen Level "quicksaven" und nach jedem Gegner absichern kann. Wo bleibt denn bei belegter F5-Taste der Kick? Bei einigen Shootern ist fehlendes Quicksave besser, zum Beispiel beim ersten "Far Cry", weil es den Survival-Aspekt verstärkt. Bei "Call of Duty" etc. ist es hingegen einfach nur billige Spielzeitstreckung.
Heuchlerische "OldSchool"-Shooter sind z.B. "Duke Nukem Forever": QuickTime-Events, Autoheal & Co. Von der alten Schule war nur die 90er-Grafik.

Das Fehlen von Quicksave macht das Spiel eher schwieriger, weil man sich halt nicht durch einen Level "quicksaven" und nach jedem Gegner absichern kann

Bei "Call of Duty" etc. ist es hingegen einfach nur billige Spielzeitstreckung.

Ich lach mich gleich tot. Doppelte Standards wohin man schaut.
Und ich hatte mit DNF mehr Fun als mit Hard Reset.

Virtuose hat geschrieben:Das Fehlen von Quicksave macht das Spiel eher schwieriger, weil man sich halt nicht durch einen Level "quicksaven" und nach jedem Gegner absichern kann. Wo bleibt denn bei belegter F5-Taste der Kick?

Ja scheisse und ich frage mich seit Jahrzehnten, warum ich DooM so leicht und langweilig fand. Quicksave, das ist die Lösung!
Oder Half Life 1. Selten so ein leichtes Spiel gesehen.

Leute NEIN! Bis auf wenige Ausnahmen sind Speicherpunkte nur billige Ausreden, sich keine echten Gedanken ums Balancing machen zu müssen.

Zudem erkennt man Leute, die noch nie ein echtes Spiel mit echtem Quicksave gespielt haben, daran, dass sie nicht mal auf die Idee kommen, dass man sich auch mal verspeichern kann.
Was die Schwierigkeit dann enorm nach oben treibt, weil man nämlich NUR quicksaved.
Wer einmal im Fall oder kurz vorm dem Einschlag der finalen Kugel gespeichert hat, der weiß, dass Quicksave weit, WEIT von der Einfachheit weg sind, die sich die Savepointluschen so gerne einreden.
Mal abgesehen davon, dass es damals NUR das manuelle Speichern gab. Wenn du das vergessen hattest, Pech gehabt.*

(Mal gucken, wann der Erste mit "Aber auf dem NES, da hatten wir sowas auch nicht und wir waren froh!" kommt.)

*Gegen Speicherpunkte für solche Dummies (JEDER von uns war da mal) ist ja nichts einzuwenden - ZUSÄTZLICH! Das würde auch den "Speicher doch mal den Todesscreen, der ist so hübsch" Frust minimieren.

Virtuose hat geschrieben:Das Fehlen von Quicksave macht das Spiel eher schwieriger, weil man sich halt nicht durch einen Level "quicksaven" und nach jedem Gegner absichern kann. Wo bleibt denn bei belegter F5-Taste der Kick?

Achso: Der Kick liegt darin, dass man bei Quicksave kein Autoheal hat. Wenn man sich dann von Joe Mook auf 1% Health hat runterballern lassen, dann nutzt einem F5 mal gar nix. Ausser zum Laden und diesen Gegner dann so oft versuchen, bis man sich nicht mehr so doof anstellt.

Achja, habe noch einen "tollen" Grund gegen Quicksave gefunden: Wie soll man denn mit Quicksave auch dem Spieler die gleiche "Hier kommt der Boss" Sequenz immer und immer wieder zeigen können?

Sir Richfield hat geschrieben: Wer einmal im Fall oder kurz vorm dem Einschlag der finalen Kugel gespeichert hat, der weiß, dass Quicksave weit, WEIT von der Einfachheit weg sind, die sich die Savepointluschen so gerne einreden.
Mal abgesehen davon, dass es damals NUR das manuelle Speichern gab. Wenn du das vergessen hattest, Pech gehabt.*

Fällt einen tiefen Abgrund runter (in einem Spiel, wo man auch überall springen kann).
Wartet nicht, bis man unten aufschlägt.
Haut gleich auf F9. Quickload.
Finger drückt aber die F5-Taste. Quicksave. Schön im freien Fall gespeichert.
Stirn schlägt auf Tischplatte auf. Selbstkasteieung mit neun-schwänziger Peitsche. AHHHHH!
Zurück zum letzten "normalen" Savegame. Wo man ebenfalls frei und überall speichern konnte.

Früher gab es den Tipp: Save often, save early. Gerade bei Spielen, die auch ohne das Hype-Schlagwort "Open World" so Open World waren, dass man ohne freies Speichern niemals nicht auch nur ein Jota mit dem Spiel im Spiel experimentiert hätte.

Von daher ... wer heute noch glaubt, dass Savepoints ein Spiel schwieriger machen, der hat ganz grundsätzliche Dinge in Sachen Spieldesign nicht verstanden. Savepoints erfüllen heute nur zwei Zwecke: 1. Spielzeitstreckung, 2. Prüfen der Frustrationstoleranz beim Spieler, wenn man sich SCHON WIEDER durch ein Dutzend Dialogzeilen und Zwischensequenzen und kleinerer Zwischenkämpfe "kämpfen" muss, bis man wieder an der Stelle steht, an der man dann doch wieder scheitert und SCHON WIEDER yaddayaddayadda. Spielzeitverlängerung ganz billig!

Wem das so gefällt, dem gefällt das so. Ist in Ordnung. Aber bitte, bitte entblödet Euch doch nicht, in dem Ihr ständig dieses Märchen vom achso dollen Schwierigkeitsgrad, den man nur mit Savepoints haben kann, nachplappert. Denn das ist UNSINN!