Microsoft: Windows 8.1-Update bringt DirectX 11.2

[4P|BOT2]

Mit Windows 8.1 kommt nicht nur der Start-Button zurück: Microsoft wird ebenfalls die DirectX-Schnittstelle auf Version 11.2 aktualisieren und bringt damit einige neue Funktionen zur 3D-Grafikberechnung - allerdings nur für Windows 8.Ein standardisiertes Feature ist hierbei "Tiled Resources", das ebenso unter dem Begriff Megatexture (id Software), Partially Resident Textures (AMD) oder Virtual Tex...

Hier geht es zur News Microsoft: Windows 8.1-Update bringt DirectX 11.2

[Marobod]

Auch nur ein Versuch ,Windows 8 fuer andere wieder schmackhaft zu machen. Koennen mir nicht erzaehlen, daß Win7 oder sogar Vista diese Art des DX nicht koennen O.o

[Locuza]

Auch nur ein Versuch ,Windows 8 fuer andere wieder schmackhaft zu machen. Koennen mir nicht erzaehlen, daß Win7 oder sogar Vista diese Art des DX nicht koennen O.o

Es gibt durchaus technische Barrieren, die gegen eine Umsetzung für Vista/7 sprechen.
Nicht alles hat immer wirtschaftliche Gründe.

[dobpat]

Auch nur ein Versuch ,Windows 8 fuer andere wieder schmackhaft zu machen. Koennen mir nicht erzaehlen, daß Win7 oder sogar Vista diese Art des DX nicht koennen O.o

Es gibt durchaus technische Barrieren, die gegen eine Umsetzung für Vista/7 sprechen.
Nicht alles hat immer wirtschaftliche Gründe.

Welche sind das ?

Wurde ja auch von Vista zu XP damals gesagt als man von DirectX 10 zu 11 ging. Ich glaube es aber nicht.
Aber wäre super wenn du es erklären kannst.

Letztendlich sind doch alles nur API Befehle die dann eine Darstellung erzeugen. Im Grunde gibt es meiner Meinung nach überhaupt keine Gründe warum es nicht auf jedem Computer bzw. OS darzustellen sei. Man müsste dann nur die API dafür anpassen/erstellen. Möglich ist es zu 100%. Stellt sich wohl eher die Frage nachdem ob man das will.

Für mich stand mit dem Direct X Sprung von XP zu Vista ganz klar fest, dass es nur deshalb nicht für XP kam, weil man Vista pushen wollte, was ja schön in die Hose ging.
Man kann theoretisch alle Grafikeffekte die mit DirectX 11 erzeugt werden theoretisch natürlich auch auf XP und jedem anderen Betreibssystem darstellen falls die Grafikhardware es kann.

Und im Grunde würde allen auch noch ein XP reichen, wenn es Direct X 11 könnte.
Was macht Windows 7 denn so toll anders? Die meisten kratzen doch eh nur an der Oberfläche eines OS und nutzen es zum Programem starten, Surfen, Emailen und vielleicht bischen Fotos angucken oder so.
Ich würde mal behaupten das 99,9% aller Leute auch mit XP noch leben könnten. Die Spieler sowieso.
OS sind in meinen Augen eh nur Mittel zum Zweck.

Naja, Windows 8 kommt sowieso niemals auf meinen Rechner. Eher friert die Hölle ein

[Locuza]

Es ist eine ganze Kette an Sachen, die dafür zuständig ist, dass etwas so funktioniert wie es tut.
Dazu gehört das Treibermodell, der Kernel usw.

DX10 war ein clean-up, die ganze Pipeline wurde stark verändert und es setzt zwingend das neue Treibermodell voraus. WXP DX10 fähig zu machen, hätte bedeutet, dass man den ganzen Kernel auch auf Vista Niveau hätte bringen müssen.
Sicherlich nicht überall, aber es hätte tierischen Aufwand bedeutet.
Windows XP ist eine sehr veraltete Software-Basis, mit Windows Vista hat man bei vielen Bereichen einen saubere Unterlage geschaffen, welche man stets aufbaut.

Mit Windows 8 kam der nächste große Umbruch. Der W8 Kernel ist wiederum ganz neu und die ganze Metro Geschichte läuft auf neuer Code-Basis.

Soweit ich verstanden habe, ist die ganze Kette viel enger verzahnt als damals, weswegen sich nicht so simpel API-Updates für ältere Betriebssysteme realisieren lassen.
Ein anderes System-Modell verwendet offensichtlich OpenGL, welches scheinbar modular alles trennt und einzeln ausgewechselt werden kann.
Für diesen Vorteil gibt es sicherlich auch ein paar Nachteile.

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

[Kajetan]

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

Das ist fein. Das wissen wir. Wir wissen auch, dass DX10 auf XP nicht vollkommen und grundsätzlich unmöglich gewesen ist (siehe Crysis und der legendäre "DX10-Effekte unter DX9"-Mod), MS sich aber bewusst dagegen entschieden hat. Wir reden hier nun von Windows 7 und 8 und ob es hier technische Gründe gibt oder MS halt wieder einen auf Marketing macht. Die Erfahrung legt nahe, dass hier genau das gleiche Spielchen abläuft.

[Locuza]

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

Das ist fein. Das wissen wir. Wir wissen auch, dass DX10 auf XP nicht vollkommen und grundsätzlich unmöglich gewesen ist (siehe Crysis und der legendäre "DX10-Effekte unter DX9"-Mod), MS sich aber bewusst dagegen entschieden hat. Wir reden hier nun von Windows 7 und 8 und ob es hier technische Gründe gibt oder MS halt wieder einen auf Marketing macht. Die Erfahrung legt nahe, dass hier genau das gleiche Spielchen abläuft.

Hey es ist nicht unmöglich DX11-Effekte auf einer DX9 GPU irgendwie durch Software zu rendern, bloß macht das Sinn?
MS hat sich wegen vielen logischen Gründen gegen eine DX10 Version für XP entschieden und wenn man in der Materie dabei ist, hätte es wohl jeder von uns ebenso getan und nicht nur weil man sein neues Produkt pushen wollte.
Das gleiche gilt für XP<>Vista und W7<>W8.
Irgendwann kann man nicht 2-3 Betriebssysteme konstant auf eine gleiche Runtime und Infrastruktur updaten lassen.
Die C1 DX10 Sache kann man teilweise eher als Marketing deuten. Unter Umständen war das auch gar kein nativer DX10 Renderpfad, sondern nur etwas was man irgendwie als Exklusiv Feature verkaufen wollte.
Im Prinzip gibt es auch keine exklusiven DX10 Grafikeffekte, sondern es sind Dinge unter der Haube, ein viel kleinerer CPU-Draw-Overhead und viele Möglichkeiten die flexibler und effizienter genutzt werden können.

[JohnBln]

Für son bischen mehr auf Win8 umsteigen? Ich glaube nicht. Scheiß Betriebssystem. Ich geh bald komplett auf Linux. Bisher nur inner virtuellen Maschine zum rumspielen aber was MS da macht ist nicht mehr haltbar.
Hier Kunde friss, egal obs dir gefällt oder nicht. Wir nutzen unsere (noch) Vormachtstellung um dir unseren Tablet-Kinder-Desktop drauf zu drücken.

[Neophyte000]

Für son bischen mehr auf Win8 umsteigen? Ich glaube nicht. Scheiß Betriebssystem. Ich geh bald komplett auf Linux. Bisher nur inner virtuellen Maschine zum rumspielen aber was MS da macht ist nicht mehr haltbar.
Hier Kunde friss, egal obs dir gefällt oder nicht. Wir nutzen unsere (noch) Vormachtstellung um dir unseren Tablet-Kinder-Desktop drauf zu drücken.

Also ich bin sehr zufrieden mit Windows 8. Ja es bedarf einer gewisse Eingewöhnungszeit. Mich stört es eher das einige Programme, obwohl ich sie über die Kacheln starte, immer noch erst zu den normalen Desktop wechseln. Ich hoffe das die bald alle an die Kacheln angepasst werden. So kommt es zur Zeit einem vor als wenn man zwei Betriebssysteme auf dem Rechner hat.

Obwohl ich MS nicht viel abgewinnen kann (Horst bleibt im Laden), kann ich aber MS verstehen das sie ein einheitliches Betriebssystem entwickeln wollten, was sowohl auf Computer, Tablet und Smartphone funktioniert. Mich hat Win 8 überzeugt. Das war auch der Grund warum ich mir ein Nokia Lumia mit Windows Phone 8 geholt habe.

[JohnBln]

Für son bischen mehr auf Win8 umsteigen? Ich glaube nicht. Scheiß Betriebssystem. Ich geh bald komplett auf Linux. Bisher nur inner virtuellen Maschine zum rumspielen aber was MS da macht ist nicht mehr haltbar.
Hier Kunde friss, egal obs dir gefällt oder nicht. Wir nutzen unsere (noch) Vormachtstellung um dir unseren Tablet-Kinder-Desktop drauf zu drücken.

Also ich bin sehr zufrieden mit Windows 8. Ja es bedarf einer gewisse Eingewöhnungszeit. Mich stört es eher das einige Programme, obwohl ich sie über die Kacheln starte, immer noch erst zu den normalen Desktop wechseln. Ich hoffe das die bald alle an die Kacheln angepasst werden. So kommt es zur Zeit einem vor als wenn man zwei Betriebssysteme auf dem Rechner hat.

Obwohl ich MS nicht viel abgewinnen kann (Horst bleibt im Laden), kann ich aber MS verstehen das sie ein einheitliches Betriebssystem entwickeln wollten, was sowohl auf Computer, Tablet und Smartphone funktioniert. Mich hat Win 8 überzeugt. Das war auch der Grund warum ich mir ein Nokia Lumia mit Windows Phone 8 geholt habe.

Ja schon, fürs Smartphone oder Tablet ist das OS ja gemacht aber nicht fürn Desktop. Wer will denn bitte die ganze Zeit auf dem Monitor rumwischen und ihn dann jeden Abend putzen? Und dazu noch die umständliche Bedienung mit der Maus...
Bevor die Frage kommt, ich darfs als Student kostenlos laden, habs getestet und mich nach nicht mal einem Tag wieder davon verabschiedet.
Ich will einfach selber bestimmen was mein Computer macht und vor allem was er DARF. Das geht aber nicht wenn man überhaupt nicht mehr mitbekommt was im Hintergrund passiert und das ist neben mangelndem Bedienkomfort das zweite große Problem das ich sehe. Mit Win7 tue ich mich auch schon schwer was die Transparenz des Systems angeht aber bei den Kacheln wird man ja förmlich entmündigt.
Bleibt also dabei, Win8=NoGo.

[Hardtarget]

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

Das ist fein. Das wissen wir. Wir wissen auch, dass DX10 auf XP nicht vollkommen und grundsätzlich unmöglich gewesen ist (siehe Crysis und der legendäre "DX10-Effekte unter DX9"-Mod), MS sich aber bewusst dagegen entschieden hat. Wir reden hier nun von Windows 7 und 8 und ob es hier technische Gründe gibt oder MS halt wieder einen auf Marketing macht. Die Erfahrung legt nahe, dass hier genau das gleiche Spielchen abläuft.

die russen habens doch hinbekommen :
http://winfuture.de/downloadvorschalt,2098.html

[Neophyte000]

Ja schon, fürs Smartphone oder Tablet ist das OS ja gemacht aber nicht fürn Desktop. Wer will denn bitte die ganze Zeit auf dem Monitor rumwischen und ihn dann jeden Abend putzen? Und dazu noch die umständliche Bedienung mit der Maus...
Bevor die Frage kommt, ich darfs als Student kostenlos laden, habs getestet und mich nach nicht mal einem Tag wieder davon verabschiedet.
Ich will einfach selber bestimmen was mein Computer macht und vor allem was er DARF. Das geht aber nicht wenn man überhaupt nicht mehr mitbekommt was im Hintergrund passiert und das ist neben mangelndem Bedienkomfort das zweite große Problem das ich sehe. Mit Win7 tue ich mich auch schon schwer was die Transparenz des Systems angeht aber bei den Kacheln wird man ja förmlich entmündigt.
Bleibt also dabei, Win8=NoGo.

Man wischt doch nicht dort herum. Also am ganz normalen Monitor. Als mit der Maus ist das sehr komfortabel gelöst. Einfach das Mausrad drehen und man scrollt dann von links nach rechts und Umgekehrt. Wenn man unten links am Bildschirm die rechte Maustaste drückt so öffnet sich ein Fenster wo man auch den Task Manager öffnen kann. Ok was da dann für Programme laufen und was die für einen Zweck haben muss man dann Googeln.

[Eisregen121]

meine güte, ich nutze win 8 genau so wie win7 win vista und XP, 2000 usw...
Dann kauft es halt nicht. aber die wisch argumente sind dämlich.
Ich befinde mich nur am desktop und alles ist genau so wie mit allen anderen systemen davor. mit ausnahme das es um ein vielfaches schneller startet. Als ob man den App bildschirm überhaupt nutzen muss...
Ich boote und lande direkt am desktop, den rest kann man nutzen, muss ja nicht. Ich nutze nie eine einzige app, hab ganz normal alle programme drauf wie in win7 und merke auch null unterschiede.
Nur wie gesagt booten in sekunden schnelle, runterfahren ebenso.
Das einzige bescheuerte an Win8 ist das es ein unglaublichen rückschritt gibt in punkto system neustarten bei treiber updates. Jedesmal will es nach einem treiber install einen neustart, und auch bei manchen programmen. Win 7 war deutlich resistenter in der hinsicht. Aber wen juckts wenn das teil in 10 sekunden runter fährt und wieder neu gestartet ist?

[Locuza]

Ja schon, fürs Smartphone oder Tablet ist das OS ja gemacht aber nicht fürn Desktop.[] Und dazu noch die umständliche Bedienung mit der Maus...
[]
Ich will einfach selber bestimmen was mein Computer macht und vor allem was er DARF. Das geht aber nicht wenn man überhaupt nicht mehr mitbekommt was im Hintergrund passiert und das ist neben mangelndem Bedienkomfort das zweite große Problem das ich sehe. Mit Win7 tue ich mich auch schon schwer was die Transparenz des Systems angeht aber bei den Kacheln wird man ja förmlich entmündigt.
Bleibt also dabei, Win8=NoGo.

W8.1 ist da aber wirklich eine notwendige Verbesserung beim Komfort.
1. Hast du jetzt auch sehr kleine Tiles, dadurch ist Metro deutlich kompakter und alles passt mit der hohen Präzision der Maus besser überein.
2. Endlich können auch mehrere Kacheln verschoben werden und ganze Gruppen bewegt, dass funktioniert jetzt endlich schnell, wobei das durchaus einfach nur üble fehlende Basics bei W8 ware.
3. Ab Werk gibt es die Möglichkeit in den Desktop zu booten und die Hot-Corners zu deaktivieren, weiß aber nicht ob das echt für alle gilt.
4. Du kannst in den Privatsphäre Einstellungen ja definieren, was geteilt wird, welche Daten synchronisiert usw.
Direkt bei der Windows Installation kann man das machen.
5. Bei Bedarf kann man sein Windows immer noch mit Drittanbieter Software wie W7 gestalten.
Ich habe nur ein Programm installiert, classic shell.
Ich boote in den Desktop, ich habe mein Startknopf mit dem selben Symbol wie bei W7, und ich habe ein Custom Windows XP Menü mit paar W7 Sachen.
Da kann man die Stock Menüs von WXP, Vista und W7 wählen oder in den Einstellungen selber einen Mix zusammenbauen, was man haben möchte und was nicht.

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

die russen habens doch hinbekommen :
http://winfuture.de/downloadvorschalt,2098.html

Haben sie nicht, sie sind gescheitert. Es gab bis zum Ende hin, keine Anwendung welche funktioniert hat.

[AtzenMiro]

Hier gibt es z.B. eine ganze Erklärung von Beyond3D weswegen Vista und DX10 ein großer Umbruch war und technische Gründe dafür verantwortlich waren, DX10 nicht auf XP zu portieren.
http://www.beyond3d.com/content/articles/55/1

Das ist fein. Das wissen wir. Wir wissen auch, dass DX10 auf XP nicht vollkommen und grundsätzlich unmöglich gewesen ist (siehe Crysis und der legendäre "DX10-Effekte unter DX9"-Mod), MS sich aber bewusst dagegen entschieden hat. Wir reden hier nun von Windows 7 und 8 und ob es hier technische Gründe gibt oder MS halt wieder einen auf Marketing macht. Die Erfahrung legt nahe, dass hier genau das gleiche Spielchen abläuft.

Crysis ist sowas wie das prominente Beispiel dafür, wenn man DX10 auf WinXP-Systemen haben möchte. Was dabei aber immer gerne unter den Teppich gekehrt wird, für was für einen teuren Preis diese tollen "DX10-Effekte" erkauft wurden. Eigentlich beweist Crysis, dass DX10 so ohne weiteres unter WinXP nicht möglich ist. Keine Ahnung, warum irgendwelche Leute es immer wieder als Beispiel heranziehen, wenn es eher das Gegenteil beweist.

Denn der tolle DX10-"Hack", eigentlich nur ein Ini-Eintrag, schaltet DX10-Effekte gar nicht frei, sondern nur die DX10-vorbehalteten Höchsteinstellungen, wie zum Beispiel für Texturen und Weitsicht.