Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
SoulStealer1987
- Beiträge: 92
- Registriert: 24.05.2008 22:39
- Persönliche Nachricht:
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
wenn ich ne vermatschte textur mit höherer auflösung darstelle bleibt sie dennoch vermatscht 
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Halt Stopp!DextersKomplize hat geschrieben: Ich find die Eckdaten richtig gut, das einzige was ich schade finde ist das die alle nur noch auf so Standardkomponenten setzen.
Das Sony bei der PS3 ihre Cell CPU eingebaut haben, war sicherlich nicht so clever, von der Tatsache her das sie etwas schwierig zu programmieren war, allerdings war die Leistung wesentlich höher(umso besser die Entwickler die Technik verstanden haben)als bei den Konkurrenzkonsolen und man wusste auch nie so recht, wo jetzt das Ende der Fahnenstange ist.
Anhand der Daten weißt man gar nicht, was speziell angepasst wird.
Es werden bestimmt keine Standardkomponenten.
Wenn man anhand der Gerüchte zeichnet dann wird das alles ein HSA mit Interposer, stacked ram usw.
Das ist weit davon entfernt Standardkomponente zu sein.
Der Cell war übrigens Müll, egal wie man es betrachten will.
Schlimme Pauschalisierung, die du als Nintendo Verteidiger von anderen kennen solltestLevi hat geschrieben: Was nützt eine höhere Auflösung, wenn es ansonsten nur verbuggt und kaum lauffähig ist ;P
-
Game&Watch
- Beiträge: 2257
- Registriert: 03.04.2010 22:21
- Persönliche Nachricht:
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Du gehst hier davon aus das ein Spiel nicht oder nicht richtig funktioniert. Das is natürlich Bullshit und kann auf Konsole genauso wie auf PC passieren. Meine Aussage bezog sich darauf das, wenn man vom selben Spiel 2 Bilder nebeneinander sieht wird immer das mit der höheren Auflösung besser Aussehen. Fakt.Levi hat geschrieben:Der vermeintliche Fakt darf angezweifelt werden.Game&Watch hat geschrieben:llein durch die höhere Auflösung ist der PC von vornherein überlegen.
Was nützt eine höhere Auflösung, wenn es ansonsten nur verbuggt und kaum lauffähig ist ;P
(PS: hab da zum beispiel Resi 4 im Hinterkopf. Oder Frag mal GTA4-Erstkäufer die Ati-Karten besaßen. ... und gewiss finden sich noch weiter Punkte)
Und Resi 4 is ein ganz schlechtes Beispiel denn es ist einzig und allein Capcoms schuld das dieser Port so schrecklich ist. Klar, wenn ich eine Portierung total versaue sieht es natürlich bescheiden aus, aber wenn ich die GameCube Version von Resi 4 emuliere sieht sie auf PC ne million mal besser aus als auf GameCube. Sie sieht sogar besser aus als die XBLA/PSN HD Version.
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Hoffentlich stimmen die Gerüchte. Hab Bock auf ne High End Konsole.
momentan spiele ich....






Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Nö, sie sieht dann besser ausSoulStealer1987 hat geschrieben:wenn ich ne vermatschte textur mit höherer auflösung darstelle bleibt sie dennoch vermatscht
720p (Console)
http://www.abload.de/img/1024x720xozqm.png
1080p (PC Hack)
http://www.abload.de/img/1920x1080ybxmv.png
3600p (PC Hack Downsampling 6400x3600 Pixel auf 1920x1080 herunter gerechnet + SMAA)
http://www.abload.de/img/6400x3600ultrasmaa91yg1.png
Es zeigt sich hier auch noch ein weiterer PC Vorteil, dass durch Hacks und Mods ich nicht den Herstellervorgaben hilflos ausgeliefert bin.
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Nenne mir EIN Spiel bei dem der PC in "dieser Generation"... nein, warte...Nenne mir ein Spiel bei dem der PC JEMALS unterlegen war. Du wirst feststellen, es gibt keines. Allein durch die höhere Auflösung ist der PC von vornherein überlegen.
Ich sehe das ganz genauso, zumal man bedenken muss das es sogar Spiele gibt die für Konsolen erschienen sind die noch in 720P furchtbar ruckeln, wo selbst mancher relativ schwachbrüstiger Rechner in 1680x1050 und höher noch mit 2x Antialiasing keine Probleme hat oder gar noch höheren Auflösung oder Alisaing Modi flüssig macht.
Die Daten an sich sind ja nicht so schlecht wobei das stark nach unten skaliert je später die finale Konsole denn nun mal erscheint. In der PC Pipeline sind ja auch noch einige spannenden Entwicklungen im Bereich CPU,GPU, Speicherarchitektur.
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Da, allem Anschein nach, die kommende AMD 8xxx Serie einfach eine Umbenennung der 7er Karten wird und die 78xx Reihe vom Preis zwischen 150€-200€ liegt, kann von High-End wahrlich keine Rede sein.superboss hat geschrieben:Hoffentlich stimmen die Gerüchte. Hab Bock auf ne High End Konsole.
Achja, zur Ram Diskussion. Einfach mal die Texturen auf Konsolenniveau runterfahren und den Taskmanager öffnen, das Ergebnis könnte aufschlussreich sein.
*kein Anspruch auf Vollständigkeit
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Dann möchte ich mal mit ein paar Vorurteilen aufräumen. (Der Thread bei neogaf ist im übrigen von mir und ich habe die Infos in dem Chinesischen Forum so zusammengesucht - ich habe nie behauptet dass das so stimmt sondern nur wiedergegeben was passiert ist - bisher haben aber auch Entwickler bei neogaf mit Zugriff auf aktuelle Devkits Hinweise darauf gegeben, dass die Specs in etwa stimmen. )
1. Devkits haben doppelt so viel RAM wie die finalen Maschinen : FALSCH. Das war vielleicht für die aktuelle Generation der Fall - Der overhead für's debuggen ist zwischenzeitlich jedoch nicht exponentiell angestiegen. Die Alpha devkits hatten übrigens 12 GB Ram, eine GTX680 und einen Intel i7. Diese Specs sind somit das Leistungsziel. (Es ist auch kein Zufall, dass alle bisher gezeigten NextGen Projekte auf PCs mit dieser Grafikkarte zu sehen waren : MGS Ground Zeroes, Watch_Dogs, Agni's Philosophy, UE4)
2. Sprechen wir von der Rohen Leistung, mögen die Komponenten aktuellen High End PCs unterlegen sein aber MS verbaut garantiert keine Endkundenware sondern wir reden hier von "custom silicon" - die einzelnen Chips entsprechen zwar den Endkundenversionen aber hier wird alles auf ein Board mit optimierten Busleitungen "gepresst". Dazu kommen so nette Sachen wie extra eDRAM oder sogar esRAM - damit ist das Bandbreitenproblem von DDR3 Ram auch nicht mehr so tragisch. Die Frage ist ob die 8GB unified sind oder ob nicht sogar ein Teil davon DDR5 Ram sein wird. Dabei sollte man immer die angepeilte Leistung der Alpha Kits bedenken.
3. Ein PC mit der gleichen theoretischen HW könnte niemals genauso gut mit Spielen umgehen. Auf Konsolen muss man sich keine Gedanken um andere HW Konfigurationen machen; man kann Abstraktionsschichten wie DirectX und generische Render Pipelines umgehen und quasi direkt die HW programmieren. Mit diesen Optimierungen kann man locker 30-50% an Leistung heraus holen. Dazu evtl. unified Memory + GPGPU.
Fazit: Eine Konsole mit diesen Specs wird erst einmal für ein paar Monate ungeschlagen bleiben wenn es um die Darstellung von Spielen geht.
Edit:
Was den Preis angeht : Jaguar Cores sind billigware, genauso 8GB an DDR3 ram. Die GPU wird wie bereits gesagt stark angepasst sein und vermutlich heruntergetaktet (zum einen Aufgrund der Hitzeentwicklung und zum anderen bekommt man so mehr funktionierende Chips für solch eine Massenproduktion und muss sich nicht mit einem hohen Ausschuss und somit höheren Kosten befassen). Ich würde hier nicht mehr als 100$ veranschlagen. Wenn MS das Risiko eingeht und beim Verkauf keinen Gewinn anstrebt (man will Geld durch den Verkauf der Software verdienen) rechne ich mit einem Preis von 300-400€ (verschiedene SKUs) inkl. mitgeliefertem Kinect.
1. Devkits haben doppelt so viel RAM wie die finalen Maschinen : FALSCH. Das war vielleicht für die aktuelle Generation der Fall - Der overhead für's debuggen ist zwischenzeitlich jedoch nicht exponentiell angestiegen. Die Alpha devkits hatten übrigens 12 GB Ram, eine GTX680 und einen Intel i7. Diese Specs sind somit das Leistungsziel. (Es ist auch kein Zufall, dass alle bisher gezeigten NextGen Projekte auf PCs mit dieser Grafikkarte zu sehen waren : MGS Ground Zeroes, Watch_Dogs, Agni's Philosophy, UE4)
2. Sprechen wir von der Rohen Leistung, mögen die Komponenten aktuellen High End PCs unterlegen sein aber MS verbaut garantiert keine Endkundenware sondern wir reden hier von "custom silicon" - die einzelnen Chips entsprechen zwar den Endkundenversionen aber hier wird alles auf ein Board mit optimierten Busleitungen "gepresst". Dazu kommen so nette Sachen wie extra eDRAM oder sogar esRAM - damit ist das Bandbreitenproblem von DDR3 Ram auch nicht mehr so tragisch. Die Frage ist ob die 8GB unified sind oder ob nicht sogar ein Teil davon DDR5 Ram sein wird. Dabei sollte man immer die angepeilte Leistung der Alpha Kits bedenken.
3. Ein PC mit der gleichen theoretischen HW könnte niemals genauso gut mit Spielen umgehen. Auf Konsolen muss man sich keine Gedanken um andere HW Konfigurationen machen; man kann Abstraktionsschichten wie DirectX und generische Render Pipelines umgehen und quasi direkt die HW programmieren. Mit diesen Optimierungen kann man locker 30-50% an Leistung heraus holen. Dazu evtl. unified Memory + GPGPU.
Fazit: Eine Konsole mit diesen Specs wird erst einmal für ein paar Monate ungeschlagen bleiben wenn es um die Darstellung von Spielen geht.
Edit:
Was den Preis angeht : Jaguar Cores sind billigware, genauso 8GB an DDR3 ram. Die GPU wird wie bereits gesagt stark angepasst sein und vermutlich heruntergetaktet (zum einen Aufgrund der Hitzeentwicklung und zum anderen bekommt man so mehr funktionierende Chips für solch eine Massenproduktion und muss sich nicht mit einem hohen Ausschuss und somit höheren Kosten befassen). Ich würde hier nicht mehr als 100$ veranschlagen. Wenn MS das Risiko eingeht und beim Verkauf keinen Gewinn anstrebt (man will Geld durch den Verkauf der Software verdienen) rechne ich mit einem Preis von 300-400€ (verschiedene SKUs) inkl. mitgeliefertem Kinect.
Zuletzt geändert von mrekim am 09.01.2013 16:43, insgesamt 1-mal geändert.
- Jointorino
- Beiträge: 3934
- Registriert: 16.11.2008 22:05
- Persönliche Nachricht:
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Nein, bitte! Frag mich nicht! Ich will nicht dran denkenLevi hat geschrieben:Oder Frag mal GTA4-Erstkäufer die Ati-Karten besaßen. ...
Als das Spiel grad erst rauskam, war ich so heiß drauf das ichs mitm Kumpel an der Box anspielen musste, es sah soooo geil aus. Aber als ich mir dann diese verbrecherische Portierung kaufte...
Meiner Meinung nach sind diese Gerüchte entweder maßlos übertrieben, oder deuten darauf hin das die nächste Generation 15 Jahre halten soll

Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Ein Leistungsziel welches sie niemals erreichen werden?mrekim hat geschrieben: Die Alpha devkits hatten übrigens 12 GB Ram, eine GTX680 und einen Intel i7. Diese Specs sind somit das Leistungsziel. (Es ist auch kein Zufall, dass alle bisher gezeigten NextGen Projekte auf PCs mit dieser Grafikkarte zu sehen waren : MGS Ground Zeroes, Watch_Dogs, Agni's Philosophy, UE4)
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Auf alpha kits wird brute forcing ohne Ende betrieben - das heißt : keine spezifischen Optimierungen, keine low level Programmierung, kein angepasstes Memory Management.Locuza hat geschrieben:Ein Leistungsziel welches sie niemals erreichen werden?mrekim hat geschrieben: Die Alpha devkits hatten übrigens 12 GB Ram, eine GTX680 und einen Intel i7. Diese Specs sind somit das Leistungsziel. (Es ist auch kein Zufall, dass alle bisher gezeigten NextGen Projekte auf PCs mit dieser Grafikkarte zu sehen waren : MGS Ground Zeroes, Watch_Dogs, Agni's Philosophy, UE4)
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Ich pointe darauf das man mit Jaguar-Cores und einem angepassten Pitcairn kein Core i7 Octo-Core und 680GTX-Level erreichen kann.mrekim hat geschrieben: Auf alpha kits wird brute forcing ohne Ende betrieben - das heißt : keine spezifischen Optimierungen, keine low level Programmierung, kein angepasstes Memory Management.
Deshalb ist die Formulierung Leistungsziel für mich nicht nachvollziehbar.
Zuletzt geändert von Locuza am 09.01.2013 16:56, insgesamt 1-mal geändert.
- Randall Flagg78
- Beiträge: 2145
- Registriert: 27.12.2012 13:15
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
Natürlich wird es das haben, oder glaubst Du, die liefern die Games dann künftig auf 20 HD DVD aus?killbill200 hat geschrieben:Wenns ein Blue Ray Laufwerk hat, könnte ich mir überlegen von Sony auf Xbox umzusteigen, da die PS4 Garantiert erst Ende 2014 rauskommt.
Man wollte damals sein eigenes Format durch drücken und deshalb war eben kein BR verbaut. Mittlerweile hat sich das doch aber durchgesetzt und auch MS wird nicht drum herum kommen.
Alles andere wäre Quatsch.
Ich freue mich auf die neue Box, wird sicher der Hammer werden.
I am a 49er
http://www.49ers.com/
http://www.49ers.com/
Re: Xbox 360: Nachfolger mit Radeon 8800er-Grafik?
Zunächst kein i7 octo core sondern ein quadcore mit dual threading. Aber selbst damit hast du, wenn wir von Flops reden, natürlich recht. Aber nenne mir ein Spiel welches überhaupt mehr als 2 Threads sinnvoll nutzt? 8 langsame Jaguar Kerne bieten eine bessere Interprozesskommunikation und diese 8 Kerne werden dann auch komplett benutzt werden.Locuza hat geschrieben:Ich pointe darauf das man mit Jaguar-Cores und einem angepassten Pitcairn kein Core i7 Octo-Core und 680GTX-Level erreiche kann.mrekim hat geschrieben: Auf alpha kits wird brute forcing ohne Ende betrieben - das heißt : keine spezifischen Optimierungen, keine low level Programmierung, kein angepasstes Memory Management.
Deshalb ist die Formulierung Leistungsziel für mich nicht nachvollziehbar.
(Siehe CELL in dieser Generation, MultiPlattform Titel nutzen auch nur 3-4 der (langsameren) cores und sind daher meist schlechter anzuschauen als die 360 versionen- Exklusive Titel hingegen spielen da in einer anderen Liga - stichwort : God of War 3)
Dazu rechne ich noch fest mit eigenen DSP (Sound) und Physik Prozessoren um die CPU zu entlasten. Aber im NeoGaf Thread wurden auch mehrfach IBM Power7 Kerne in Betracht gezogen. Die würden dann ebenfalls in einer ganz anderen Liga spielen.
