Ja da sieht man halt echt das verschiedener Quellcode und verschiedene Engines auch unterschiedlich mit den Ressourcen haushalten.
Anderes Beispiel war Metro 2033. Brauchte etwas mehr Power als BF3 und sah etwas schlechter aus wie ich finde.
Im Sinleplayer-Vergleich wohlgemerkt. Der MP von BF sieht ja eh deutlich schlechter aus.
Das zeigte halt das die neue Frostbite Engine besser war, oder zumindest performanter als die von Metro.
Und so ist es wohl auch mit Far Cry 3, für das was ich da sehe, sind die Hardwareanforderungen irgendwie doch bischen zu hoch. Tortzdem lieber sowas und es sieht gut aus, als schlechtere grafik weit unter den Möglichkeiten.
Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Zuletzt geändert von dobpat am 27.11.2012 13:14, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Nutzt du denn auch die gleichen Auflösungen udn die gleichen Einstellungen ? Ich denke nicht, da bei PCGH doch klipp und klar steht mit was und wie sie testen. Kann also jeder nachbauen.Erynhir hat geschrieben:Der GIGA-Test sagt was anderes, der Tester sprach von 60 FPS durchgehend bei Ultra-Details. Abwarten, ab Donnerstag wissen wir mehr. Ich will der PCGH nicht unterstellen, aber die testen komisch. Crysis soll bei denen angeblich mit einer GTX680 mit 46 FPS laufen, bei mir sind es 60 (wahrscheinlich mehr, V-Synch), oder auch bei Battlefield 3. Da geben die auch nur was mit knapp 50 Frames an, auch hier habe ich mit meinem Rechner über 60.Xris hat geschrieben:Vor allem viel Spaß mit den horrenden Hardwareanforderungen:
http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3 ... s-1036726/
Es sieht ganz nett aus. Woher die viel zu hohen Hardwareanforderungen kommen weis aber trotzdem nur Ubisoft. Nichtmal eine GTX 680 kommt auf 60 Fps. Und da ist noch kein MSAA aktiviert... hey jetzt haben wir endlich mal wieder ein Spiel das nichtmal in max Settings ohne AA auf Mittelklasse flüssig (FPS min 40+) läuft! Erinnert mich iwie an nen Konsolenemulator.
Also, keine Ahnung was die machen, aber wirklich vertrauen würde ich der PCGH nicht.
Warum sollten die da falsche Werte angeben. ?
In fullHD mit AA und AF usw. hast du mit sicherheit keine 60 Frames, das schaffst du nichtmal mit ner GTX680.
Es sei denn du hast zwei davon drinn und nen Extreme CPU. Benchmarks dazu habe ich in nem anderen Thread aufgezeigt,und zwar von verschiedneen Quellen.
Ich vermue also stark du hast andere Settings und Auflösungen.
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Oh oh, ich ahne böses, bei dem PCGames Hardware Bildvergleich fällt mir was ganz anderes auf.
Mit höheren Settings kommt auch mehr Pflanzen und Bäume die die Sicht verdecken.
Der Fehler wurde doch schon bei Far Cry 1 gemacht, sprich wenn das im Multiplayer so ist, dann haben die einen Vorteil die einfach die Details abschalten udn auf niedrig spielen.
sowas ist ja richtig schlecht gemacht.
Klickt mal von nniedrig im Zweiten Bild und Hoch hin und her, da seht ihr das die zusätzlichen Bäume und Gestrüpp doch die Sicht mehr verdecken. und im dichten Gestrüpp machts ja dann vermutlich noch mehr aus.
Also wenn das so bleibt, ist der MP auf PC schon für die Tonne.
Ich hoffe nicht....
Mit höheren Settings kommt auch mehr Pflanzen und Bäume die die Sicht verdecken.
Der Fehler wurde doch schon bei Far Cry 1 gemacht, sprich wenn das im Multiplayer so ist, dann haben die einen Vorteil die einfach die Details abschalten udn auf niedrig spielen.
sowas ist ja richtig schlecht gemacht.
Klickt mal von nniedrig im Zweiten Bild und Hoch hin und her, da seht ihr das die zusätzlichen Bäume und Gestrüpp doch die Sicht mehr verdecken. und im dichten Gestrüpp machts ja dann vermutlich noch mehr aus.
Also wenn das so bleibt, ist der MP auf PC schon für die Tonne.
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
ich weiss, sowas kann heute eleganter gelöst werden. Auf der anderen Seite..... alles voll aufgedreht im MP? Wer macht denn auch sowas?dobpat hat geschrieben:Oh oh, ich ahne böses, bei dem PCGames Hardware Bildvergleich fällt mir was ganz anderes auf.
Mit höheren Settings kommt auch mehr Pflanzen und Bäume die die Sicht verdecken.
Der Fehler wurde doch schon bei Far Cry 1 gemacht, sprich wenn das im Multiplayer so ist, dann haben die einen Vorteil die einfach die Details abschalten udn auf niedrig spielen.
sowas ist ja richtig schlecht gemacht.
Klickt mal von nniedrig im Zweiten Bild und Hoch hin und her, da seht ihr das die zusätzlichen Bäume und Gestrüpp doch die Sicht mehr verdecken. und im dichten Gestrüpp machts ja dann vermutlich noch mehr aus.
Also wenn das so bleibt, ist der MP auf PC schon für die Tonne.![]()
Ich hoffe nicht....
- Schodie1915
- Beiträge: 24
- Registriert: 20.03.2009 16:34
- Persönliche Nachricht:
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Ich habe beide Konsolen bei mir zu Hause stehen und bin mir echt noch unschlüssig, für welches System ich das Spiel kaufe.
Die Tests und Reviews sind teilweise so widersprüchlig. In dem einen Test steht die PS3 Version ruckelt am schlimmsten, auf einer Xbox Seite wird sogar von beiden Konsolenvariante abgeraten und viele Tests sagen erst gar nichts zur Konsolenperformance.
In den Videos, die ich bisher gesehen habe, konnte ich keine Framerateeinbrüche feststellen. Tearing ja aber kaum Ruckler!? Viele Videos haben aber auch ne schlechte Quali, was das ganze ziemlich sinnlos macht.
Ich hoffe, dass das Geheimnis um die Konsolenperfomance noch vor dem Release gelüftet wird...
Die Tests und Reviews sind teilweise so widersprüchlig. In dem einen Test steht die PS3 Version ruckelt am schlimmsten, auf einer Xbox Seite wird sogar von beiden Konsolenvariante abgeraten und viele Tests sagen erst gar nichts zur Konsolenperformance.
In den Videos, die ich bisher gesehen habe, konnte ich keine Framerateeinbrüche feststellen. Tearing ja aber kaum Ruckler!? Viele Videos haben aber auch ne schlechte Quali, was das ganze ziemlich sinnlos macht.
Ich hoffe, dass das Geheimnis um die Konsolenperfomance noch vor dem Release gelüftet wird...
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Nein, Crysis in allen Details und 4x MSAA +16x AF, 1080p. Läuft mit 60 Frames, mein System steht in der Signatur. Daher, irgendwas machen die falsch und daher würde ich denen nicht trauen was irgendwelche Frames-Angeben angeht.dobpat hat geschrieben: Nutzt du denn auch die gleichen Auflösungen udn die gleichen Einstellungen ? Ich denke nicht, da bei PCGH doch klipp und klar steht mit was und wie sie testen. Kann also jeder nachbauen.
Warum sollten die da falsche Werte angeben. ?
In fullHD mit AA und AF usw. hast du mit sicherheit keine 60 Frames, das schaffst du nichtmal mit ner GTX680.
Es sei denn du hast zwei davon drinn und nen Extreme CPU. Benchmarks dazu habe ich in nem anderen Thread aufgezeigt,und zwar von verschiedneen Quellen.
Ich vermue also stark du hast andere Settings und Auflösungen.
Re: Far Cry 3: Technisches Vergleichsvideo
Hm, meinst du evtl. den Bench hier von Crysis Warhead ?Erynhir hat geschrieben:dobpat hat geschrieben: Nutzt du denn auch die gleichen Auflösungen udn die gleichen Einstellungen ? Ich denke nicht, da bei PCGH doch klipp und klar steht mit was und wie sie testen. Kann also jeder nachbauen.
Warum sollten die da falsche Werte angeben. ?
In fullHD mit AA und AF usw. hast du mit sicherheit keine 60 Frames, das schaffst du nichtmal mit ner GTX680.
Es sei denn du hast zwei davon drinn und nen Extreme CPU. Benchmarks dazu habe ich in nem anderen Thread aufgezeigt,und zwar von verschiedneen Quellen.
Ich vermue also stark du hast andere Settings und Auflösungen.
Nein, Crysis in allen Details und 4x MSAA +16x AF, 1080p. Läuft mit 60 Frames, mein System steht in der Signatur. Daher, irgendwas machen die falsch und daher würde ich denen nicht trauen was irgendwelche Frames-Angeben angeht.
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkar ... 1022100/3/
Habe keinen anderen gefunden.
Würde mich aber wirklich mal interessieren ob das so stark abweicht. Weil ich eigentlich immer auf die Benchs von denen vertraue, wenn die nicht stimmen, kann ich mir die als Quelle ja sparen.
Die testen ja im Benchmark die Zugszene, also wenn du auch Crysis Warhead meintest, könntest du speziell diese Szene auch mal testen so wie die ?
Die schreiben das sie immer weiter den Tarnschild dort aktiviert haben um nicht zu sterben.
Wäre super wenn du das mal versuchen könntest nachzustellen und dann mal hier posten was rauskam.
Ich fände das sehr interessant, weil die Abweichung ob durschnittlich wie bei dir mit 60 oder irgendwo bei 45 sind doch schon extrem.
Also Details wie die Crisys Warhead benchen steht ja hier:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Th ... 744422/10/
P.S. Ich habe das spiel auch noch hier, und ich glaube sogar einen Savestand, vielleicht benche ich das mal selber mit meinem langsameren System. Hab ne GTX570 und "nur" einen Core i5-760.

