Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampagne

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 25392
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Kajetan »

Nummer2 hat geschrieben:An alle die hier schreiben, dass C&C Generals eine gute Singleplayerkampange hatte... Habt ihr das Spiel überhaupt gespielt?
So alle ein, zwei Jahre krame ich Generals & Zero Hour raus und kloppe mich durch die gnadenlos hysterische, politisch-unkorrekte Kampagne. Probiere mal eine neue Strategie aus oder versuche eine erprobte Strategie zu verbessern. MP interessiert mich an C&C nicht die Bohne. Ist mir viel zu hektisch :)
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Cytra
Beiträge: 64
Registriert: 18.11.2009 11:19
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Cytra »

Damit ist C&C endgültig gestorben für mich. Freue mich auf CoH 2. Kenne keinen anderen Klassiker, der dermaßen an die Wand gefahren wurde.
f1f2f3
Beiträge: 324
Registriert: 09.03.2011 12:56
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von f1f2f3 »

Man sollte nicht vergessen, dass die Entwicklung einer vernünftigen Einzelspieler-Geschichte ebenso wie die KI-Entwicklung einiges an Zeit und Ressourcen braucht. Das zunehmende Setzen auf Multiplayer-Modi erlaubt es EA also, bei der Entwicklung des Spieles sogar noch zu sparen, während man mittels DLCs und sonstigen Einnahmen aus dem vermeintlich kostenlosen Spiel möglicherweise sogar mehr Geld verdient als mit einem normalen Spiel, welches zum Vollpreis verkauft wird.

Zumindest lautet so offenbar die Strategie von EA. Ich jedenfalls werde meinen Teil dazu beitragen, dass sie nicht aufgeht, indem ich diese Spiele im virtuellen Regal stehenlasse.
Benutzeravatar
X_MCX_X
Beiträge: 443
Registriert: 01.05.2011 19:42
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von X_MCX_X »

Ist "typische Bioware-Qualität" eine Drohung?
Benutzeravatar
Sugandhalaya
LVL 2
20/99
11%
Beiträge: 177
Registriert: 09.02.2010 03:37
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Sugandhalaya »

"kill all the bad guys."

Das heißt, dass die Helden C&C-typisch wieder Vorzeigeamerikaner sind und man wieder böse Russen, Nazis oder Langbärtige töten darf...wie überaus einfallsreich!
kuposetsfire
Beiträge: 5
Registriert: 30.09.2008 22:55
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von kuposetsfire »

Ohje...
Also mal ganz im ernst, C&C war doch von Beginn an auf Multiplayer ausgelegt, egal um welche Teil es sich handeln mag.
Sicherlich waren gerade in den ersten Teilen der Serie die Solo Kampangen noch ein Mega Highlight, gerade wegen der Videosequenzen...
Nach Generals mit Zero Hour hat mich MP Technisch nichts mehr vom Hocker gehauen, allerdings musste ich aufgrund der schlechten Folgeteile meine Augen auf andere Spiele setzen, so zB. Starcraft 2.
Wenn EA ein C&C rausbringen würde das sich daran Orientiert wär ich Happy, das spiel bietet doch all das was man als Gamer haben möchte, du kannst dich Solo austoben egal ob Story oder Skirmish, MP mit Ranglisten oder die integrierte MOD unterstützung, mal ganz im ernst, aufgrund der MODs hällt sich so ein Spiel auch wesentlich länger, siehe ARMA 2...
dennoch möchte ich hinzufügen das ich EA für diese dinge einfach nur HASSE :Häschen:
Benutzeravatar
Comsite
Beiträge: 302
Registriert: 05.11.2009 14:50
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Comsite »

Na das passt doch, das alte Need for Speed:Most Wanted werden sie doch auch versauen, wie ich denke.
Was bleibt sind gute Erinnerungen.
Benutzeravatar
Aurellian
Beiträge: 2197
Registriert: 03.02.2010 14:04
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Aurellian »

kuposetsfire hat geschrieben: oder die integrierte MOD unterstützung, mal ganz im ernst, aufgrund der MODs hällt sich so ein Spiel auch wesentlich länger, siehe ARMA 2...
Mods bedeuten doch, dass DLC sich unter Umständen schlechter verkaufen, dass die Spieler länger an dem Spiel sitzen und sich somit vielleicht den Nachfolger (gut, bei f2p weniger relevant, aber da gibt es andere Probleme) nicht gleich zum Vollpreis kaufen und und und. So ein Teufelszeug!
Cowards die many times before their deaths,
The valiant never taste of death but once.
- Julius Caesar (II, ii, 32-37)
sojave
Beiträge: 7
Registriert: 14.10.2008 23:32
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von sojave »

War zu erwarten. Generals fand ich nicht schlecht, Story ok und Missionen meistens auch, Aktion und tolle Einheiten. Besonders die originale Version mit der vorhandenen Endmission war was ganz anderes.

Teil 2 erstmal ohne Singleplayer? Dann kann ich ja noch lange warten und Multiplayer mache ich bei sowas eh nicht.

Wird einmal installiert um später Storymodus zu spielen und dann wirds gelöscht. Genau wie D3, welches ich nichtmal durch hab :P

So langsam hat man eigentlich nix mehr, auf was man sich freuen kann. Alle Titel sind extrem abgespeckt, trotz Vollpreis und F2P entpuppt sich bei genauem hingucken und mit der Zeit immer Richtung PaytoWin.

Tja mal sehen was passiert.
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 25392
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Kajetan »

kuposetsfire hat geschrieben:Ohje...
Also mal ganz im ernst, C&C war doch von Beginn an auf Multiplayer ausgelegt, egal um welche Teil es sich handeln mag.
Die SP-Kampagne war immer fester Bestandteil der Serie, bis man mit C&C4 einem Prototypen für ein reines MP-RTS das C&C-Setting übergestülpt hat. Und weil das kommerziell und in Punkto Kritiken auch so unglaublich gut geklappt hat (Achtung, das war jetzt Ironie!), macht man jetzt einen MP-only-F2P-Titel.

Aber gut, ich bin ja auch doof und habe keine Ahnung davon, wie man den Aktienkurs eines milliardenschweren Konzerns nach oben manipulieren kann :)
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Benutzeravatar
Oldholo
Beiträge: 1657
Registriert: 18.12.2007 11:51
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Oldholo »

kuposetsfire hat geschrieben: Also mal ganz im ernst, C&C war doch von Beginn an auf Multiplayer ausgelegt, egal um welche Teil es sich handeln mag.
War es das? Der MP war doch immer nur ein netter Bonus, wenn man mal auf einer LAN Lust auf ein kleines RTS-Match hatte.
Gekauft habe ich mir die Spiele aber immer wegen des SP, dessen Story eben durch die absurd-lustigen Zwischensequenzen hervorragend verpackt war.
Zu den richtig coolen Momenten kam es in den meistens eher kurzen MP-Gefechten doch gar nicht; keine riesigen Kirov-Armeen, selten mal 'ne Superwaffe, die es mal bis zur Aktivierung geschafft hat,...man war viel zu beschäftigt damit, sich mit kleinen Scharmützeln zu behaken, bis einer von beiden seine geheime Zweit-Armee weit genug ausgebaut hatte, um den Gegner zu überrennen.
Im SP hingegen war das möglich, und diese übertriebenen Momente machten doch den ganzen Spaß aus. :)
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Bedameister »

Also ich hab bei C&C auch nie den MP gespielt. Also mit MP mein ich jetzt gegen andere Spieler. Gegen den Computer natürlich schon. Fand den SP immer recht amüsant, vor allem bei den alten Teilen
Funeral Cuervo
Beiträge: 72
Registriert: 01.12.2010 17:04
Persönliche Nachricht:

Re: Command & Conquer: Generals 2: Zunächst ohne Solo-Kampag

Beitrag von Funeral Cuervo »

Ich verstehe die ganze Sache beim besten Willen nicht mehr. Vielleicht bin ich auch schon zu alt um diese Entwicklung zu verstehen. Da wird es mit riesigen Buhei endlich Generals 2 angekündigt, mit Bioware als Entwickler, weil man Wert auf ne Geschichte legt (ob die nun gut oder schlecht wäre, soll jeder selbst beurteilen). EA veröffentlicht auch brav nen Trailer und Screenshots. Und dann kommt man auf die dämliche Idee den Titel an die neue Geschäftsstrategie anzupassen und macht daraus nen F2P-Titel, ungeachtet der Tatsache, dass das beispielsweise bei Age Of Empires Online nur mittelprächtig geklappt hat und jetzt streicht man die Solo-Kampagne. Was soll der Schwachsinn?

Die Entwicklung ist echt traurig was aus so traditionsreichen Marken gemacht wird. Ich hatte das Spiel sogar auf meinem Radar gehabt. Aber so können die das echt behalten. Da muss man wirklich ja fast hoffen, dass es mal knallt und die Publisher und Entwickler sich wieder daran erinnern, dass sie Spiele entwickeln um einem zu unterhalten und nicht damit sie noch mehr Millionen Umsatz machen.
Bild
Bild
Bild
Bild
marschmeyer
Beiträge: 676
Registriert: 25.07.2012 00:18
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von marschmeyer »

X_MCX_X hat geschrieben:Ist "typische Bioware-Qualität" eine Drohung?
Schon lange.
Benutzeravatar
Oldholo
Beiträge: 1657
Registriert: 18.12.2007 11:51
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Oldholo »

marschmeyer hat geschrieben:
X_MCX_X hat geschrieben:Ist "typische Bioware-Qualität" eine Drohung?
Schon lange.
Bleiben wir fair. DA:O und Awakening waren ordentlich, Jade Empire und Mass Effect 1 auch.
Antworten